Вопрос 1. Понятие и признаки множественности преступлений

Вид занятия: лекция

Время проведения занятия: 2 часа

Место проведения занятия:

Курс:______________________________________________________________

Цель занятия: уяснение понятий множественности преступлений; видов и признаков единичного преступления, совокупности и рецидива преступлений; особенности квалификации.

Методы проведения занятия: прямая, опосредованная передача информации.

Уровни подачи материала: ознакомительный, репродуктивный, креативный.

Учебно-методическое обеспечение занятий: конспекты лекционных и семинарских (практических) занятий, действующие нормативные акты регулирующие вопросы рассматриваемые в лекции, уголовные кодексы, сборники постановлений Пленума Верховного Суда (РСФСР, СССР).

Занятие проводил____________________________________________

Г. Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во "Спарк". 1999. С. 5-6.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 2-6.

6. Агаев И.Б. оглы. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юристъ, 2002. 108 с.

7. Агаев И.Б. оглы. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М.: Юристъ, 2003. 198 с.

8. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву (Понятие и юридическое значение). Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. 99 с.

9. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды: (Уголовно-правовое исследование). Пособие/Гос. ком. СССР по нар. образованию. ВЮЗИ. М., 1988. 56 с.

10. Буровина Н., Рагимов Ф. Совокупность, сложные составы и повторность преступлений//СЮ. 1982. N 21. С. 12-14.

11. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ//Законность. 1998. N 12. С. 2-7.

12. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. 200 с.

13. Козаченко И.Я. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и квалификация преступлений по совокупности//Юридическая наука в свете новых задач. (Информ. материалы). Свердловск: Ин-т философии и права Урал. отдел. АН СССР, 1990. С. 133-136.

14. Козлов А.П. Понятие единичного преступления//Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: КГУ, 1995. С. 34-46.

15. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость). Учеб. пос./Гос. ком. СССР по нар. образованию. ВЮЗИ. М., 1988. 96 с.

16. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений. М., 1996.

17. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений. М., 1997.

18. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений: Учеб. пос. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. 75 с.

19. Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1988. 42 с.

20. Пинчук В.И. Множественность преступлений: Учеб. пос. СПб., 1999. 31 с.

21. Пысина Г. Совокупность преступлений: Реальная или идеальная?//3аконность. 1998. N 4. С. 26-27.

22. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 10. С. 17-24.

23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1 С. 10-15.

24. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7 С. 21-29.

Вопрос 1. Понятие и признаки множественности преступлений

Понятие "множественность" является производным от понятия "множество". Множество - это понятие математики и логики, выражающее обычно то же (или почти то же), что и понятие класса - совокупность предметов, удовлетворяющих какому-либо условию или признаку[1]. Конкретные или абстрактные предметы, образующие множество, называются элементами множества. В процессе познания предполагается возможность сравнивать — различать и отождествлять — любые два элемента множества.

Основным принципом образования множеств служит возможность рассматривать в связи с каждым свойством множество предметов, обладающих этим свойством. Множество может быть конечным, то есть состоять из любого, но ограниченного (конечного) числа предметов, оно может быть бесконечным (с позиций математики), множество с позиций математики и логики может быть и пустым, то есть вовсе не содержать элементов: так, в частности, бывает тогда, когда рассматриваемое понятие логически противоречиво. Нас же интересует только конечное множество, состоящее из конечного числа элементов, ибо множественность преступлений предполагает наличие того или иного ограниченного количества преступлений в поведении виновного лица, выступающих в качестве элементов множественности преступлений.

Изучая множественность преступлений, нельзя обойтись и без использования такого свойства множества вообще, как возможность сравнивать, сопоставлять любые элементы множества. Сравнение преступлений как элементов множественности преступлений позволяет выделить различные формы множественности преступлений.

Множественность преступлений - весьма распространенное явление, с которым сталкивается следственная и судебная практика. Выявление того обстоятельства, что лицо совершило более одного преступления, порождает перед следственными и судебными органами ряда правовых вопросов, связанных, в первую очередь, с квалификацией содеянного, а затем - с назначением наказания и т.д. Чтобы правильно решить эти вопросы, необходимо иметь четкое представление о том, что такое множественность преступлений, каковы ее отличительные признаки, какова структура множественности преступлений, формы проявления множественности преступлений. Отправным пунктом в уяснении всех этих вопросов является анализ понятия "множественность преступлений".

Уголовное законодательство не содержит определения понятия "множественность преступлений". В теории же уголовного права не наблюдается единого подхода к трактовке указанного понятия.

По мнению Е.А. Фролова и P.P. Галиакбарова, "под множественностью преступных деяний следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления"[2]. Аналогичная позиция относительно понятия множественности преступлений и у В.Н. Кудрявцева[3]. В приведенном выше определении указывается обязатель­ный для множественности преступлений количественный признак (совершение одним лицом нескольких правонарушений), и также отмечается, что каждое правонарушение представляет собой самостоятельный состав преступления. Думается, что фраза "самостоятельный состав преступления" в рассматриваемом случае не совсем удачна, ибо может быть понята неоднозначно, в частности, как совершение деяний, предусмотренных только различными уголовно-правовыми нормами, содержащими признаки отдельных составов преступлений.

Не нашло отражения в анализируемом определении и то обстоятельство, что за преступлениями, образующими множественность, должны быть сохранены уголовно-правовые последствия.

Позднее P.P. Галиакбаров несколько изменил определение множественности преступлений: "Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление".[4] Указания на то, что каждое правонарушение представляет собой самостоятельный состав преступления, из данного определения исключено, однако справедливо отмечается, что каждое деяние рассматривается законом как самостоятельное преступление. Но и в этом определении не указано на то, что за образующими множественность преступлениями должны быть сохранены уголовно-правовые последствия.

Б.А. Куринов отмечал, что "понятием множественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования"[5]. В данном определении уже указываются некоторые исключающие множественность признаки.

Б.М. Леонтьев и И.М. Тяжкова определяют множественность преступлений как "совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (статья 78 УК РФ) и не погашена судимость (статья 86 УК РФ)"[6]. В данном определении позитивно указание на обстоятельства, исключающие множественность, однако истечение давностных сроков и погашение судимости - это далеко не все обстоятельства, исключающие множественность, в связи с чем определение множественности преступлений, данное Б.М. Леонтьевым и И.М. Тяжковой, не может считаться полным, отражающим все признаки множественности преступлений.

Указанные авторы, рассматривая затем определения множественности преступлений, предложенные в различных источниках, приходят к выводу, что наиболее удачным является определение, содержащееся в Домашней юридической энциклопедии: "Под множественностью преступлений понимается совершение двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление, при условии, что, по крайней мере, по двум из них не исключается возможность привлечения лица к уголовной ответственности".[7] На наш взгляд, данное определение страдает односторонностью. Оно охватывает только те проявления множественности преступлений, которые складываются из преступлений, за которые лицо еще не было осуждено, и не вбирает в себя случаи, когда лицо, отбыв наказание за одно из преступлений, при непогашенной судимости совершает новое преступление.

Развернутое определение множественности преступлений было дано В.П. Малковым, который пишет, что "множественность преступлений можно определить как такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступления после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела".[8] В данном определении не только отражены структурные элементы множественности преступлений, но и отмечен такой важный признак множественности, как сохранение за преступлениями, образующими множественность, уголовно-правовых последствий, указание же на отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования является излишним, ибо это не уголовно-правовой признак.

По нашему мнению, характерными признаками множественности преступлений являются следующие.

1. "Объединяющее начало множественности преступлений - субъект преступного деяния"[9]. Одно лицо совершает два или более преступления (количественный признак).

2. Структурными элементами множественности преступлений являются самостоятельные, единичные преступления. Каждое взятое в отдельности деяние должно содержать конкретный состав преступления и рассматриваться как единое целое. Это могут быть как простые, так и сложные единичные преступления. Множественность преступлений может вбирать в себя как оконченные преступления, так и преступления, прерванные на стадии приготовления или покушения, преступления, совершенные в одиночку, и преступления, совершенные при любой разновидности соучастия. Такой вывод находит подтверждение в постановлении № 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания", в пункте 7 которого отмечено, что "по смыслу статьи 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору, либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений".[10]

3. Сохранение за каждым из преступлений уголовно-правовых последствий. Если хотя бы по одному из двух совершенных лицом преступлений погашены юридические последствия, множественность преступлений отсутствует.

С учетом указанных признаков можно дать следующее определение множественности преступлений: "Множественность преступлений - это наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых сохранены уголовно-правовые последствия".