Вопрос 2. Неоднократность преступления в уголовном законодательстве

В зависимости от структуры деяний уголовный кодекс Российской Федерации(в редакции до 8 декабря 2003 года) предусматривал три формы множественности: неоднократность, совокупность преступлений и рецидив.

Согласно ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Другими словами, неоднократность преступлений имела место при совершении двух и более юридически тождественных преступлений: двух убийств, двух изнасилований, двух краж, т.д.

Неоднократность как форма множественности преступлений законодателем упразднена (Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ исключена из УК ст. 16). Вместе с тем неоднократность преступного поведения свидетельствует о проявившихся признаках преступной квалификации, в некоторых случаях - о криминальной профессионализации виновного лица. Исключение неоднократности из уголовного законодательства как признака, квалифицирующего совершенное деяние и влекущего более суровое, фиксированное санкцией статьи Особенной части УК наказание, ломает сложившуюся систему дифференциации уголовной ответственности.

Некоторые авторы полагают, что неоднократность как форма множественности, противоречит принципу справедливости в уголовном праве (ч. 2 ст. 6 УК), что виновное лицо подлежит ответственности дважды за одно преступление. Неоднократность как квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, использовалась законодателем и правоприменителем в качестве критерия, характеризующего стойкость преступной направленности виновного, его повышенную общественную опасность, которая требовала назначения более сурового наказания[11].

Вместе с тем неоднократность как форма множественности преступлений, действительно, вызывала некоторые вопросы как у научно-педагогических деятелей, так и у правоприменителей. Существовала некоторая рассогласованность между принципом вины (субъективным вменением) и однородной неоднократностью в процессе квалификации деяния как преступления, между принципом справедливости и неоднократностью, если лицо совершало два, три и т.д. тождественных преступления. Наблюдался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, связанных с неоднократностью и совокупностью преступлений, УК предусматривал возможность более суровой ответственности за совокупность преступлений, нежели за неоднократность их совершения, при том, что неоднократность совершения умышленного преступления указывала на большую общественную опасность виновного лица.

Не может быть теперь неоднократность признана и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Она исключена из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК.

Исключение неоднократности предотвращает коллизии в вопросах квалификации ряда тождественных и однородных преступлений, ранее квалифицируемых одной статьей либо частью статьи.