Формы множественности

У каждого явления должна быть форма, то есть определенные границы, в которых существует и функционирует определенное понятие. Множественность преступлений есть социально-правовое явление и также имеет свои границы. Форма явления определяется взаимодействием элементов, из которых оно состоит.

Вопрос о формах множественности являлся крайне актуальным еще в советские времена. У авторов того времени было множество позиций на которых они выстраивали свои конструкции форм множественности.

Например, Кудрявцев В.Н. предлагал относить к формам множественности совокупность (реальную и идеальную), неоднократность, повторность и рецидив. Малков В.П. выделял повторность и идеальную совокупность преступлений. А Криволапов Г.Г. в 1989 году в своей книге «Множественность преступлений по советскому уго­ловному праву и установление ее признаков органами внутренних дел» выделял повторение и рецидив.

С течением времени теория уголовного права развивалась, и вместе с ней развивались и формы множественности. В период российского законодательства в период с 1993 по 2003 годы выделялось 3 формы множественности:

1) Неоднократность преступлений;

2) Совокупность преступлений;

3) Рецидив преступлений.

Однако неоднократность как форма множественности вызывала очень бурные споры. В основе спора лежало нарушение принципа справедливости, лежащего в основе законодательства. «... принцип "non bis in idem[4]", как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности».[5]

Неоднократность довольно часто пересекалась с совокупностью и рецидивом, что вызывало затруднения при квалификации преступлений. «Сохранение в Уголовном кодексе понятия "неоднократность" даже в неполном объеме решит лишь часть проблемы (относительно рецидивной преступности). Другая же ее часть, связанная с нарушением принципа справедливости при квалификации преступлений по совокупности с учетом признака неоднократности, остается неразрешенной. И разрешение этой проблемы возможно лишь в случае отказа от понятия "неоднократность" как в Общей, так и в Особенной части УК РФ»[6].

Многие авторы поддерживали инициативу об исключении понятия неоднократность из российского законодательства. И таким образом, федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ упразднил институт неоднократности, исключив его из законодательства.

На данный период времени в российском уголовном праве выделяются две формы множественности:

1) Совокупность преступлений

2) Рецидив преступлений

Совокупность преступлений

Под совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части настоящего кодекса.[7]

К отличительным общим признакам понятия совокупности преступлений можно отнести следующие:

1) Количественный - совершение двух или более преступлений;

2) Качественный:

а) ни по одному из преступлений лицо не было осуждено или было освобождено от уголовной ответственности;

б) не менее двух из преступлений, входящих в совокупность, не утратили своего уголовно-правового значения, т.е. лицо не освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления.[8]

Совокупность является сочетанием любых преступлений. Она может быть образована как однородными, так и разнородными, а также тождественными преступлениями.

В качестве примера совокупности преступлений можно привести такую ситуацию: Субъект ворвался в дом пенсионерки с топором и нанес ей 2 рубящих удара, после чего та скончалась. Уходя, лицо совершившее преступление собрало все ценные вещи из дома и подожгло его. Действия преступника квалифицируются как совокупность преступных деяний. Убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии – пункт «в» части 2 статьи 105; грабеж с незаконным проникновением в жилище или помещение – пункт «в» части 2 статьи 161; и умышленное уничтожение чужого имущества - часть 1 статьи 167.

Все эти преступные деяния идут по совокупности при условии, что лицо их совершившее, ранее не было судимо ни по одному из этих преступлений. Каждое преступление имеет свой состав. Каждое из них имеет свои квалифицирующие признаки.

При данной ситуации убийство было совершено не из корыстных побуждений. Основной целью преступника являлось убийство, побочными же стали грабеж и порча чужого имущества.

Институт совокупности вызывает множество вопросов, даже после исключения из уголовного законодательства института неоднократности. Хоть и считалось, что его исключение решит проблему классификации преступных действий, все же вопросы были, есть и скорее всего еще будут.

Образование совокупности происходит следующим образом: два преступных деяния, которые должны быть охвачены единым умыслом (например, часть 1 статьи 105, убийство), а иначе, если преступник имел два разных умысла, как правило, показывает совершение преступных деяний на разных промежутках времени. Если умысел к совершению двух преступных деяний был один, то в итоге будет образовано единое преступление. Если же умысел был разный, то образуется совокупность преступлений. Вследствие совершения преступлений по совокупности, общественная опасность будет выше, нежели чем за единое преступление, и, следовательно, мера наказание будет строже при наличии двух разных умыслов к совершению преступных деяний.

Наукой уголовного права выделяется два вида совокупности преступлений, принцип деления которых состоит в количестве совершенных деяний, образовавших совокупность. Итак, наука разделяет совокупность на реальную и идеальную.

При реальной совокупности каждое преступление совершается отдельным, самостоятельным деянием в виде действия или бездействия. Допустим, лицо совершает вначале насильственный грабеж чужого имущества (п. «г» ч.2 ст. 161 УК), а затем акт вандализма (ст. 214 УК).[9] Преступления при реальной совокупности всегда совершаются разновременно. Всегда есть некоторый промежуток времени между деянием, образовавшим состав первого преступления и образованием состава последующих преступлений. В этот вид совокупности могут входить лишь те деяния, которые образовали преступления, в отношении которых не истек срок давности или судимость не была снята. Лицо, совершившее преступления, которые были квалифицированны как совокупность, включая и реальную, несет ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Совокупность может образовываться и из совершения лицом одного деяния, подпадающего под разные статьи или части статей Кодекса. В таком случае совокупность квалифицируется как идеальная. Обязательным условием идеальной совокупности является совершение одним деянием двух или более преступлений. Одним деянием причиняется вред сразу двум или более объектам защиты уголовного законодательства.

Пример: С намерением убить своего соседа из своих политических убеждений, преступник поджигает его дом в момент, когда тот находится внутри. В данном случае к преступнику применяются две статьи уголовного кодекса Российской федерации. Часть 1 статьи 167 говорит об умышленном уничтожении чужого имущества (в нашем случае это дом потерпевшего). А пункт «Л» части 2 статьи 105 говорит об умышленном причинении смерти другому человеку «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» [10].

Порой идеальную совокупность преступлений можно спутать с конкуренцией уголовно-правовых норм. Это касается случаев, когда одно и то же деяние подпадает под разные уголовно-правовые нормы. В частности конкурируют общие и специальные нормы уголовного законодательства.

Примером может служить получение взятки должностным лицом. Это деяние охватывается двумя нормами. Первая норма это статья 290, получение взятки. А вторая - статья 285, злоупотребление должностным положением. В данном случае выделена конкуренция общей и специальной норм уголовного законодательства. Часть 3 статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит о том, что при наличии таких обстоятельств конкуренции совокупность преступлений отсутствует.

Идеальная и реальная совокупность являются однородными по своему уголовно-правовому значению, поэтому существуют одни условия назначения наказания для реальной и идеальной совокупности.

Рецидив преступлений

До принятия федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс» институты неоднократности и рецидива часто вызывали коллизию между друг другом. Противоречия начинались уже с определений данных понятий. Неоднократность признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса.[11] И в тоже время рецидив, понимаемый как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.[12] Законодатель также говорит о том, что неоднократность может образовываться из разных статей Кодекса. То есть, понятие простого рецидива, как совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, входит в понятие неоднократности а, неоднократность включает в свое понятие, понятие простого рецидива.

Такая ошибка часто приводила к проблемам квалификации преступлений. Современный же уголовный кодекс соединил институт неоднократности и институт рецидива в одно целое, что способствует облегчению и более точному определению вида преступления и назначение более справедливого наказания.

Проблема рецидива преступлений является одной из основных проблем уголовного права и криминологии. Повышенная общественная опасность при рецидиве, объясняется психологическим состоянием субъекта, при котором тот устойчиво не желает следовать принятым общественным нормам.

Задачи борьбы с рецидивной преступностью в целом обусловливают необходимость уголовно-правовой классификации рецидива на виды. Эти виды характеризуются различной степенью общественной опасности, имеют определенные, присущие им, характеристики и влекут соответствующие уголовно-правовые последствия.

Современная наука уголовного права выделяет несколько форм рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный, специальный, общий и фактический. При делении рецидива преступлений по признаку общественной опасности выделяются три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Простым рецидивом признается совершение лицом умышленного преступления любой категории, при условии, что лицо ранее уже было осуждено за умышленное преступление, исключая те преступления, которые характеризуются как опасные или особо опасные. Чтобы лучше разобраться в природе классификации рецидива, необходимо, прежде всего, разделить сами преступления по категориям, данным нам законодателем.

УК РФ делит преступления в зависимости от степени общественной опасности на четыре категории: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Степень общественной опасности определяется характером посягательства и размером причиненного вреда, либо вреда который мог быть причинен охраняемому законом объекту. По этим основаниям классификация преступлений дана законодателем в зависимости от размера максимального наказания, которое может быть назначено за их совершение.

Другим же критерием классификации преступлений является форма вины. Вина бывает двух видов. Умышленные преступления в зависимости от размера санкции могут иметь место во всех четырех категориях. Преступления же, совершенные по неосторожности, законодатель отнес к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Введенное в УК деление преступлений на категории позволило в зависимости от тяжести преступлений предусмотреть определенные правовые последствия при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности и об освобождении от нее, о назначении наказания и об освобождении от него.[13]

Итак, простой рецидив включает в себя преступления небольшой и средней тяжести. К преступлениям небольшой тяжести относится причинение легкого вреда здоровью не опасного для жизни, то есть, незначительные телесные повреждения, вызвавшие «кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».[14] Аналогично же и с преступлениями, квалифицирующимися как преступления средней тяжести с длительной и стойкой утраты общей трудоспособности. Преступление будет квалифицированно как простой рецидив лишь при условии, что лицо совершает преступление небольшой или средней тяжести в форме умысла или неосторожности, имея прежде судимость за преступления, относящиеся к данным категориям.

Опасный рецидив образуется при совершении лицом тяжкого преступления в форме умысла, если данное лицо ранее уже было судимо за тяжкое или особо тяжкое преступление в форме умысла два раза или более. Эта категория преступлений подразумевает под собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К таким тяжким последствиям законодатель в части 1 статьи 111 относит потерю зрения, слуха, речи, потерю органа или утрату этим органом его функций, психологическое расстройство, неизгладимое обезображивание лица и прочие последствия, повлекшие значительную утрату общей трудоспособности или же полную утрату профессиональной деятельности. За совершение лицом опасного рецидива преступлений, то оно осуждается к реальному лишению свободы. При вынесении приговора по категории опасного рецидива преступлений, преступления небольшой и средней тяжести не учитываются.

Особо опасный рецидив имеет место при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, при условии, что данное лицо ранее уже было осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. За особо опасный рецидив лицо приговаривается к реальному лишению свободы. Наука уголовного права также понимает особо опасный рецидив, как совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее данное лицо было судимо за два раза за тяжкое преступление или же ранее осуждалось за особо опасное преступление.

Помимо выделяемых в уголовном законе видов простого, опасного и особо опасного рецидива, наука уголовного права также выделяет дополнительные виды рецидива, квалификация которых ведется исходя не из степени общественной опасности, а по однородности и тождественности совершаемых преступлений.

Первым из них является общий рецидив, под которым понимается совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вторым выделяется специальный рецидив, то есть повторное совершение умышленного преступления, предусмотренного одной и той же статьей или однородного преступления.

Если лицо, ранее совершившее преступление любой тяжести, за которое оно не было осуждено, совершает новое преступление, то независимо от наличия или отсутствия судимости за первое преступление наука уголовного права выделяет фактический рецидив, исходящий из самого факта совершения преступления, а не из его легальном закреплении в виде легального рецидива.

Также имеет место пенитенциарный рецидив, понимаемый наукой, как совокупность преступлений, совершенных в местах лишения свободы.

Признание рецидива преступлений является отягчающим обстоятельством, что влияет на срок, размер и вид наказания, назначаемые судом. Максимальное наказание при рецидиве может быть назначено до 30 лет лишения свободы.

При рецидиве преступлений не учитываются судимости:

1) за умышленные преступления небольшой тяжести;

2) за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет;

3) за условное осуждение или за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора;

4) за снятые или погашенные судимости в порядке, установленном статьей 86 УК РФ