КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Это означает, что районный следователь, в принципе, может расследовать уголовное дело и районного, и областного (краевого, республиканского), и общероссийского масштаба.
Процессуальные основания для отнесения уголовного дела о преступных деяниях, совершенных на территории нескольких субъектов РФ, к подследственности вышестоящих следственных органов должны содержаться в уголовно-процессуальном законодательстве.
При разрешении этого вопроса за основу могут быть взяты правила разграничения подсудности уголовных дел.
По аналогии с этими правилами одним из критериев отнесения уголовного дела о множественности преступлений к подследственности вышестоящего звена следственного аппарата может быть избран следующий: если одно из деяний, входящих в совокупность преступлений, относится к подсудности областного, краевого суда, суда республики в составе РФ, автономной области (округа), то все уголовное дело о совокупности преступлений должно расследоваться следователем следственного аппарата соответствующего уровня.
Территориальный критерий, позволяющий определить подследственность в таких случаях, должен определяться местом совершения данного деяния.
Таким образом, порядок определения подследственности уголовного дела о совокупности преступлений, совершенных одним или несколькими лицами на территории двух или нескольких субъектов РФ, может выглядеть так: если хотя бы одно из деяний, совершенных одним или несколькими лицами на территории двух и более субъектов РФ, отнесено Уголовно-процессуальным кодексом к подсудности областного, краевого суда, суда республики в составе РФ, автономной области (округа), то уголовное дело должно расследоваться следователем следственного аппарата соответствующего уровня по месту совершения данного деяния. Этот порядок определения подследственности уголовных дел должен применяться только в случае, когда дело о таком деянии не может быть выделено в отдельное производство, и при условии, что это не отразится на объективности, полноте и всесторонности исследования и разрешения уголовного дела.
Если совокупность преступлений включает несколько таких деяний и они совершены на территории разных субъектов РФ, то вопрос о том, следственным аппаратом какого субъекта РФ будет расследоваться уголовное дело, должен решаться прокурором вышестоящего уровня.
Одним из неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Это одно из конституционных прав личности: как установлено ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок определения подсудности уголовных дел, предусмотренный действующим законодательством, не учитывает особенности дел о преступлениях, совершенных в совокупности, и нуждается в совершенствовании.
При определении единоличного или коллегиального состава суда при наличии такого вида множественности преступлений, как совокупность преступлений, возникает вопрос, какое максимальное наказание имеется в виду в п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 г. СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270. и в ст. 15 УПК - максимальное наказание, которое может быть назначено за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или максимальное наказание за совокупность преступлений в целом.
Из сопоставления указанных статей уголовно-процессуального законодательства и статьи 69 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания по совокупности преступлений, напрашивается вывод, что в уголовно-процессуальном законе речь идет о максимальном наказании, которое может быть назначено за отдельные преступления, входящие в совокупность. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ).
Если совокупность преступлений образована только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание за все преступления, входящие в нее, назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, но в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Следовательно, такая совокупность преступлений никак не может отразиться на решении вопроса об определении состава суда.
Если же совокупность преступлений образована только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, то в соответствии с ч. 3 упомянутой статьи уголовного закона окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, и при этом окончательное наказание может оказаться выше максимального срока или размера наказания за любое из преступлений, входящих в совокупность, но не должно быть более двадцати пяти лет лишения свободы.
Думается, что правила о коллегиальном рассмотрении уголовных дел о преступлениях, наказание за которые может превысить установленные в законе пределы, направлены на создание предпосылок для грамотного и квалифицированного рассмотрения и разрешения таких дел, что в конечном счете является гарантией защиты прав и законных интересов лиц, совершивших преступления.
Единоличное рассмотрение дел о совокупности преступлений, образованной преступлениями средней тяжести, за каждое из которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, а окончательное наказание может достигнуть десяти, пятнадцати и - максимально - даже двадцати пяти лет лишения свободы противоречит смыслу установления коллегиального рассмотрения уголовных дел.
Действительно, если дело о привлечении к ответственности за единичное тяжкое или особо тяжкое преступление должно рассматриваться коллегиально, а дело о нескольких преступлениях средней тяжести, за которые может быть назначено большее по сроку наказание, будет рассматриваться судьей единолично, то это по меньшей мере нелогично, а по большому счету нарушает права и законные интересы обвиняемого. Тем более что такие дела обычно объемны и многоэпизодны, следовательно, с процессуальной точки зрения могут быть более сложными.
Аналогичная ситуация может сложиться и в случаях, когда совокупность преступлений образована несколькими тяжкими преступлениями, наказание за каждое из которых согласно соответствующей статье уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. Такие дела рассматриваются коллегиально, но отнесены к подсудности районных судов. Окончательное наказание за такую совокупность может превысить и десять, и пятнадцать лет (максимальная граница, как уже отмечалось, двадцать пять лет) лишения свободы.
Дела о единичных преступлениях, наказание за которые может превысить пятнадцать лет лишения свободы, подсудны областным, краевым, городским судам, судам автономного округа или области, Верховным судам республик.
Более того, в перспективе эти дела должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей.
Далее, если за единичное особо тяжкое преступление может быть назначено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, то, согласно ч. 3 ст. 15 УПК , он имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных.
Если же такое наказание ему может быть назначено по совокупности тяжких преступлений, за каждое из которых максимальное наказание - десять лет лишения свободы, то он лишен возможности ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных.
То есть и в этом случае права обвиняемого могут быть нарушены. Причем речь в таких случаях идет не просто и не только об определении состава суда, но уже о разграничении компетенции между вышестоящим и нижестоящим судами.
Такое разграничение по смыслу уголовно - процессуального закона должно производиться в сторону передачи дела вышестоящему суду. Это вытекает из смысла ст. 40 и 43 УПК .
Отмеченная проблема, возникающая при определении подсудности уголовных дел о совокупности преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, не решена и в проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ. Уже рассмотренные выше нормы законопроекта, регламентирующие подсудность уголовных дел, а также ст. 31 этого проекта, определяющая состав суда, также не учитывают особенностей дел о совокупности преступлений, как и ныне действующий УПК.
Думается, что эта проблема должна быть решена и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, и в будущем УПК РФ. В качестве возможного пути решения данной проблемы можно предложить следующий порядок определения подсудности уголовных дел при наличии такого вида множественности преступлений, как их совокупность.
Поскольку совокупность преступлений небольшой тяжести не влияет на максимальную границу возможного наказания, дела о совокупности преступлений небольшой тяжести рассматриваются мировым судьей или судьей районного суда единолично.
Дела о совокупности преступлений средней тяжести должны рассматриваться районным судом, но коллегиально. Дела о совокупности тяжких и особо тяжких преступлений следует отнести к подсудности вышестоящих судов и рассматривать коллегией из трех профессиональных судей. По ходатайству обвиняемого такие дела должны рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.
Определение состава суда, рассматривающего уголовное дело, согласно порядку, предложенному в проекте УПК РФ, также вызывает ряд вопросов. Так, неясно, в каком составе должно рассматриваться дело о тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до десяти лет лишения свободы.
В ст. 31 законопроекта установлено, что судья единолично рассматривает дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы, а коллегия из трех профессиональных судей рассматривает дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше десяти лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Состав суда, рассматривающий дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти, но не более десяти лет лишения свободы, не определен. Думается, что определение подсудности уголовных дел, в частности дел о совокупности преступлений, в проекте нового УПК РФ должно производиться по предложенным выше правилам с учетом того, что состав суда из судьи и двух народных заседателей полностью планируется заменить коллегией из трех профессиональных судей, что можно только приветствовать.
Заключение
Подводя итог работы, представляется возможным сделать следующие выводы.
Множественность преступлений складывается из отдельных единичных преступлений. Не вдаваясь в анализ имеющихся в теории уголовного права различных определений единичных преступлений, отметим, что суть единичного преступления заключается в том, что это общественно опасное деяние, подпадающее под действие одной уголовно-правовой нормы, то есть содержащее признаки одного состава преступления.
В юридической литературе приводятся различные определения множественности преступлений. В указанных определениях называются характерные признаки множественности, к числу которых относятся следующие.
Совершение одним лицом двух или более преступлений (количественный признак).
Самостоятельность каждого преступного деяния. Каждое взятое в отдельности деяние должно содержать конкретный состав преступления, рассматриваться как единое целое. Это могут быть как оконченные преступления, так и преступления, прерванные на стадиях приготовления или покушения; преступления, совершенные в одиночку, и преступления, совершенные при любой разновидности соучастия.
Сохранение за каждым из преступлений самостоятельных уголовно-правовых последствий.
Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования.
С учетом указанных признаков можно дать следующее краткое определение множественности преступлений: множественность преступлений - это наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий для уголовного преследования.
Установление всех признаков множественности преступлений имеет очень важное значение для правильной квалификации преступлений. С учетом этих признаков мы можем отграничить проявления множественности преступлений от сложных единичных преступлений, решить вопрос о наличии или отсутствии юридически значимой множественности в преступлениях, совершенных одним лицом, и с учетом этого осуществить квалификацию. (Действующий УПК"Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
Лишь в отдельных статьях уголовно - процессуального закона содержится то или иное упоминание о совершении лицом нескольких преступлений (например, ст. 26 УПК - соединение или выделение уголовных дел, ст. 42 - определение подсудности при объединении уголовных дел, ч. 2 ст. 144 - постановление о привлечении в качестве обвиняемого и некоторые другие). При этом уголовно - процессуальное законодательство не конкретизирует вид множественности преступлений (понятие «совершение лицом нескольких преступлений» может включать в себя разные виды множественности, имеющие самостоятельное правовое значение), не разграничивает процессуальные последствия в зависимости от тяжести преступных деяний, входящих в множественность.
Разработанная уголовным законодательством система множественности преступных деяний должна найти свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, наличие признаков множественности преступных деяний может и должно учитываться при принятии целого ряда процессуальных решений, в частности при частичном прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в ст. 6, 7, 9 УПК , при определении подследственности и подсудности уголовного дела, связанного с множественностью преступлений, при постановлении приговора по таким делам, при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров, и др. Уголовно-процессуальное законодательство должно содержать основания принятия таких решений при наличии множественности преступных деяний, а также особый порядок их принятия.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.03.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2010) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2010) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. Постановление Президиума ВС РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07 Судебные решения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, убийстве и краже изменены: исключены указания о наличии опасного рецидива при совершении кражи, о признании его обстоятельством, отягчающим наказание, о назначении наказания с учетом ст. 68 УК РФ и о назначении наказания по совокупности преступлений, так как виновный на момент рассмотрения дела в кассационном порядке подлежал освобождению от наказания по раннему приговору по акту об амнистии // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г. N 92п2003пр. Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны. // БВС РФ. 2003. N 11.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
8. Постановление ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. N 3.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2006.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7.
11. Бытко Ю.И. Учение о преступлении в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 2008.
12. Волженкин Б.В. Неоднократность преступлений, их совокупность и рецидив по Уголовному кодексу РФ 1996 г. // Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона: Тезисы докл. и сообщ. участн. межвуз. научно-практич. конференции. - Ростов-на-Дону, 2009.
13. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 2008. N 12.
14. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М., 2005.
15. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. - Красноярск, 2008.
16. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. N 1.
17. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. - М., 2008.
18. Клеандрова В.М. Комментарий // Российское законодательство X-XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова - М., 1988.
19. Клеандрова Е.М. 1845 г., августа 15 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Введение // Российское законодательство X-XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1988.
20. Козлов А.П. Проблема юридической природы совокупности приговоров // Актуальные проблемы юридической науки: Тезисы докладов Всероссийской научн. конференции. - Красноярск, 2005.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Савицкого В.М., Безлепкина Б.Т., Лупинской П.А., Петрухина И.Л. - М., 1999.
22. Красуски К. Совокупность преступных деяний / Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. - Т. 60. - СПб., 1900.
23. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2009.
24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд. - М., 2009.
25. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - Т. 1: Учение о преступлении. - М., 2009.
26. Коротких Н.Н. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 2-й международной научно-практич. конференции 27 - 28 января 2005 г. - МГЮА, 2005.
27. Малков В.П. Совокупность преступлений. - Казань, 1974.
28. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. - Казань, 2009.
29. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). - Казань, 2008.
30. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. - Екатеринбург, 2008.
31. Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М., 2008.
32. Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. - Красноярск, 2004.
33. Попов А. Неоднократность умышленных убийств // Уголовное право. 2008. N 1.
34. Сизиков М.И. Введение // Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа / Под ред. Б.В. Виленского. - М., 1991.
35. Таганцев Н.С., Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. - Л., 1961.
36. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. А.С. Михлина. - М.: Юристъ, 2009.
37. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.:, 2009.
38. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М., 2007.
39. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
40. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 2009.
41. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
42. Уголовное уложение 1903 // Российское законодательство X - XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9 / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1994.
43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Российское законодательство X - XX веков. Законодательство первой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1988.
44. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судами // Российское законодательство X - XX веков. Судебная реформа / Под ред. Б.В. Виленского. - М., 1991.
45. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений по признаку неоднократности // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Москва, Кемерово: Кемеровск. ун-т, 1997.
46. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2009. N 1.
47. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. - М., 2009.
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |