Депутаты готовят проект новой Конституции РФ

Юлия Цой , Антон Леднев

262

10:53, четверг Октябрь 25, 2012

Депутат Госдумы Евгений Федоров организовал рабочую группу, которая в данный момент занимается сбором различных предложений и проектов по редактированию Конституции страны.

По утверждениям экспертов, действующая Конституция 1993 года уже не позволяет России найти решения для ряда ключевых проблем и, более того, серьезно ограничивает развитие страны. Поэтому специалисты указывают на тот факт, что в настоящий момент назрела необходимость как минимум внесения существенных изменений в Конституцию, как максимум - принятия принципиально нового документа.

Евгений Федоров

- Дело в том, что многие вопросы в России не решаются в качественном плане в силу конституционных ограничений для решения этих проблем. Например, предусмотренная Конституцией независимость Центрального банка и его отказ от поддержки национальной экономики - в отличие от Центральных банков других стран - приводит к очень большим потерям российского бюджета и экономики, - пояснил Life News единоросс Федоров.

При этом парламентарий подчеркнул, что это лишь один из многих примеров тех проблем, которые остаются нерешенными из-за несовременности Конституции.

- Есть, конечно, и более глобальные проблемы, например, действующая сейчас Конституция не предусматривает стратегического управления страной. Да и сама политическая система, политические понятия, закрепленные в этом законе, противоречат историческим и культурным особенностям страны, - уверен Федоров.

В данный момент на рассмотрении группы, в состав которой помимо парламентариев вошли социологи, политологи, юристы и прочие эксперты, представлен один полный проект новой Конституции России. Его автором стал Степан Сулакшин, генеральный директор Центра проблемного анализа и депутат первых двух созывов нижней палаты парламента.

Новый документ состоит из 240 статей, в то время как действующая Конституция содержит "всего" 137 пунктов. Изменениям в новой версии главного закона подвергнутся почти все статьи: так или иначе понятия, содержащиеся в них, будут уточнены и проработаны более подробно, чтобы не носить, как подчеркивает Сулакшин, "сугубо декларативную функцию".

При этом Федоров подчеркивает, что, хотя он готов рассмотреть Конституцию Сулакшина как наиболее систематизированное из представленных предложений, скорее всего, ее текст будет существенно изменен.

- После просмотра всех предложений и изменений, в том числе после исследования конституции Сулакшина, мы вместе с экспертами напишем один проработанный до мелочей документ, но это долгая работа, - рассказал Life News Федоров.

По его словам, новый главный закон страны может быть принят уже в ближайшие 3 - 4 года после активной работы по его разработке, к которому в скором времени подключатся и остальные депутаты Госдумы.

Однако среди представителей партии власти нашлись и те, кто опасается, что серьезные изменения в Конституции могут нарушить сложившуюся политическую систему в стране. Так, депутат Александр Сидякин считает, что все изменения в Конституцию нужно вносить осторожно и только в отдельно взятые статьи.

- Конечно, такое исследование имеет свою ценность, но, как юрист, я считаю, что Конституцию нельзя трогать, а если и менять что-то, то крайне осторожно и точечно. Все-таки это документ длительного действия, он не должен быть очень подробным, Конституция носит именно декларативную функцию, - считает Сидякин.

Интересно, что один из самых известных оппозиционеров - депутат от фракции "Справедливой России" Дмитрий Гудков считает, что Конституцию действительно необходимо менять.

Дмитрий Гудков

- Конституцию нужно менять, но количество страниц не является показателем качества, потому что можно внести поправки, которые наделят президента дополнительными полномочиями в ущерб парламенту или судебной системе, - считает Гудков-младший. - Я бы предложил переписать Конституцию, существенно ограничив полномочия президента, передав большую их часть в парламент. Я сторонник парламентской республики, но нужно прописать хотя бы смешанную модель.

В целом все предложения эсэра по изменению Конституции связаны с наделением парламента большим количеством функций и с изменением порядка выбора представителей власти и госчиновников.

- Нам нужна Конституция с четко прописанным механизмом разделения властей: независимую судебную, сильную парламентскую. И вообще, необходимо прописать модель парламентской демократии в нашей стране. Однозначно сократить сроки полномочий и парламента, и президента: сделать как было, по 4 года, - продолжает рассуждать справедливоросс. - Я бы частично прописал процедуру выборности судей. Добавил бы полномочий парламентариям, точнее, более подробно бы их прописал, а то нынешние нормы трактуют как хотят.

В свою очередь представители фракции КПРФ не удивились стремлению "Единой России" внести изменения в главный закон страны. Коммунисты, хотя и признают тот факт, что действующая Конституция не идеальна, считают, что партия власти пытается изменить ее в угоду своим интересам.

Вадим Соловьев

- В идеале они вообще бы вернули 6-ю статью, в которой бы закрепили то, что именно "Единая Россия" является направляющей силой для государства, - считает зампредседателя Комитета Госдумы по конституционному строительству Вадим Соловьев. - Действующая Конституция для нынешнего режима - кость в горле.

Коммунист уверен, что "Единая Россия" идет по пути изменения главного закона страны, чтобы утвердить свою власть, и для того, чтобы принимаемые этой партией ужесточающие законы не входили в противоречие с Конституцией.

- Все законопроекты ЕР направлены на ужесточение: это и закон о митингах, и закон о клевете, и другие. И они действительно иногда противоречат Конституции, что недопустимо. Поэтому партия власти инициирует "ползучий конституционный переворот", - считает Соловьев.

В свою очередь ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов уверен, что Конституция как рамочный документ государства должна быть краткой и понятной.

Дмитрий Абзалов

- В ней не должны быть подробно прописаны статьи, потому что этим непосредственно занимаются "подконституционные" акты - уголовный, административный и другие кодексы, а также отдельные законопроекты, - пояснил свою позицию политолог. - Смысл Конституции в том, что она должна быть базовой и очень простой, минимально изменяемой, она обеспечивает единое правовое поле.

Эксперт отметил, что конкретика в главном законе страны и так есть, в ней четко прописано количество субъектов РФ, функционал органов власти и другие основополагающие пункты.

- Собирать политологов и экспертов, чтобы переделать Конституцию, с учетом того, что действующий президент не стал ее изменять в свое время, это попытка урепить позиции действующего депутата, - заявил Абзалов.

России нужна новая Конституция?

20.10.2012МУСТАФА168414879

Теги: политика, конституция, россия

1. Да (436 голосов)

2. Нет (140 голосов)

3. Иное мнение, указать в комментарияи (96 голосов)

Политическая жизнь страны при всех сомнениях скептиков однозначно удивляет своим разнообразием. Едва успели стихнуть удальцовские призывы выходить на улицу и стоять до того момента, пока власть в Кремле не перейдет в руки «правильных» политических сил, едва Ксении Собчак удалось вернуть свои честно заработанные 1,5 миллиона евро, и едва скандально известная панк-группа успела для всего «прогрессивного» Запада предстать «узницами совести», как неожиданно проявилась удивительная политактивность уже совсем на другом фланге.

Речь идет о состоявшемся не так давно в стенах Госдумы круглом столе, который носил весьма интригующее название «Конституция как основа суверенитета». Главным действующим лицом, открывшим круглый стол, стал российский законодатель, член думской фракции «Единой России», государственный советник Российской Федерации Евгений Фёдоров. Он предложил всем собравшимся обозначить свои взгляды на современную российскую Конституцию, которая предстает основным российским законом с 1993 года.

Казалось бы, что если само заседание круглого стола открывает депутат от партии «Единая Россия», да еще и член ее Центрального политсовета, то и в высказываниях собравшихся по поводу действующей Конституции вряд ли можно ожидать критических ноток. Однако в ходе выступлений собравшихся послышались не то, чтобы критические нотки, а целый набат, звон которого сводился к тому, что действующий вариант основного российского закона просто неприемлем для граждан России, то есть для каждого из собравшихся, и, соответственно, для каждого из нас. При этом, казалось, что после выступления критика Конституции следующий оратор будет иметь другую точку зрения. Но выступающие сменяли друг друга, и чем больше проходило времени с момента начала дискуссии, тем все более становилось понятно, что за так называемым круглым столом оказалась весьма отфильтрованная публика, которая целиком и полностью склонялась ко мнению, что Конституцию нужно непременно поменять.

Удивительным образом за столом оказался и человек, который принес с собой, ни много ни мало, проект новой российской Конституции, отпечатанный в полиграфическом варианте. Этим человеком предстал Степан Сулакшин, который является Гендиректором организации под названием «Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования». Кстати, на сайте организации, возглавляемой С.С.Сулакшиным, имеется описание такого труда как «Научный макет новой Конституции России».

Господин Сулакшин в весьма оригинальной форме сообщил собравшимся о том, что действующий основной закон просто никудышный, ибо в нем не прописаны многие пункты, которые, по мнению эксперта, обязательно требуют разъяснений. В частности, Сулакшин говорит о том, что надо не просто указать, что Россия - суверенное государство, но еще и тщательно прописать, что такое этот самый суверенитет, ибо отсутствие такого понятие якобы дает почву для процветания всевозможных экстремистских организаций. В своей «Конституции» Степан Степанович подробно разъясняет, что же такое суверенитет, а также дает подробнейшие и откровенно витиеватые определения других встречающихся понятий. При этом сам автор откровенно горд тем, что подготовленная им новая Конституция в три раза больше «старой», и, судя по всему, у нее должно быть больше шансов на то, чтобы оказаться основным законом в России...

Безусловно, никто и не думает сомневаться в таланте Степана Сулакшина, но, честно признаться, ни сама «новая Конституция», ни многие ее положения не вызывают должного пиетета. Вот как определяет «начинку» подготовленного документа сам господин Сулакшин и другие авторы из организации, которую он возглавляет:

«Предложена субстантивная и юридико-техническая методология конструирования конституции, воплощающая идентичный логико-математизированный алгоритм успешности, применимый для каждой страны».

Если эта фраза призвана объяснить обычному среднестатистическому россиянину смысл новой Конституции, то здесь можно сказать лишь одно: пора сливать воду... Страшно представить, как будут бабушки, оторвавшиеся от лавок у подъездов, или обычные труженики в цехах заводов пытаться понять сей документ, который «юридико-технический» да еще в довесок и «идентичный логико-математизированный». Тут с нынешним-то основным законом проблемы понимания у многих наличествуют, а уж с трудом «Центра проблемного анализа» будет полный ступор.

Но если даже попытаться отбросить весь этот терминологический налет, который умело представил Степан Сулакшин (автор проекта «новой Конституции»), то многие положения этого документа и в обычном прочтении вызывают вопросы.

Во-первых, совершенно непонятно, почему должен сойти на нет риск экстремизма и сепаратизма в России, если Степан Степанович в своем труде возьмет да и пропишет, что же такое «российский суверенитет». Неужели бородатые террористы, укрывающихся в горных лесах Северного Кавказа, или их саудовские спонсоры проводят свою антигосударственную деятельность, ссылаясь исключительно на российскую Конституцию? Мол, ага! - нет в основном законе нужного определения - значит, где там у нас террористы-смертники? - Сюда их всех! А вот были бы определения - тогда ни-ни...

Во-вторых, господин Сулакшин объявляет о том, что в Конституции необходимо прописать механизм публичной оценки деятельности президента страны с возможностью публичных же предупреждений о несоответствии должности. На основании этих публичных оценок, по мнению того же автора проекта, можно троекратно заявить президенту о том, что его работа не соответствует неким определяющим нормам и правилам, после чего объявить импичмент. Правда, в таком случае не ясно, что означает «публичная оценка». Быть может, придется созывать народное вече на площадях российских городов. Но такие, извините, «вече» у нас в последнее время ассоциируются далеко не со мнением большинства, а с надуманными принципами, сброшенными извне. Быть может, речь идет о парламентской оценке деятельности президента, но Россия - пока явно не та страна, где мнение парламента олицетворяет мнение подавляющего большинства граждан России.

Интересно, что во время заседания круглого стола был поднят вопрос о так называемой кривой российской жизнеспособности. Согласно графику, представленному в совещательном зале Госдумы, где и проходил круглый стол, оказывается, что сегодняшняя Россия примерно на таком уровне общественно-политического развития и государственной жизнеспособности, который соответствует 1800 году... Другими словами, наша страна, судя по историческим аналогиям, совсем скоро вступит в крупномасштабную войну... Откуда взялись такие «аналитические» оценки сказать сложно, но даже не это главное. Главное то, что депутат-единорос, размышляя над информацией представленного графика, заявляет, что Конституцию менять, конечно же, надо, но только уровень нашего политического развития сегодня не позволяет это сделать. Мол, мы тут чуть ли не на грани «наполеоновской» войны, а потому нужно только немного подождать ее окончания, и тогда - вперед, господин Сулакшин со своим проектом...

В общем, можно и дальше описывать события, которые происходили во время дискуссии в Госдуме 11 октября 2012 года, но факт в том, что напоминало все это странный спектакль. Спектакль явно затянутый, так как на 140-й минуте один из его участников даже «клюнул носом», видимо, под нахлынувшими грёзами о новом конституционном строе России... При этом даже не вполне понятно, каково назначение этого спектакля. Ведь по большому счету, наблюдалось то, как собравшиеся в здании российского Парламента спокойно обсуждали по планы по проведению то ли государственного переворота, то ли нажима на общественность с целью пересмотреть принципы существования российского государства.

Просто всем собравшимся за тем самым «круглым столом» нужно напомнить, что игры в смену Конституции по любому удобному и неудобному поводу ни к чему хорошему не приводят. Даже если и есть к действующему основному закону какие-либо нарекания, то перекраивать этот закон полностью - шаг, близкий к контрпродуктивному. В конце концов, если писать новые Конституции раз в 15-20 лет и раз в 15-20 лет их принимать, то нашу страну так и будет кидать из огня да в полымя. Какая уж тут основа суверенитета... Автор Володин Алексей

Источник: topwar.ru

http://newsland.com/news/detail/id/1059578/

Фото: Борис Кавашкин / ИТАР-ТАСС

Круглая дата – 20 лет трагическим событиям октября 1993 года – вовсе не единственная причина значительной активизации исторических дискуссий на тему, имел ли Борис Ельцин право расстреливать парламент. Нынешний спор в СМИ, блогах, социальных сетях – не сопоставим по своему масштабу с дискуссиями всех предыдущих годов. Он совсем другой, и он – продукт декабря 2011 года. Заявившая о себе новая либеральная оппозиция, генетически никак не связанная с лихими 90-ми и «ельцинским режимом», совсем иначе смотрит на октябрь 93-го. И это очень неприятно жжет одно место нынешней власти, искушаемой соблазном конституционной реформы.

Декабрь 2011 года стал отправной точкой формирования нового поколения либеральной оппозиции: молодые, образованные, амбициозные журналисты, блогеры, писатели, не занимавшиеся ранее напрямую политической деятельностью, вдруг стали идеологическими лидерами протеста. С декабря 2011 года начал формироваться набор фигур, которых принято читать. У них нет своих партий, политического прошлого, опыта участия в выборах (не считая Навального). Они просто пишут, задают сектор дискуссий и формируют позиции, которые больше не может игнорировать власть. В декабре 2011 года зародился новый многоликий субъект политической жизни страны: новая демократическая оппозиция внутри молодой интеллигенции. Это новое поколение молодых «лидеров общественного мнения» имеет критично важное качество – генетическую автономию от 90-хгодов ельцинского периода и всего того, что у значительной части населения ассоциируется с цивилизационной катастрофой, криминалом, разрухой, беспределом и страхом за будущее. От всего, за что нынешняя путинская власть привыкла возлагать ответственность на плечи либералов из 90-х.

Это новое поколение молодых демократов исторически получает право (а в глазах нынешней власти – привилегию) судить Бориса Ельцина за расстрел парламента, а нынешнюю Конституцию – за гипертрофированную президентскую власть. Впервые за 20 лет именно со стороны идеологических либералов прозвучало весьма внятное осуждение Ельцина и его указа №1400.

Власть воспринимает это как провокацию, что есть следствие ее собственной исторической ущербности. Коммунистическая угроза преодолена в 1996-м и окончательно – в 1999-м: исторические споры с участием красных актуальны лишь для их ядерного электората. Но в декабре 2011-го зародилась новая полноценная альтернатива власти из числа свободных от исторических комплексов демократов. И они, вторгаясь на территорию все более аморфного «путинского большинства» (которое не удерживают уже никакие «духовные скрепы»), разрушают монополию на правильную историческую интерпретацию октябрьских событий. Олег Кашин на страницах «Свободной прессы» выносит свой приговор: «Современная российская государственность началась 21 сентября 1993 года, когда Ельцин указом номер 1400 ликвидировал существовавший до того дня конституционный строй <...> именно этот день по-хорошему должен быть главным государственным праздником их страны. Это настоящий день рождения ельцинско-путинской России, и жаль, что ни Путину, ни еще кому-нибудь из них никогда не хватит мужества признать это вслух».

Мужества совершить самоубийство у власти с устойчивым чувством самосохранения нет и не будет. Напротив, в последние дни прокремлевские СМИ кишат комментариями журналистов, блогеров и «экспертов-политологов», единственной целью которых является доказать историческое право Ельцина ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ предотвратить мятеж провокаторов, чуть ли не манипулировавших теми, кто противостоял президенту. В этом особенность путинской пропаганды: занять позицию как бы между Ельциным и Хасбулатовым – Руцким, но чуть ближе к первому, а виноватыми во все бедах сделать либералов 90-х. Среди всего это вала попыток защитить «крест, который нес на себе Борис Ельцин», можно заметить и отчетливую попытку власти ответить либералам, ставящим под сомнение легитимность путинского режима. И этот ответ – завуалированный призыв к принятию новой Конституции, которая стала бы основанием для новой, ни в чем не запятнанной российской государственности. «Нужно осудить саму эту идеологию, которая ставит экономику выше политики, наживу – выше права, выгоду – выше морали. Нам нужна великая реабилитация за 1993 год, которая не может быть сведена лишь к поиску конкретных виноватых, нам нужен не просто очередной призыв к гражданскому согласию, но призыв, который будет ознаменован окончательным выбором Россией своей политической формы, той своей политической системы, которая будет отлажена на века и которой впредь можно будет гордиться», – написал на страницах «Известий» прокремлевский политолог Борис Межуев. Иначе позор октябрьского расстрела будет вечно висеть над головами нынешних «спасителей».

Пока неявно, однако, возможно, Кремль готовит свой ответ новым лидерам протеста, ставящим под сомнение легитимность государства, построенного на Конституции 1993 года. И этот ответ – новая Конституция, реабилитация защитников Белого дома, осуждение неконституционных действий Бориса Ельцина и становление новорожденного истинно путинского режима «на века». Для этого у президента сейчас есть все рычаги и ресурсы. Мешает этому лишь одна «загвоздка»: уж очень непросто будет превзойти ельцинскую Конституцию по степени концентрации власти в руках президента.

http://slon.ru/russia/ne_nravitsya_konstitutsiya_93_poluchite_novuyu-1000262.xhtml