КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Методические рекомендации к уроку
Я выбрал для своего урока такой метод обучения, потому что при изучении данной темы урока учащиеся лучше ее усвоят, если она будет представлена графически, а не в виде «преподаватель рассказывает – учащиеся конспектируют» и не в виде линейного текста в учебнике. Моя задача заключается в том, чтобы представить информацию в как можно более структурированном и наглядном виде для лучшего ее усвоения и запоминания учащимися. Лучшее усвоение идет тогда, когда: · учащиеся сами составляют схемно-знаковые модели; · преподаватель изображает информацию в виде схемно-знаковых моделей на доске «на глазах» у учащихся; · выдается не полностью заполненная схема с целью дозаполнения ее учащимися. Так как во время урока мы вместе с учащимися пытались создавать собственные схемы, то этот материал отложится в их памяти очень сильно, ведь то, что человек создает сам, он запоминает гораздо лучше, чем уже готовое. Если бы изучение данной темы урока я провел в форме лекции, то информация была бы прослушана и записана, но большую ее часть учащиеся не усвоили. А так в процессе работы со схемами самое важное и необходимое хорошо отложилось в головах учащихся. Педагог также должен постоянно заострять внимание на особенно важных моментах, которые лучше записать в тетрадь. Он должен дать понять ученикам, что данная тема очень важна для них, чтобы в дальнейшем быстро и качественно уметь использовать ее на практике. Педагог не должен забывать в конце урока подвести итог, структурировать полученные знания, обобщить всю услышанную информацию и обязательно заострить внимание на том, чтобы дома каждый еще раз просмотрел полученные материалы, так как это очень важный элемент изучения данной темы. Вслед за этим нужно выдать домашнее задание, попрощаться с учащимися и отпустить их. Заключение
Анализ литературы показал, что хотя существует большое количество исследований, посвященных этому вопросу, в которых рассматривается структура, содержание и разработки опорных конспектов в различных областях знаний, но в настоящее время нет широкого использования опорных конспектов в преподавании «Программного обеспечения ПК» в связи с недостаточной разработкой данной проблемы. Поэтому в данной курсовой работе мной были разработаны опорные конспекты по предмету «Программное обеспечения ПК» по теме «Операционная среда Windows», и для их оптимальной эффективности были рассмотрены теоретические предпосылки данного вопроса, начиная с основателя данной технологии В.Ф. Шаталова. Результаты проведенного анализа литературы показывают, что специалисты выделяют основные характеристики опорного конспекта, такие как: · лаконичность (недопустимость перегрузки); · наглядность (особенно актуальна для информатики); · разнообразность – монотонность «выключает» внимание; · полнота – в нем должно быть отражено все содержание вопроса. Опираясь на данные исследования мной были разработаны опорные конспекты по теме «Операционная среда Windows», при составлении которого максимально использовались все вышеперечисленные характеристики. Целью данной курсовой я ставил доказательство положительного влияния метода опорных конспектов на качество усвоения учащимися информации на занятиях. Для достижения поставленной цели в ведении я сформулировал задачи. Пройдемся по ним попунктно, с целью показать, что мне удалось их достичь: При написании курсовой работы мной были глубоко проанализированы литературные источники по темам опорного конспекта и операционной системе; Была последовательно изложена информация о методе опорных конспектов и проведена методическая разработка темы «Операционная среда Windows»; Были разработаны опорные конспекты по теме «Операционная среда Windows» (ПРИЛОЖЕНИЕ Б); И, наконец, были сделаны выводы и даны рекомендации; Все пункты были учтены и выполнены, поэтому можно сделать вывод, что цель курсовой работы достигнута. Список литературы
1. Шаталов, В.Ф. Педагогическая проза / В.Ф. Шаталов – Архангельск: Северо- Западное Книжное Издательство, 1990. – 289 с. 2. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко – М.: Просвещение, 1998. – 354 с. 3. Гин, А.А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителей / А.А. Гин – Гомель: «Сож», 1999. – 480 с. 4. Таненбаум Э. Современные операционные системы – СПб.: Изд. Питер, 2002. 5. Шафрин Ю. А. Информационные технологии: В 2 ч. – М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. 6. Астахова, Е.В. «Основы информатики» / Е.В. Астахова. – Барнаул: АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 2007. – 202 с. 7. Олифер, В. Г. «Сетевые операционные системы» / В. Г. Олифер. – СПб: Питер, 2003. – 539 с. 8. Фленов, М. Е. «Компьютер» / М. Е. Фленов. – СПб: БХВ-Петербург, 2010. – 480 с. 9. Википедия – свободная энциклопедия [Электронный ресурс] – режим доступа http://ru.wikipedia.org – Загл. с экрана.
|