Психологический эксперимент. Переменные экспериментального исследования Психологические особенности проведения психологических экспериментов

Любой психологический эксперимент представляет собой совместную деятельность экспериментатора и испытуемого. Для его проведения необходимо правильно организовать общение экспериментатора и испытуемого.

Проблемы, связанные с общением в эксперименте, были обнаружены еще в начале XX века. в 1933 г. Розенцвейг опубликовал анализ работ, посвященных специфике экспериментального общения и влиянию этой специфики на результаты. Он выделил основные факторы экспериментального общения, которые могут исказить результаты:

а) Ошибки, связанные с отношением к наблюдаемому. Они связаны с пониманием задания, критериев, по которым оценивают.

б) Ошибки в результатах могут быть связаны с мотивами участия испытуемых в эксперименте. Мотивом может быть любопытство, тщеславие, сознание чувства долга и т.д. Главным образом – показать себя и убедиться в том, насколько ты умнее экспериментатора. Испытуемый действует не в соответствии с целями эксперимента, а в соответствии со своими желаниями, со стремлением выиграть у экспериментатора.

в) Ошибки, связанные с влиянием личности экспериментатора. Восприятие экспериментатора может быть приятным и неприятным (экспериментатор добрый, злой, миловидный и т.п.). Исходя из такой оценки, испытуемый может менять стратегию поведения, прилагать больше или меньше старания, а также действовать, чтобы навредить экспериментатору.

Само участие в эксперименте может вызывать целый ряд поведенческих реакций, которые могут быть причиной артефактов. Артефакт – зафиксированные в исследовании результаты, которые не относятся к эксперименту и являются ложными. Наиболее распространенные артефакты:

1. Эффект плацебо. Плацебо первоначально назывался продукт, который не обладал лечебными действиями, но больным говорили, что это сильное лекарство, и они выздоравливали. Эффект плацебо – эффект, связанный с внушением, который неосознанно осуществил экспериментатор.

2. Эффект Блаума. Любое наукообразное по форме сообщение всегда будет усвоено кем-то из испытуемых как доказанная истина.

3. Эффект Хоторна. Эксперименты Э. Мейо по повышению производительности труда бригады сборщиц телефонных аппаратов. Внимание к испытуемым оказывает влияние на конечный результат. Ожидания других носят внушающий характер и изменяют деятельность испытуемых.

4. Эффект социальной фасилитации. Он был описан Г. Зайонцем. Фасилитация – усиление. Простое присутствие других людей изменяет поведение. Это ярко проявляется при сравнении тренировок и публичных выступлений спортсменов. Присутствие других может как усиливать результативность, так и ее снижать. В этом эффекте были установлены следующие закономерности:

- Наиболее сильное влияние оказывает компетентный или значимый для исполнителя наблюдатель, который может дать правильную оценку.

- Влияние других присутствующих на решение экспериментальной задачи усиливается, когда задача более трудна. Если требуется продемонстрировать простые сенсомоторные (сила, ловкость) навыки, то присутствие других повышает результат. Решение интеллектуальных задач в присутствии других снижает эффективность.

- Соревновательный эффект усиливается при увеличении количества наблюдателей. Влияние может быть и в положительную сторону и в отрицательную.

- Эффект фасилитации связан с индивидуальными особенностями испытуемых, в частности, с тревожностью. Присутствие других при решении интеллектуальных задач тревожными людьми снижало продуктивность, а у эмоционально стабильных ее увеличивало.

- Закон оптимума мотивации Йеркса-Додсона. Присутствие внешних наблюдателей повышает мотивацию испытуемых и их результативность, но до определенного уровня.

5. Эффект Розенталя (эффект Пигмалиона). Ожидание экспериментатора, его мотивация получить тот результат, который он ожидает, проявляется в его мимике, реакциях, жестах, одобрении и похвале, которые «направляют» испытуемых к желаемым для экспериментатора результатам.

!!! Эффект фасада. По первоначальному мнению исследователей исследователь стремится получить социальное удовлетворение, хочет быть хорошим, стремится понравиться экспериментатору. Однако ряд исследователей полагают, что чаще всего испытуемые проявляют враждебность по отношению вторжение в их внутренний мир, отрицательно относятся к экспериментатору, к процедуре, и стремятся разрешить предполагаемую гипотезу. Для контроля влияния указанных эффектов общения в эксперименте и особенности личности испытуемого предлагается ряд приёмов:

а)Плацебо (в слепую) или двойной слепой опыт. Суть его: чтобы избавиться от эффекта Розенталя и Хоторна, используется 2е группы. 1 экспериментальная, 2я контрольная. И экспериментатор не знает, какая из этих групп, подвержена влиянию стимулов. Отсюда исчезают и ожидания, когда не известно какая из групп контрольная, а какая экспериментальная.

б) Метод обмана. Процедура основана ввести людей в заблуждение, для тог, чтобы не создать соответствующую обстановку и вести себя в соответствии с ней. Содержание ложных целей может быть простым на уровне здравого смысла или на уровне сложной конструкции (когнитивное плацебо). Иногда испытуемым не сообщают цели эксперимента. Такой вариант не желателен. Лучше сказать ложную цель эксперимента, чем не говорить вообще. Но это этические проблемы.

в)Метод скрытого эксперимента. Применяется в психологии в полевых экспериментах. Эксперимент вливается в реальную жизнь и не вызывает никаких подозрений испытуемого. Этические проблемы присутствуют. Метод всё равно широко применяется. Изучается реакция людей на изучение социальных норм. Уровень шума ниже тенденции к альтруистическому характеру. Вторая проблема: фиксация условий всех возможных переменных, которых надо контролировать. Был предложен метод естественного эксперимента отечественным психологом Лазурским. Метод независимого измерения – он применяется редко и заключается в том, что эксперимент проводится по плану, но его результат измеряется непосредственно в деятельности или поведении испытуемого через определённое время.