Основы административного управления

Возникновение и развитие системы административного управления

Государственно-управленческая мысль в древние и средние века. Государственно-управленческая мысль в форме полицеистики. Возникновение науки о полиции. Камералистика. Теория администрации А.Фойля. Развитие идей Файоля в трудах его последователей. Современные взгляды на сущность административного управления. Концепция «нового» государственного управления.

Государственно-управленческая мысль в древние и средние века

В Древней Руси (IX—XIII вв.) отношения между правителями управляемыми выстраивались на основе обычаев, традиций, а те законы, которые были и регулировали эти отношения, относились к отрасли судебного права. Отсутствие норм административного права не означало, конечно, отсутствие государственно-административного Явления как общественного явления и внимания мыслителей правлению.

· Государственно-административное управление в древние века означало:

· сбор налогов с подданных;

· поддержание порядка в обществе в племенах и между племенами;

· организацию и благоустройство городов;

· решение споров и конфликтов;

· обеспечение общей безопасности.

Государственно-управленческая мысль в древние времена возникла и развивалась как политическая, политико-правовая мысль. Закладывались теоретические основы понимания роли государственной власти и права, соотношения власти — общества — личности в реализации управленческих отношений. Эти вопросы нашли свое отражение в трактатах мыслителей античной эпохи Аристотеля, Платона, Полибия, Цицерона, Конфуция.

Уже в работах древнегреческих ученых Платона и Аристотеля по­являются одновременно однокоренные слова: полис — город — государство; политика — общие, полисные (государственные) дела, искусство жить вместе; полиция — искусство домоправления в полисе, государстве. В

Древняя Индия подарила человечеству своего рода учебник, прак­тическое руководство по управлению государством — трактат «Артхашастра», переведенный авторами русского текста как «Наука политики». Древнеиндийские мыслители признавали учение о государствен­ном управлении «единственной наукой», ибо с ней «связаны начала всех наук», оно «исследует верную и неверную политику, приносит пользу людям, укрепляя дух в бедствии и в счастье и давая умение рассуждать, говорить и действовать».

Науки государственного управления в современном ее пони­жи в древние века не было.

Государственно-управленческая мысль в средние века, и в основе её— опять же идея о всеобщем благе, всеобщей пользе и роли в этом государственной власти, приобрела теологический характер. Она нашла освещение в учениях Святого Августина, Ф. Аквинского, М. Падуанского; в Древней Руси — в первом политическом трактате «Слове о законе и благодате» митрополита Иллариона, учении игумена Иосифа Волоцкого.

В период позднего Средневековья в трудах Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса и ряда других мыслителей намечается тенденция рассмотрения государства как юридического механизма, обеспечивающего осуществление управленческих и регулятивно-охранительных функций в борьбе с раздробленностью государств на удельные владения. Функции собственно административного управления в этот период концентрировались в границах княжеств, осуществлялись правителями, дворовыми служителями и не регулировались нормами права.

Государственно-управленческая мысль в форме полицеистики. XVII—XIX вв.

Формирование крупных государств, абсолютных монархий обусловило создание мощного административного аппарата: учреждений канцелярий и служащих. Кровавые междоусобные войны в раздробленных европейских странах и в России создали такую обществено-политическую ситуацию, когда население, исстрадавшееся от мятежей, грабежа, насилия, видело в гражданском мире и согласии толь большое благо, что готово было простить нарождающемуря абсолютизму авторитарно-деспотические устремления, фактический отКаз властей от признания «естественных», «прирожденных» прав свобод личности в обмен на защиту жизни и благосостояния.

Государственная власть, первоначально решая в основном задачи внешней безопасности, постепенно сосредоточивается и на внутрен­нем управлении, берет на себя заботу обо всем и обо всех, пытаясь стать как бы одним общим опекуном, охраняющим подданных от «неприличия», «лжеверия», «нерадивости», «неблагоразумия». В евро­пейских странах и в России в XVII в. появился полноценный свод уложений — по сути свод полицейского законодательства. Он логиче­ски соответствовал патернализму (от лат.ра1ег — отец) — мировоззрению и политике абсолютизации роли государственной власти в жизни общества, оправдания ее тотального контроля над обществом, погло­щения государством общества, личности. На базе полицейского зако­нодательства и как идеологическое оправдание ему и появляются в XVII в. первые научные труды по полицейскому праву.

Государственно-управленческая мысль приобрела форму полицеистики. Возникновение науки о полиции

Полицеистика на первом этапе развивалась опять же как полити­ческая наука, и полицейская деятельность рассматривалась главным образом с политической, а не с административной точки зрения, по­скольку полиция отождествлялась не столько с конкретным учрежде­нием, сколько с функцией государства, направленной на обеспечение государственной безопасности и благосостояния и реализуемой не на принципе законности, а на принципе политической целесообразно­сти, «общего блага».

Наука полицеистика зародилась в Западной Европе во второй по­ловине XVII в. — во Франции Людовика XIV, Пруссии Фридриха II, Австрии Иосифа II. Все названные монархии были мощными центра­лизованными административно-командными государственными систе­мами, которые на внешнеполитической арене могли выставить силь­ные флот и армию, а во внутренней жизни — хорошо вышколенный полицейский аппарат. При простоте управления того времени поли­ция оказывалась его центром и руководила всем, за всеми наблюдала, обязана была во все вмешиваться, обеспечить то, что сейчас называ­ется «общественный порядок» и «безопасность», а на юридическом языке того времени обозначалось как «благочиние» (безопасность), «благоустройство» (обеспечение развития общества). Благочиние — это безопасность как от внешних, так и от внутрен­них врагов. Благоустройство — это устройство, развитие общества: обогаще­ние народа, его образование, культурное развитие, размножение.

Полиция понималась как весь аппарат управления всеми государст­венными (общественными) делами. Это управление «сверху вниз», управляющее государственно-административное воздействие. Цель по­лицейского (т. е. государственного управления) декларировалась как «общее благо», «чинить добро», искусство управления государством.

Наука о полиции — полицеистика — это этап развития госу­дарственного аппарата, который сопровождается правовым урегулиро­ванием управления.

Увеличение размеров Парижа, Лондона, Кельна, Москвы побуди­ло правительства провести реформу полиции, создать для ее деятель­ности правовую основу. Так появляется полицейское законодательство, полицейский кодекс — законы о благоустройстве и благочинии. России в 1649 г. при царе Алексее Михайловиче (Тишайшем) издаётся первый полицейский указ 3— «Наказ о градском благочинии», т.е. нормы, охранявшие общественный порядок в Москве.

В России полицеистика как государственно-управленческая мысль представлена трудами Ю. Крижанича и И. Посошкова.

Юрий Крижанич написал трактат (1663г.) «Политичны думы, или Разговоры владательству»; где отстаивал идею самодержавности государственной власти («совершенное самовладство»), обосновал принципы «науки об управлении народом», относил к ним:

· «королевское благочестие», власть должна быть примером для народа;

· «хорошее (справедливое) правление», чтобы «местные подданные были довольны» и чтобы чужие желали быть под такой властью;

· «единство королевства», недопущение расслоения народа на враждуюшие группировки и раскола страны;

· занятость людей всех сословий и недопущение праздности безделья, «никто не живет для себя», государство должно бороться с «больными» элементами общества, заражающими его своими поро­ками и поедающими его добро;

· жесткая сословная структура с четкими обязанностями каждого сословия перед государем и др.

Политику как «науку об общественном и государственном строе­нии» автор почитал «из всех мирских наук самой благородной». А за­дачами внутреннего (полицейского) управления признавал развитие образования, торговли, ремесел, художественных рукоделий, земледелия, разведение табака и т. д., т. е. всех сфер жизнедеятельности об­щества.

Заметное место в историографии нашей проблемы занимает труд И. Т. Посошкова (относится к 1726 г.) «Книга о скудости и богатстве». В каждой из 9 глав он расписывает, как царь дол­жен управлять каждым сословием, чтобы заставить всех работать, жить бережно, «ничего напрасно не тратить».. Главная мысль автора о том, что богатство всех создается усилиями каждого и интерес каж­дого человека (и сословия) подчиняется интересу государственному, и упор он делает не на права сословий, а на их обязанности перед го­сударством и царем.

Из зарубежных полицеистов наиболее известными в России были учёные Германии Г. Юсти и И. Зонненфельс. Выдающиеся представители науки о полиции или полицейском праве как учении об управлении внутренними делами государства, они же явились создателями первых в Европе кафедр по истории полиции и камеральным наукам.

Камералистика

Камералистика (от позднелат. саmеrа — казна, учреждение) — специальный цикл административных и экономических дисциплин, одевавшихся в средневековых (XVI—XVII вв.) университетах, а со 2й половины XIX в. и в университетах дореволюционной России, название камералистика получила от камеральных учреждений, которые создавались в Средние века 6 Европе князьями, герцогами королями, имевшими значительное собственное хозяйство. Для подготовки чиновников и компетентных управляющих хозяйством крупных феодалов на особых факультетах университетов и в специальных учебных заведениях — камеральных школах стали преподаваться науки, получившие название камеральных. Камералистика — с этого направления начинается становление самостоятельной административной науки.

Камералистика, однако, не была еще наукой в современном понимании, так как ограничивалась почти исключительно описанием административного управления, отделяя его от судопроизводства. Камерализм как принцип и практика управления означал:

• функциональность в управлении учреждений;

· специализацию учреждений государственной администрации и канцелярского труда в какой-либо одной определенной сфере гос. управления;

· регламентацию обязанностей чиновников;

· унификацию штатов и жалованья чиновников.

В теории администрирования Файоля две части. Первая связана с пониманием функций управления, вторая - с пониманием его принципов. У Файоля функция определяет сферу деятельности, ответственности и компетенции управленца. Она отвечает на вопрос, что делает руководитель. Напротив, принцип отвечает на вопрос, как руководитель делает это.

Файоль выделяет пять функций администрации:

Планирование - функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для их достижения средства, а также разрабатывающая методы, наиболее эффективные в конкретных ситуациях.

Организация представляет собой формирование структуры объекта управления и обеспечение его всем необходимым для нормальной работы.

Мотивация заключается в активизации работающих посредством применения методов экономического и морального стимулирования.

Контроль - это количественная и качественная оценка результатов работы.

Координация представляет собой достижение согласованности в работе всех звеньев системы посредством установления рациональных связей между ними.

Файоль не просто перечислил основные функции, он заложил основы особого направления в менеджменте - структурного функционального подхода. Функциональным его нужно считать потому, что управленческие функции - несущий элемент всего каркаса управления, исходная клеточка организационной иерархии. Структурным же подход Файоля является потому, что функции определяют структуру организации, а не выступают неким довеском к ней. У Тейлора одна функция (планирования) - одно структурное подразделение (плановое бюро). У Файоля 5 функций и целая система функциональных служб, которые составляют мозговой штаб компании. Новое построение получило название линейно-штабной структуры. Оно и сегодня преобладает в менеджменте.

Помимо пяти вышеперечисленных функций управления Файоль выделял еще одну – административную, которая имела одно принципиальное отличие, позволяющее рассматривать ее обособленно. Административная функция имеет отношение только к управлению персоналом предприятия.

Современное определение управления включает все файолевские функции. Процессом управления принято считать сознательный, планируемый, направляемый, координируемый и организуемый процесс.

Основными последователями Файоля, развивавшими и углублявшими его учение, являются Л. Урвик, М. Вебер, Г. Черч, Дж. Муни и А. Рейли.

Английский исследователь Линдал Урвик, как и Файоль, уделял большое внимание разработке основных функций администрирования, к которым он относил: планирование, организацию, укомплектование штата, руководство, координацию, отчетность и составление бюджета.

Урвик разработал принципы построения формальной организации, которые актуальны и в наши дни:

♦ Соответствие людей структуре, т. е. вначале следует разработать структуру, а затем приступать к подбору кадров.

♦ Создание специального и "генерального" штабов. Основной функцией специального штаба должна быть разработка рекомендаций для руководителя. Задачей "генерального" штаба является подготовка и передача приказов руководителя, контроль и координация текущей работы.

♦ Сопоставимость прав и ответственности, т. е. любой линейный руководитель должен иметь власть, соответствующую и равную ответственности.

♦ Диапазон контроля (число лиц, непосредственно подчиненных руководителю). Диапазон контроля находится в сильной зависимости от личных качеств и способностей руководителя, поэтому он не может быть жестко регламентирован. Рекомендованная Урвиком норма управляемости составляет 5—6 человек.

♦ Специализация. Урвик выделял три типа специализации работников управленческого труда: по цели, характеру выполняемых операций, типу потребителя или географическому признаку.

♦ Определенность. Для обеспечения определенности в деятельности организации необходимо, чтобы по каждой должности были в письменном виде определены права, обязанности и ответственность (прототип современных должностных инструкций).

Вебер различает три типа организаций, в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель:

I. Харизматический — организацию возглавляет руководитель с исключительно привлекательными личностными качествами.

II. Традиционный — в случае смены руководителя в организации все работники по традиции подчиняются новому человеку, заменившему прежнего лидера.

III. Идеальный (бюрократический) — основан на специальном разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации.

Вебер считал, что только бюрократический тип организации в состоянии обеспечить максимальную эффективность производства. Результаты своих исследований он изложил в работе "Теория социально-экономической организации".

Появление бюрократического типа организации сопряжено с возникновением особого социального слоя работников, специализирующихся в области управления (профессиональных менеджеров).

Для бюрократии характерно наличие вертикальной иерархии, основанной на административных методах управления. Главная роль в организациях бюрократического типа принадлежит различного рода "бюро", основные функции которых являются неизменными и не зависят от мнения и взглядов отдельных работников.

Вебер сформулировал принципы построения идеальной организации:

♦ Вся деятельность организации должна быть расчленена на простейшие операции, каждая из которых формально закрепляется за конкретным подразделением.

♦ Каждый руководитель наделяется формально закрепленной властью, основанной на принципе иерархии.

♦ Наличие четких правил, инструкций и стандартов, определяющих порядок работы и ответственность каждого члена

организации.

♦ Справедливое отношение к клиентам и подчиненным.

♦ Определенная кадровая политика, обеспечивающая стимулирование работников. "Каждый работник должен занимать должность в соответствии со своей квалификацией и компетентностью и должен быть огражден от возможности произвольного увольнения. Продвижение работников по служебной лестнице должно осуществляться в зависимости от продолжительности и успешности его работы в организации или же с учетом обоих факторов. Материальное стимулирование необходимо производить с помощью системы заработной платы, продвижения по службе, установления пенсий.

Основным достоинством теории Вебера по праву можно считать разработанные им и его последователями принцип "скалярной цепи", согласно которому передача команд и распоряжений осуществляется последовательно с высших на низшие уровни управления по определенной управленческой цепи; принцип "единства распорядительства", устанавливающий, что подчиненный должен получать приказы только от одного начальника; принцип "исключения рутинных проблем", позволяющий руководителям сосредотачиваться на решении действительно важных вопросов функционирования организации, отсекая менее важные и второстепенные.

К недостаткам учения Вебера можно отнести следующее. Вебер рассматривал не всю организацию в целом, а лишь отдельные ее элементы.

В отличие от Вебера, Черч основное внимание уделял изучению проблем управления производством. В своей работе "Наука и практика управления".

К числу указанных функций он относит проектирование, оборудование, распорядительство, учет и оперирование.

Проектирование призвано определить формы, размеры и свойства продукции. Черч выделял в функции проектирования следующие основные этапы:

• расчленение проектируемой продукции на отдельные узлы и детали;

• разработку технологических процессов изготовления узлов и деталей;

• координацию работ по проектированию продукции;

• проведение мероприятий по снижению трудоемкости изготовления продукции;

• выбор сырья и материалов;

• организацию конструкторского бюро.

Оборудование предполагает оснащение предприятия необходимыми основными фондами, а также построение генерального плана предприятия. Для организации производства необходимо решение таких вопросов, как организация складов, определение потребности в сырье, материалах и полуфабрикатах, прогнозирование объемов выпуска продукции, установка оборудования для изготовления намеченного количества продукции и т. д.

Распорядительство представляет собой координирование всех прочих функций. Черч рассматривал распорядительство с двух сторон: установочной и административной. Установочный этап распорядительства предполагает разработку определенной схемы обязанностей. На административном этапе осуществляется подбор и расстановка кадров, которые будут эти обязанности исполнять.

Учет заключается в отражении всего происходящего на предприятии. По мнению Черча, учет подразделяется на технический и счетоводный (т. е. бухгалтерский).

Оперирования заключается в переработке сырья и материалов в готовую продукцию.

Научные достижения Черча сыграли важную роль в процессе становления науки об управлении производством. Многие его рекомендации актуальны и в настоящее время.

Существенный вклад в развитие административной школы менеджмента внесли такие видные ее представители, как Дж. Муни и А. Рейли. Их взгляды на управление изложены в работе "Принципы организации" (1939 г.). В указанной работе дано определение организации как одной из форм объединения людей для достижения общей цели.

По мнению Дж. Муни и А. Рейли, определение цели является непременным условием нормального функционирования любой организации. Достижение общей цели возможно лишь при наличии полного взаимопонимания среди работников организации. Следовательно, основная задача руководства организации заключается в направлении всех усилий работников на достижение общей цели. Этого можно достичь при условии неукоснительного соблюдения принципов иерархии власти, разделения труда и координации.

Основным результатом научных разработок Файоля и его последователей является административная (классическая) модель организации, базирующаяся на четырех основных принципах:

1.функциональное разделение труда;

2.скалярная цепь команд;

3.единство распорядительства;

4.диапазон контроля.

Административная школа менеджмента вообще отличается игнорированием отдельного человека и его потребностей. За это ее представители часто подвергаются справедливой критике.

Современные взгляды (концепции) на сущность государственно-административного управления. Смена парадигм

Концепция «нового государственного управления»

С 80-х гг. XX в. заметной стала общемировая тенденция уменьшения роли национального государства путем передачи его функций либо на надгосударственный , общеевропейский уровень, либо – на более низкий, начиная с агентств, независимых от правительства и завершая уровнем муниципалитетов. Сформировалась новая концепция вытеснения, буквально вымывания государства (hollowingout). Концепция минимального государства, по сути дела, возрождала идеи либерализма (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш.-Л. Монтескье, др.) XVII века. В основе данного мировоззрения, как известно, было признание приоритета свободы человека от государственного вмешательства, неприкосновенности частной собственности, невмешательства власти в частную жизнь, сокращения роли государства до функций пожарника, ночного сторожа. Неолиберализм – ультралиберальные воззрения идеологов «малого государства» находил воплощение в государственной политике США при Президенте Р. Рейгане («рейгономику» характеризовали как безграничный либерализм), в Англии при премьер-министре М. Тэтчер, в скандинавских странах, Австралии, частично в Германии на уровне земель (местных правительств), других стран. В 90-е годы неолиберализм был взят на вооружение в России пришедшей к власти политической силой (Е. Гайдар, А. Чубайс и др.).

Новая либеральная модель общественного переустройства в сфере государственного управления декларировала три постулата: открытость экономики (и в целом – «открытое общество»), приватизацию собственности, предоставление максимума свободы рыночным механизмам. Особая роль отводилась, так называемой, «невидимой руке рынка», ее способности «все расставить на свои места».

Появление и распространение идей нового публичного менеджмента и связанные с этим административные реформы, проводившиеся во многих странах трех континентов, нельзя оценивать как спонтанные явления, нужно понять ряд серьезных причин.

• Так, в докладе лорда Фултона 1968 г.1 подчеркивалось, что постоянные атаки на публичный сектор вызваны низким качеством услуг, неэффективностью государственного аппарата, бесцельной тратой огромных финансовых средств на плохо подготовленный, но обладающий при этом многочисленными привилегиями персонал гражданской службы. Через десять лет, в 1978 г. идея повышения эффективности государственного управления нашла воплощение в США в Законе о реформе государственной службы. Закон 1978 г. предоставил менеджерам (руководителям) более широкие права по организации предоставления публичных услуг населению и возложил на них большую ответственность за полученные результаты. Итак, давление со стороны общества, осознающего неэффективность существующей системы управления и взаимодействия государства и населения, стало во многих странах серьезной причиной, побудившей государственную власть приняться за реформу государственной службы (Великобритания, США, Канада, Германия, другие экономически благополучные государства).

• В отдельный кластер можно выделить финансово-экономические причины. Внешний долг, дефицит бюджета, инфляция, экономический кризис и т.д. стали импульсом для изменения государственного управления экономикой и финансами (Бразилия, Венгрия, Канада, Китай, Польша, США, Новая Зеландия, Южная Корея, др.). Требования ограничить роль государства и государственной администрации в экономическом секторе привели к масштабной приватизации, распространявшейся на жилищное строительство, образование, транспорт, другие важнейшие сферы общественной жизни. Уменьшение роли государственного регулирования финансов, экономики и усиление роли рыночных механизмов обусловило усиление влияния «эконократов» в системе государственного управления. При этом не только увеличилось количество профессиональных экономистов в администрации, их идеи и влияние проникли одновременно в систему подготовки государственных служащих. Последних стали именовать менеджерами, перед ними ставились задачи внедрения идеологии и технологии сферы бизнеса в публичное государственное и муниципальное управление.

Все большее присутствие экономистов в государственных бюрократиях привело к усилению роли экономических теорий в распространении идей публичного менеджмента. Теоретической основой политики публичного менеджмента стали «теория общественного выбора» и теория «главных действующих лиц и агентов». Первая подчеркивала стремление к уменьшению роли государственного регулирования в сфере общественного (публичного) сектора экономики, вторая стала основой установления в публичном секторе отношений, подобных отношениям владельцев (держателей капитала) в частном секторе с менеджерами, исполняющими их волю и полностью подотчетными им. В качестве основных «китов» менеджериализма, другими словами – базовых параметров новой модели государственного управления, стали так называемые три «Э»: экономия (национальных ресурсов), экономичность (в их использовании), эффективность как соотношение результатов к затратам (английские термины: economy, efficiency, effectiveness).

Наиболее полно «философия» new public management, ее базовые принципы были сформулированы в книге американских исследователей Д. Осборна и Т. Геблера2.

Что же все-таки произошло в формате новой парадигмы3 государственного управления?

1. Власть стала трактоваться не как право и возможность, органы и должностные лица, правомочные оказывать публично-управляющее воздействие на общественные процессы, отношения, а как механизм, фирма по обслуживанию; государство – как рынок предоставления услуг; действия правительства как конкуренция на рынке предоставления услуг (в соперничестве с частным сектором); гражданин как клиент.

2. Были лишены привилегий государственные служащие.

3. Сократились масштабы государственного аппарата.

4. Проведена реорганизация высшего руководства министерств с целью замены политических руководителей, стратегов управления на «жестких управленцев» – менеджеров, беспрекословных исполнителей в рамках законов, инструкций, независящих от политиков.

5. В процессе всесторонней реорганизации созданы новые органы исполнительной власти – публичные службы, независимые от министров.

Модель «нового публичного менеджмента», разработка и реализация которой в разной степени характерна для большинства развитых стран, требует ее постоянной корректировки по признаку социальной приемлемости осуществляемых мероприятий и используемых механизмов. Нерешенной проблемой (знаем что делать, но не знаем как) в рамках парадигмы «нового государственного управления» (государственного менеджмента) осталась задача создать адекватные регулирующие связи между политическими, правовыми и экономическими механизмами управления. Другими словами: как интегрировать в целостную систему государственного управления ее политико-административную, правовую и экономические системы (подсистемы). Решение этой проблемы ведется в различных странах и в России в том числе.

Концепция «координируемого капитализма»

Новый финансово-экономический кризис начала XXI века знаменовал собой «возвращение государства». В США (как и в России) усилился государственный аппарат, влияние государственной администрации на финансовые потоки и структуры4.

Речь идет о формирующейся концепции «координируемого капитализма».

В чем сущностные черты новой концепции?

1) Государство перестает просто владеть собственностью и в этом смысле перестает быть непосредственным агентом действия, а берет на себя роль «трансформатора», т.е. координирует, регулирует экономические отношения, оказывает одним помощь, сдерживая монополизм других, повышая тем самым конкурентоспособность экономики в целом.

2) Среди управленческих функций государства центральной становится функция координации как во внешней среде, по отношению к объектам государственного регулирования, так и во внутренней среде, в системе управленческих отношений по их вертикали и горизонтали.

3) Координация, регулирование, другими словами реализация трансформативных способностей государства не может не включать соединяющего компонента. Важнейшими элементами коммуникации становятся общение, культура, знание, взаимное доверие и взаимная ответственность участников общественных процессов.

Как может изменяться управление в рамках концепции «координируемого капитализма»?

Характеристика управления

Цель Не устойчивость, а развитие

Организация Не иерархия, а сети

Методы Не администрировать, а координировать

Принципы Не обязывать, а стимулировать

Результативность Не только эффективность, но и конкурентоспособность

Коммуникация Не информировать, а общаться

Видение перспективы Не тактика, а стратегия

Основные ресурсы Не материальные, а человеческие

Руководители Не руководство, а лидерство

Пространство управления Не закрытое, а публичное

Характер отношений Не индифферентность, а взаимность и доверие

Концепция демократического государственного управления и ее основные идеи

Врожденное достоинство человека и естественные права и свободы личности – эта основополагающая либерально-демократическая идея завоевывает себе множество приверженцев во всех странах. В России она составляет одну из основ конституционного строя, а государству вменяется в обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).

Идея социального государства, означающая, что политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Граждане обладают личными правами, в том числе правом на материальную поддержку со стороны государства, гарантию необходимого жизнеобеспечивающего минимума. Естественные, конституционно установленные права граждан не являются сферой публичного менеджмента, эти нормы права защищают человека от государства и устанавливают права гражданина по отношению к государству.

Идея народного суверенитета, заложенная в статье 3 Конституции РФ и означающая, что народ может осуществлять власть непосредственно (прямые выборы власти и референдумы) и через органы государственной и муниципальной власти. Реализация этой идеи напрямую связана с созданием эффективного механизма социального (гражданского) контроля за деятельностью публичных политиков и администрации. Только социальное партнерство в системе «власть – гражданское общество» приблизит человечество к осуществлению этой, кажущейся утопической, идее, восходящей к французскому просветительству XVIII в. Открытость и доступность власти, ее ответственность перед людьми, гласность и прозрачность процесса подготовки, принятия публично значимых решений – это не просто необходимые социальные технологии в управлении, это вызов современного общества, адресованный власти всех уровней как условие ее легитимности.