КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Воп. 8 СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
I. Системная теория. В качестве основоположника системной теории западные исследователи чаще всего называют эмигрировавшего в США австрийского ученого Людвига фон Берталанфи, работы которого в этой области получили широкое научное признание. В 30-е годы ХХ века он выдвинул теорию открытых биологических систем, в конце 40-х сформулировал программу построения общей теории систем, включавшую принципы и законы их поведения. Однако это не означает, что системный подход не использовался раньше. Например, уже одна из глав знаменитой работы Томаса Гоббса “Левиафан” была названа “О системах...” (XVII век), а в 20-е годы ХХ века русский ученый А.А. Богданов издал двухтомный труд “Всеобщая организационная наука (тектология)”, в котором были проанализированы все основополагающие понятия системного подхода, такие, как “система”, “элементы”, “связи”, “структура”, “среда”, “устойчивость”.
Принято считать, что системный подход становится достоянием науки о международных отношениях с середины 50-х годов ХХ века. Его использование в ТМО породило надежды на придание исследованиям в этой области необходимой научной строгости, обоснованности и эмпирической верифицируемости. “Идея систем, - писал, например, С. Хоффман, - несомненно, дает наиболее плодотворную концептуальную основу. Она позволяет провести четкое различие между теорией международных отношений и теорией внешней политики, а также способствует успешному развитию как той, так и другой”. Дж. Розенау, один из крупнейших теоретиков МО, также писал, что “из всех достижений в изучении международных отношений, наверно, ни одно не является более важным, чем все возрастающая тенденция рассматривать мир как международную систему”. Одной из первых отечественных работ в этой области была монография Э.А. Позднякова “Системный подход и международные отношения”(1976), не потерявшая своей ценности и в настоящее время.
II. Системная теория. Краткое содержание основных понятий системной теории может быть представлено следующим образом:
- исходным для нее является само понятие “система”, которое Л. Берталанфи определил как “совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом”;
- “элементы” – это простейшие составные части системы, ее субъекты, определенный тип отношений между которыми отделяет систему от внешней среды;
- “среда” есть то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует; различаются два вида среды – внешняя среда (окружение системы - enviroment) и внутренняя среда – контекст;
- “структура” как понятие имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности самой системы: а) соотношение элементов системы, совокупность их связей; б) способ организации элементов в систему; в) совокупность принуждений и ограничений, которые вытекают из существования системы и ее элементов;
- “функции” системы – это ее реакции на воздействия среды, направленные на сохранение устойчивости системы, ее выживания.
Принципиальные положения системного подхода применительно к международным отношениям заключаются в признании их целостной, обладающей собственной структурой, системой. В ней действует закон гомеостазиса (способности системы поддерживать и сохранять внутреннее равновесие вопреки “возмущающим” воздействиям внешней среды), где осуществляется взаимодействие системы с ее элементами (субсистемами), между системой и внешней средой. Отечественный автор Г.И. Тункин включил в качестве элементов в систему международных отношений:
- государства, предгосударственные образования, борющиеся за независимость, межгосударственные организации и другие союзы государств;
- отношения между этими акторами;
- международное право и другие социальные нормы.
Все эти три функциональные системе, по его мнению, живут в известной степени собственной жизнью в одном “морфологическом теле” СМО, то есть они представляют собой подсистемы полисистемы(супер-системы) международных отношений. В таком случае система межгосударственных отношений не тождественна системе международных отношений, которая включает в себе и многие другие подсистемы. Ее внешней средой выступает мировой социально-политический процесс, в самом общем виде характеризующий мировое сообщество в двух измерениях: по вертикали (технико-экономическая, социально-политическая, духовная сферы) и по горизонтали (народы, страны, государства с их географической, территориальной средой).
III. Структура системы межгосударственных отношений. Она обладает определенной иерархией своих элементов, которые могут располагаться на нескольких уровнях - глобальном, региональном, субрегиональном, международно-ситуационном, групповом, двустороннем. Если первые три из них носят “вертикальный” характер, то последние три могут возникать практически на любом из всех перечисленных уровней. Некоторые исследователи (Э.А. Поздняков, К.Кайзер, Д. Сингер и др.) полагают, что указанные уровни отношений можно рассматривать и как подсистемы в рамках структуры межгосударственных отношений. М. Бречерсчитает, что концепция подобного рода подсистем должна отвечать шести следующим условиям:
- масштаб подсистем должен ограничиваться преимущественно географическим регионом;
- подсистема отношений должна включать как минимум отношения трех международных актеров;
- в своей совокупности эти акторы и отношения между ними должны признаваться другими международными субъектами в качестве специфической общности региона или части глобальной системы;
- члены подсистемы должны осознавать себя в качестве таковых;
- силовые субъекты подсистемы должны быть относительно ниже силовых субъектов глобальной системы;
- изменения в глобальной системе должны оказывать большее влияние на подсистему, чем наоборот.
IV.Основной закон функционирования СМО. В системе межгосударственных отношений, как и во всякой другой системе, основной целью существования является закон сохранения динамического равновесия.Нетрудно заметить, что концепция равновесия или “баланса сил” является отражением в сознании объективного закона функционирования СМО и может проявляться в двух формах: в виде практической политики “баланса сил и в виде различных теоретических концепций. Политика ”баланса сил”, в свою очередь, связана с категорией “соотношение сил”, понимаемого и как взаимодействие, и как соотнесение друг к другу жестко фиксированных единиц “силы”.
Подобный подход прочно укоренился в научной литературе западных стран вследствие его простоты и кажущейся очевидности. Именно он стал “визитной карточкой” школы реальной политики, возникшей в США после второй мировой войны. Один из основоположников этой школы Г. Моргентау писал в этой связи: “Государственные деятели и народы могут, в конечном счете, добиваться свободы, безопасности, процветания или самой власти. Они могут определять свои цели в виде религиозных, философских, экономических или социальных идеалов. Но когда бы они ни стремились к осуществлению своих целей с помощью внешней политики, они всегда делают это, борясь за силу… В мировой политике сила как угроза или как потенциал является наиболее важным материальным фактором. Образующим политическую силу государства… Борьба за силу универсальна во времени и пространстве”.
Этот ученый сформулировал шесть принципов международной политики:
- политика управляется объективными законами, истоки которых следует искать в неизменной и несовершенной природе человека;
- в центре политического реализма находится национальный интерес, выраженный в понятии силы;
- национальный интерес является объективным понятием. Однако его конкретность определяется политическим и культурным контекстом;
- необходимо учитывать значимость политического действия с моральной точки зрения. При этом следует понимать, что существует неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованием политического действия;
- концепция национального интереса предотвращает злоупотребления в определении того, что хорошо, а что плохо, с моральной точки зрения. В результате ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель;
- политически реализм исходит из множественного представления о природе человека, которая включает в себя экономическую, политическую, моральную составляющую. Определение национального интереса через понятие “могущество” означает для политика то же самое, что для экономиста определение интереса в качестве богатства.
У сторонников силовой “реальной политики” есть серьезные оппоненты, которые считают, что такой подход не способен объяснить многие явления международной жизни. Неясной и двусмысленной считает Дж. Розенау саму “концепцию силы”. “Многие компоненты силы, - писал он, - состоят из вещей неосязаемых, с трудом поддающихся учету и изучению, как, например, мораль. Еще более трудной, если вообще возможной, задачей является объединение осязаемых и неосязаемых компонентов в единое целое, именуемое “”силой государства”.
Примерно такого же мнения придерживается и Ч. Маклелланд: “Поскольку элементы силы действуют друг на друга, то весьма трудно оценить результаты различных комбинаций отношений элементов. Недостаток в естественных ресурсах может быть покрыт передовой наукой и техникой. Руководство может быть ослаблено идеологией. Все элементы настолько перекрещиваются, и вытекающая из этого сложность подсчета настолько велика, что некоторые исследователи теряют надежду оценить силу с какой-либо разумной точностью”.
Гарольд и Маргарет Спрут вообще считают, что “если бы термин “сила” был вычеркнут из словаря мировой политики, то это могло бы способствовать более ясному пониманию отношений между государствами”.
Исследуя проблему силы в межгосударственных отношениях с точки зрения системного подхода, Ч. Маклелланд пришел к выводу, что “сила есть лишь абстрактный атрибут, связанный с взаимодействием и взаимоотношениями государств... Сила есть определенный вид отношений в международных связях, а не всепроникающее свойство, пронизывающее всю международную политику и искусство управления государством”. Этот ученый фокусирует внимание на “связях и отношениях, возникающих в поток событий”, а не на силе и интересе в понимании представителей школы “реальной политики”. В его понимании и соотношение сил приобретает новое прочтение, выступая как соотношение основных видов связей между государствами в каждый данный момент времени, как специфический для каждого конкретного периода времени характер связей между государствами.
VI. Системный кризис. Изменение соотношения сил в системе обычно сопровождается теми или иными формами кризисов, структурных преобразований, масштабы которых зависят от глубины изменений на разных “этажах” СМО. Через эти кризисы система приходит к новому соотношению сил, к новому состоянию своего относительного равновесия, баланса.
Один из самых серьезных кризисов системы межгосударственных отношений свершается на наших глазах в виде крушения господствовавшей после второй мировой войны их биполярности и становления новой конфигурации, нового соотношения сил в мире. С теоретической точки зрения новая СМО вообще и система межгосударственных отношений, в частности, может складываться, воплощаться в жизни в виде трех вариантов:
- во-первых, как биполярно-антагонистическая модель, в которой место СССР займет Китай;
- во-вторых, как однополюсно-авторитарная модель, где США по своей воле или вынужденно станут заниматься “устройством мира” по собственному разумению и исходя только из своих интересов;
- в-третьих, как не конфронтационная демократическая система, связанная с явно обозначившейся тенденцией все большего единения и взаимозависимости народов перед лицом грозных “вызовов истории”.
И хотя оптимальной могла бы быть только последняя модель, в жизни новая система международных отношений будет складываться как проявление в той или иной форме и пропорции всех вышеперечисленных вариантов, во всяком случае в течение длительного переходного периода.
VII. Особенности внешней среды международных отношений. В самом общем виде среда всякой системы – это то, что ее окружает. Отдельно рассматривают социальную среду (совокупность воздействий, происхождение которых связано с существованием человека и общественных отношений) и внесоциальную среду (многообразие природного окружения, географических особенностей, распространения природных ресурсов, существующих естественных границ и т.д.). Внешняя среда – окружение системы, диктующее ей принуждения и ограничения – человеческая цивилизация, а также климат, ландшафт, границы, расположение полезных ископаемых и т.п.
Понятие “цивилизация” появилось в XVIII в. (А. Фергюссон), в начале XIX в. появилась концепция плюрализма цивилизаций. В понятии “цивилизация” со временем начинают концентрироваться наиболее значимые явления мировой истории, единство и многообразие материальной и духовной культуры человеческого общества, его ценностей, образа жизни и труда. Сегодня оно включает два взаимосвязанных аспекта:
а) каждый период, каждое общество, каждая нация обладает собственной неповторимой цивилизацией;
б) в каждом периоде, в каждом обществе, в каждой нации есть элементы, присущие человечеству в целом.
VIII. Глобализация международной среды. В международно-политической науке существуют различные трактовки глобализации:
- cторонники реалполитической парадигмы понимают ее в духе “столкновения цивилизаций” (С. Хантингтон), как результат победы Запада в холодной войне против СССР и закономерный процесс распространения гегемонии США на весь мир (Г. Киссинджер), как геополитическое переустройство мира, включая пересмотр политики союзов (Ф. Сашвальд);
- неолибералы рассматривают глобализацию как “конец истории” (Ф. Фукуяма), как прежде всего окончательную победу в распространении на весь мир западных ценностей; как все более широкое распространение во взаимодействия государств норм международного права (М. Закер); как процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления “сообщества цивилизованных стран”, (Р. Липшуц);
- неомарксисты считают, что термин “глобализация” означает не что иное,как целенаправленную стратегию монополистического капитала и американского империализма,как окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатации периферийных и полупериферийных регионов крупнейшими монополиями центра(Р. Кокс), как понятие, заменяющее термин “империализм” (С. Амин).
Дж. Розенаупроводит различие между содержанием понятия “глобализация” и близких ему терминов “глобализм”, “универсализм” и “сложная взаимозависимость”. С точки зрения этого американского ученого, любая совокупность взаимодействий, которая имеет потенциал неограниченного распространения и способна легко преодолевать национальные юрисдикции, должна рассматриваться как процесс глобализации. Стремясь подчеркнуть неразрывность разнонаправленных процессов глобализации, Розенау использует термин “фрагмеграция” (фрагментация + интеграция). Он также предлагает характеризовать экономические и социальные аспекты фрагмеграции как колеблющиеся между глобализацией и локализацией, а политические – между централизацией и децентрализацией.
Д. Колярназывает пять фундаментальных концептов, характеризующих масштабы перемен в международных отношениях:
- независимость он рассматривает в тесной связи с суверенитетом, который трактуется как свобода политических решений и выражение независимости. Фактом является, однако, то, что в связи с глобализацией ни одно государство в мире не обладает реальным суверенитетом ил независимостью;
- взаимозависимость в понимании Коляра представляет собой сочетание зависимостей государств друг от друга. Она понуждает государства сотрудничать в целях управления возникающими взаимозависимостями, которые могут выражаться в форме либо регионализации, либо мондиализации;
- транснационализм отражает в себе развитие солидарностей в международном пространстве, но если при “взаимозависимости” государство контролирует эти связи, то транснациональные феномены пересекают границы многих государств и ускользают от их контроля или не согласуются с суверенитетом;
- мондиализмв интерпретации Коляра предстает состоянием, когда международные отношения уже не могут быть отождествлены с межгосударственной системой или только с межгосударственными отношениями, а мир предстает без границ в виде концепций “большой планетарной деревни”, “Земли-Родины”, “универсального полиса”;
- глобализация выступает у Д. Коляра как “высшая и последняя стадия мондиализации”.
А.Д. Богатуровсчитает глобализацию “фактом на две трети виртуальным”, поскольку “большая часть наиболее впечатляющих проявлений этой тенденции по сути локальна и проявляется преимущественно в зоне постиндустриальных стран и тончайшем слое интернет-электронных связей, протянувшихся от них в другие части мира”. Глобализации, по его мнению, противостоит анклавно-конгломеративная модель мира. Российский ученый считает, что одновременно со странами Запада (представляющих собой “гетто избранничества” и стремящимися распространить свое влияние на остальной мир) и вместе с тем в относительном отдалении от них существует иной тип обществ. Их особенность состоит в том, что они представляют собой конгломеративные образования, в рамках которых архаичное и модернизированное начала образуют отдельные анклавы, сосуществующие друг с другом без опасности взаимного уничтожения. Эта часть мира, по мнению этого автора, способна ограничить воздействие глобализационных импульсов, исходящих от Запада.
отношений занимают такие понятия, как «стабильность» и «устойчивость» системы, с которыми напрямую связана ее безопасность. «Под стабильностью, – пишет М.А. Хрусталев, – принято понимать способность социальной системы подавлять возникающие внутри нее деструктивные воздействия, т.е. антиобщественную (криминальную) и антигосударственную деятельность. Под «устойчивостью» – ее способность преодолевать внешние деструктивные воздействия, т.е. противостоять внешним угрозам» (с. 18). Подобное понимание разделяет и Н.А. Косолапов, который подчеркивает при этом, что «устойчивость – не обязательно неизменность, хотя может включать ее как частный случай. Если же речь идет об изменениях, устойчивость предполагает малую изменчивость самих изменений…». Что же касается стабильности, то она «связана с динамикой, с возможностью, даже неизбежностью перемен, хотя и предполагает высокую степень их упорядоченности» (с.179-180, 184). В свою очередь, поддерживая такое понимание, А.Д. Богатуров использует термин «динамическая стабильность».
9. Классический либерализм и проблемы МО.
10. Школа «политического идеализма» в ТМО.
Школа идеализма возникла после 1 М.в. и его расцвет – 20-30гг. Первое заявление о себе идеалистов – Парижская мирная конференция (1918). Породил идеализм глубокий шок войны и разочарование, нужно было предложить новую программу.
3 «кита» идеализма:НравственностьОптимизмУниверсализм
Идеалисты верят, что в человеке больше хорошего чем плохого, и это плохое надо подавлять. Человек не склонен к насилию, эгоизм уступает стремлению взаимопомощи, сотрудничеству, значит и междун. конфликты возможно решать мирным путем. (это и есть оптимизм).
Но идеалисты задают вопрос, от куда исходят все проблемы, воины. А все проблемы из-за несовершенства институтов, политизации жизни человека. Выход в универсализме. Т.е. международ. жизнь должна базироваться на универсальных правилах, законах, которые должны соблюдать все.
Идеалисты верят в международные нормы, и если кто-то их не придерживается надо их наказывать. Поэтому утверждают, что кроме норм нужна международная организация, чтоб следить за выполнением этих норм. Это была Лига Наций (но не смогла ни с чем справиться)
Новый принцип осуществления международ. безопасности – принцип коллективной безопасности. (Все могут одновременно выиграть или одновременно проиграть. Безопасность или для всех или не для кого)
Необходимо ограничивать вооруж. и начинать разоружение. Если много оружия всегда хочется ввести его в ход.
Упор на мирное решение конфликтов: Женевский протакол 1924: запрет войны как способ решения конфликтов; пакт Бреана – Келегена 1927 (тот же смысл).
Идеалисты делают акцент на роли демократии в современном мире( Вильсон). Чем больше демократии в стране тем она менее опасна. Идея новой открытой демократии, т.е. придать гласность( до этого все договоры подпис. тайно)(тоже Вильсон)
Провозглашался принцип права наций на самоопределение. Но все же потом говорили: «Э, нет,вас это не касается», особенно стран Азии и Африки (политика двойных стандартов).
Дата добавления: 2015-04-18; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |