Классический национализм и проблемы МО.

Простите, получилось, как-то много и, наверно, чуток сложновато, но если вникнуть, все понятно.

Национализм— идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, не взирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.

В России под понятием «национализм» чаще всего подразумевают этнонационализм, в особенности его крайние формы, которые делают акцент на превосходстве одной определённой национальности над всеми остальными (шовинизм, ксенофобия и др.). В академической среде отождествление национализма с его крайними формами считается ошибочным. Многие проявления крайнего национализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

Доктрина

Национализм — это прежде всего идеология, которая включает следующие элементы: 1.Существование наций. 2.Суверенное право нации на самоопределение. 3.Первичность нации в государствообразующем процессе. 4.Национальная самоидентификация. 5.Солидарность. 6.Нация как высшая ценность. 7.Всеобщее образование.

Крайние формы национализма могут вызвать колоссальные страдания и чрезвычайно деструктивные эффекты, в том числе геноцид и этнические чистки. Даже в «мягкой» форме крайний этнический национализм наносит ощутимый экономический урон государству, системе образования и ухудшает качество рабочей силы

Некоторые учёные склоняются к мнению, что общая теория наций и национализма не только невозможна, но и нежелательна. Термины «национализм» и «нация» с трудом поддаются определению, поскольку эти концепции глубоко вплетены в современную политику и любое определение сделает легитимными одни требования и нелегитимными другие.

Ряд учёных являются сторонниками антинационали́зма, который утверждает, что национализм опасен, не совместим с демократией, ведёт к нарастанию культурно-общественных различий и далее к конфликтам и войнам. Они полагают, что если своя нация стоит на самых высокой нравственной платформе, то можно сделать вывод, что позиции остальных наций ниже. Согласно современной теории антинационализма, представленной, например, в трудах Э. Балибара, сопутствующим моментом любого национализма является расизм. Некоторые противники национализма считают, что он лежит в основе большинства современных международных конфликтов. Так, Л. Н. Толстой писал, что причинами войн является «желание исключительного блага своему народу».

Озабоченность вызывает то, что в национальном государстве все важнейшие элементы организации общества способствуют поддержанию культурного единообразия. Этим они невольно ставят под угрозу индивидуальное право на самоидентификацию. Хотя членство в нации носит добровольный характер, те, кто не согласны со стержневыми национальными ценностями, могут быть подвержены правовой дискриминации или стать жертвами ксенофобии. Существует также риск, что стремясь избежать нарушения национального единства, демократическое государство может пойти на соблазн применения силы, причём не только по отношению к иностранцам или этническим меньшинствам, но и по отношению к нации в целом. Тем самым оно может сползти в авторитаризм. В связи с этим сторонники культурного либерализма настаивают, что политическая система должна защищать меньшинства от диктатуры большинства.

Почитайте, это из статьи, кот. Дуб. и Марина давали, я думаю, он будет рад это услышать. Американский политолог Ван Эвера выделяет шесть основных условий, которые должны соблюдаться государством, чтоб не вспыхнули националистические настроения: 1. отказаться от применения силы или угрозы силы; 2. гарантировать соблюдение прав национальных меньшинств, включая их право на самоопределение; 3. не искажать историю, грамотно преподносить ее в учебных заведениях( в Украине: ОУН УПА хотят считать нац. героями; 4. развивать демократию в стране; 5. развивать экономику и рыночные отношения, что ведет к процветанию страны; 6. признать существующие границы либо решить все споры о границах мирным путем( чтоб не разделять национальные меньшинства). Большое значение имеет историческое прошлое народов: были ли притеснения народов раньше, есть ли ненависть у народов друг к другу или к государственному аппарату, был ли решен конфликт и расставлены все точки над i, либо он просто заморожен. Важным в умиротворении националистических движений является раскаяние государства за содеянные ранее злодеяния. Так руководство Германии не раз публично просило прощение за национальные чистки Гитлеровского времени, делало и до сих пор делает все возможное, чтоб загладить вину своих предков. Другой пример Турция, которая во время Первой мировой войны проводила геноцид армян и не раскаивается в этом, что до сих пор вызывает ненависть армянского народа к турецкому. Ван Эвера приводит примеры, когда национализм порождают действия государства, при чем эти действия могли быть в прошлом. Преступления против нации, совершенные группами, которые до сих пор у руля власти или на политической сцене порождают более опасные националистические движения, чем если б эти преступления были совершены людьми, которых уже нет в живых, либо режима того времени уже нет. Поэтому во втором случае и претензий быть не может. Другое дело, кого считать виновными в совершении преступлений. Так автор приводит пример Сталинских репрессий, его национальных чисток. Если считать, что их совершал не Сталин и не большевистский режим, а Россия, или, еще хуже, русский народ, то возникает ненависть народа к народу. Эта ненависть неизбежно перерастет в конфликт либо войну.

13. Этнический фактор в современных МО. (по-моему, мы так хорошо знаем этот вопрос, что нет смысла его расписывать, это все этнические конфликты, кот. мы знаем)

Этнос — исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общим происхождением, языковыми и культурными признаками.

Этнический фактор в современ. МО очень важен. Сейчас огромное кол-во конфликтов именно на этническом фоне. Так это конфликты в Юж. Осетии и Абхазия, Нагорный Карабах, Чечня, курды, Квебек в Канаде, Сев. Ирландия в GB, мусульманское население в Европе, которое не хочет ассимилироваться, жить по европейским правилам, коль они там, а кочают свои права…….(спорный вопрос: что счетать этносом, единого определения нет). Этнические конфликты дестабилизируют МО.