Социологическое образование в России до Октябрьской революции 1917 года

Карл Маркс (1818 – 1883) – немецкий политический деятель, социолог, философ, историк, экономист. В основе его учения лежат философские взгляды Гегеля, трансформированные в концепцию диалектического материализма.

Согласно представлениям Гегеля, всякое развитие, в том числе и социальное, следует одному и тому же закону, согласно которому любое явление внутренне противоречиво, и борьба противоположных сторон становится двигателем развития. В любом развитии содержится переход в иное состояние, а затем возвращение к исходному, но на качественно новом уровне. Такая концепция развития получила название диалектики.

Если для Гегеля диалектический процесс развития – это процесс развития мысли, т.е. чисто логическая схема, то Маркс делает попытку применить его концепцию к проблемам реальной истории человечества. В результате возникла теория материалистического понимания истории, основанная на принципе естественноисторического развития общества.

Двигатель развития – борьба между классами. (раб и свободный, феодалы и крепостные, буржуазия и пролетариат). В рамках материалистического понимания истории Маркс создает типологию обществ, классифицируя их по общественно-экономическим формациям – конкретно исторический тип общества, главнейшей характеристикой которого является тип господствующих в нем производственных отношений. Рабовладение – феодализм – капитализм – социализм – коммунизм.

Полит идеологии, право, религия, семья, образование и правительство – надстройка общества. Эконом базис общества – способ производства материальных благ и классовая структура – влияют на формирование всех соц институтов.

Фердинанд Тённис (1855 – 1936) – один из основоположников социологии как научной дисциплины и ее институционализации в Германии (первый президент Немецкого социологического сообщества в 1909 – 1933 гг.). Он был и одним из основателей формальной социологии, а также проводил обширные эмпирические исследования, занимался историей философии и социальной мысли (написал, в частности, книги о Т. Гоббсе и К. Марксе).

Социология, по Теннису, может быть общей, исследующей все виды социальности (в том числе и те, что имеют место в растительном и животном мире) и специальной, исследующей лишь социальность людей. Специальная социология подразделяется на чистую (теоретическую), исследующую общество в статическом состоянии; прикладную, изучающую общество в состоянии динамики, и эмпирическую, исследующую общество на основе статистических данных («социография»).

Социология Зиммеля – одна из самых влиятельных, в то же время самая непоследовательная и противоречивая в классической традиции. При жизни он был широко известен в Германии и за ее пределами. Однозначная оценка социологического творчества осложнена многогранностью его интересов, Он был не только социологом, но и влиятельным философом культуры, теоретиком искусства, много писал по проблемам социальной психологии, этики, политэкономии, социологии города, религии, пола и др. И в каждой из этих областей он находил нечто, дополняющее и уточняющее его социологическое видение.

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий юрист, историк, экономист, социолог является одним из наиболее крупных социологов конца XIX – начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки.

Соц действие – фактор всего человеческого существования. Содержание соц институтов можно понять узнав, как они возникли, при каких условиях формировались. Соц действия характеризуются смысловой обусловленностью (действие субъекта вкладывает смысл в какое-либо действие), направленностью этого действия на других и тем, как понимают это действие другие и как отвечают на него. Типы понимания соц действия: 1) через прямое наблюдение; 2) объяснительное понимание (выяснение мотива); 3) причинное объяснение. Конструирован идеально-типические модели соц действия индивида. Они выражают то, что наиболее характерно, типично для общественного явления или соц действия того времени. Через модели – анализ реальности. Типы действия: 1. целенаправленное. 2. ценностнорациональное. 3. аффективное. 4. традиционное. Стержень идей – рациональность.

Ранняя американская социологическая теория. Чикагская школа.

Американская социология формируется позднее европейской. Ее основоположники вынуждены были следовать за учеными Старого Света, перенося на свою почву идеи, которые в наибольшей степени отвечали духу молодой развивающейся нации.

Период становления американской социологии был ознаменован господством социал-дарвинизма, но те, кто стоял у истоков американской социальной мысли, привнесли в свои теоретические построения национальный элемент. В ходе осмысления исторического опыт становления североамериканской культуры они пришли к выводу о значимой роли активности человека относительно направленности и темпов общественного развития. Данный вывод стал основой для ревизии европейских идей. Ранние американские социологи предпочли философию, которая сохранила бы натуралистические и индивидуалистические полутона и вместе с тем оставляла бы возможности мелиоративной реформы, проводимой посредством разума.

Уже на первом этапе своего становления социология в США обрела свой особый стиль. С момента своей институционализации социологическая мысль ориентировалась на пропаганду. Ученые не боялись получить упрек в недостаточности теоретизирования, но страшились потерять связи с массовым сознанием, что можно объяснить их прагматическими установками.

В 1865 году создана Ассоциация Общественных наук США. В последствии было признано целесообразным разделение Ассоциации на два самостоятельных профессиональных сообщества: Экономическую Ассоциацию и Социологическое Общество. В качестве первоочередной социологи приняли задачу организации специальных курсов, ориентированных на распространение социологической культуры в обществе. Представители правящей элиты стали первыми слушателями. Задача распространения социологической культуры решалась и путем введения в университетские программы учебного курса социологии. Профессиональное сообщество заботилось и о своем профессиональном росте: в 1894 году в Колумбийском университете было открыто первое в истории США отделение социологии. Уже к концу первой мировой войны в Соединенных Штатах работало постоянное количество социологов, стремящихся к общественному и академическому признанию.

Ранние американские социологи сознательно отошли от решения глобальных проблем. Не без их помощи американские социологи решению глобальных проблем человечества предпочли в дальнейшем изучение малых дел и конкретных проблем.

Давая общую характеристику Чикагской школы, можно отметить, что в специальной литературе не прекращается спор относительно исторических границ существования Чикагской школы. Обычно ее начало связывают с именем Уильяма Айзека Томаса (1863 – 1947), который работал в университете с первых лет существования социологического отделения. В мировую социологическую классику вошла пятитомная работа «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918 – 1920), опубликованная У. Томасом и Ф. Знанецким.

По свидетельству коллег и учеников, У. Томас определил направление развития методологических поисков Чикагской школы, а именно:

· социологии следовало уйти от политики, сосредоточившись на главном: «видеть, знать и докладывать о мире людей и вещей, вовлеченных в их опыт»;

· социологу при этом необходимо сохранять полную нейтральность по отношению к исследуемым процессам и явления;

· деятельность социолога должна напоминать деятельность репортера, который профессионально собирает и наиболее полно представляет актуальную информацию.

Можно подчеркнуть, что подход, отстаиваемый У. Томасом, созвучен методологическим установкам европейских исследователей, в частности Э. Дюркгейма.

Именно первое поколение Чикагской школы, к которому можно отнести и А. Смола, утвердила либерализм в качестве основной социально-философской доктрины социологической школы и развивала корпоративную разновидность этой доктрины. Суть ее состоит в убеждении, что без политического урегулирования экономической жизни капитализм будет разрушен классовыми конфликтами. Чикагская школа выступила против неограниченной экспансии капиталистического господства, за цивилизованность, рациональность форм такого господства.

Можно также отметить, что заслугой первого поколения является установление тесных связей с городским правлением Чикаго и со всеми его административными службами. Они убедили людей, принимающих решения на разных уровнях городского самоуправления, что компетентное и эффективное решение острейших городских проблем возможно только на основе глубокой профессиональной социологической проработки этих проблем с учетом как возможных альтернатив существующих решений, так и с анализом вероятных долгосрочных и среднесрочных последствий каждого из вариантов решений.

Лидерами второй генерации Чикагской школы были Роберт Парк и Эрнест Бёрджес. В центре их внимания были различные аспекты урбанизации, социология семьи, социальная дезорганизация. Большую известность получила написанная ими книга «Введение в науку социологии» (1921), долгое время бывшая основным учебником студентов-социологов в университетах США.

Закат Чикагской школы большинство исследователей относят к середине 30-х годов, годам естественного ухода с научной сцены блестящей плеяды социологов У. Томаса, Р.

Современная социологическая теория: основные школы (Европа, США).

Начинать свой ответ можно с констатации кризисного сознания современной социологической мысли. Социология оказалась не в состоянии удовлетворительно объяснить возникшие изменения в мире и спрогнозировать новые социальные процессы с помощью классических теорий XIX века и неклассических концепций ХХ века.

В 80 – 90-е годы прошлого столетия возник целый ряд новых социологических теорий. Они еще не вышли на уровень парадигм, но оказались настолько своеобразными, что позволили говорить о появлении так называемой «постнеклассической» социологии.

Один из предлагавшихся путей заключался в обновлении уже сложившихся в социологии парадигм. Так появились неоструктурализм, неофункционализм, неоэволюционоизм, неомарксиз во втором поколении. При этом приставка «нео» не означала радикальных перестроек в социологическом сознании.

Другой путь состоял в пересмотре позиций социологов с помощью концепций, начинавшихся с приставки «пост». Громко заявили о себе «постмарксизм», «постструктурализм», «постпозитивизм», «постмодернизм» и т. д. Однако и в этом случае существенных изменений в социологическом сознании не произошло.

Третий путь виделся в поиске различных возможностей интеграции и объединения парадигм и теорий. Этот пересмотр позиций далекого и не очень далекого прошлого тоже нашел свое отражение в целом ряде социологических движений.

Четвертый путь – создание отдельных теорий, рассматривающих новое видение роли и перспектив социологии, рассматривающих в качестве своего предмета какие-либо значительные социальные образования. Можно отметить теорию структурации Э. Гидденса, теорию социального поля (социального пространства) П. Бурдье, теорию социальных изменений П. Штомпки и др. Все эти, как и другие новые и новейшие концепции, так или иначе, испытали на себе влияние постмодернистских идей.

Суть интегративного подхода Гидденса заключается в стремлении разработать теорию общества через всестороннее социологическое осмысление взаимоотношений между социальными системами и социальным действием. Разрабатывая теорию структурации, он объединил множество импульсов, полученных от философии Хайдеггера и психоанализа, Гофмана и Щюца, Парсонса, Хабермаса, Фуко и ряд др. Его концепция науки отмечена влиянием философии практики Маркса, с одной стороны, и герменевтикой – с другой. Как и Бурдье, он отказывается от разделения на герменевтическую и «объективистскую» концепцию науки и пытается преодолеть этот раскол. При этом он выступает не только против субъективистской или объективистской концепции, но и против разделения на микро- и макроурони социологического анализа.

Эта теория призвана, считает Гидденс, преодолеть разногласия, существующие между структурным функционализмом и различными формами интерпретативной социологии. Если в первом случае приоритет в объяснении общества и человеческого поведения отдан трактовке понятия структуры и при этом наблюдается склонность к объективизму, то интерпретативные концепции обнаруживают заметное стремление к преимущественному анализу действий и значений, подчеркивая при этом доминанту субъективного.

Предметом социальных наук, по Гидденсу, является анализ социальных практик, упорядоченных в пространстве и времени. Теория структурации базируется на следующем положении. Поскольку социальная деятельность оказывается повторяющейся и постоянно воспроизводится социальными агентами (действующими субъектами), постольку сами практики становятся преемственными, что предполагает их рефлексивность.

Одним из центральных понятий этой теории является категория агента (социального агента). Она описывается через стратификационную модель и включает в себя три уровня:

· мотивацию действия;

· его рационализацию;

· рефлексивный мониторинг.

Теория социального пространства Пьера Бурдье. Понятие социального пространства является для Бурдье одним из ключевых в социологической науке, которая выступает в его трактовке как социальная топология. В самом общем виде социальное пространство у него «представляет собой совокупность агентов, наделенных различными и систематически взаимосвязанными свойствами: те кто пьет шампанское, противопоставляются тем, кто пьет виски, но они противопоставляются также, другим образом, тем, кто пьет красное вино; однако у тех, кто пьет шампанское, больше возможностей иметь старинную мебель, заниматься гольфом. Верховой ездой, ходить в театры и т. д., чем у тех, кто пьет виски, и бесконечно больше, чем у тех, кто пьет красное вино. Такие свойства, когда они воспринимаются агентами, наделенными соответствующими категориями перцепции. Способными видеть, что игра в гольф “изображает” традиционную крупную буржуазию, функционируют в самой действительности социальной жизни как знаки … Иначе говоря, через распределение свойств социальный мир объективно представляется как символическая система, пространство стилей жизни и группы по статусу, характеризующиеся различными стилями жизни».

Социология в России.

Социологию в России необходимо рассматривать в свете ее постоянной вовлеченности в общественную практику. Социология в России возникает во второй половине XIX века после реформы 1861 года, провозгласившей отмену крепостного права и означавшей начало новой эпохи в развитии экономических, социальных, политических, духовных процессов. Как и на Западе, социология в России появляется в процессе перехода к индустриальной стадии социальной эволюции, реализуясь в качестве потребности модернизируемого общества в достаточно строгом социальном знании.

Однако модернизация в России осуществлялась по запаздывающему (догоняющему) варианту, что и определило своеобразие социокультурного контекст. В пореформенной России причудливо переплелись социальные отношения и мотивационные структуры традиционного и индустриального общества. Потребности в новой трудовой этике соединялись с приверженностью большей части населения к патриархальным ценностям. Значительные преобразования в социальной структуре сочетались с весьма сильной тенденцией к маргинализации общества. К этому можно добавить давление отживающих политических структур и слабость гражданского общества, стремление активных социальных сил к радикализму правого или левого толка. Все это непосредственно предопределяло проблематику и содержательную эволюцию российской социологии, её футурологическую направленность.

Социокультурный контекст вел к тому, что российские социологи явно или неявно сосредоточивались на проблеме необходимости и возможности, желательности или нежелательности капиталистической эволюции страны по западной модели. Подавляющее большинство социологов, разрабатывая теоретические модели, так или иначе, имели в виду «русский путь», соответственно стремясь перевести теоретические положения на уровень политических программ.

Важно подчеркнуть также то, что объективная потребность в науке об обществе не воспринималась ведущими политическими и идеологическими структурами, а в первые десятилетия становления социологии ее представители преследовались в той или иной форме. Сложилась парадоксальная ситуация: высокий уровень социологической мысли сочетался с ее фактической изоляцией от реальных социально-политических процессов. Не случайно среди создателей социологии было много личностей маргинального типа с их склонностью к утопизму и левому радикализму. В то же время реалистическая тенденция российской социологии тесно связывала себя с либерализмом и демократизмом.

Необходимо принимать во внимание и своеобразие русского национального характера: внутреннюю противоречивость, стремление к крайностям, культурный нигилизм. Это сочеталось с влиянием географического фактора и геополитического положения страны как важными факторами утверждения деспотической формы правления. Историческое своеобразие привело к ситуации нереализованности сил русского народа, социальной необустроенности общества. В то же время ощущалось наличие мессианских настроений, что и отразилось в концепции «русской идеи».

Этот своеобразный «дух народа» находил отражение в социологии, выливаясь на первых порах в народничество. Российские социологи стремились, во-первых, описать характерные черты народа социологическим языком, во-вторых, смоделировать варианты российского развития в контексте своеобразия социокультурной ситуации. Очевидно, именно этим можно объяснить доминирование в социологии России психологических и культурологических тенденций, проявление внимания к ценностно-мотивационным структурам, стремление к нормативизму.

Важнейшей и исходной особенностью российской социальной мысли явился органический подход к обществу. Менее всего следует иметь в виду концепции натуралистического типа, которые хотя и имели место, но пользовались незначительным влиянием. Органический подход в России заключался в стремлении представить мир как иерархическое целое, где общество и человек являются хотя и своеобразными, но только элементами. Этим определялась склонность российских мыслителей к широчайшим социологическим обобщениям на основе описания всемирной социальной эволюции и принципа единства микрокосмоса и макрокосмоса. Отсюда же вытекали усилия в отыскании и обосновании общезначимого социального идеала, руководствуясь которым можно освободить общество от тенденций, нарушающих его органичность, и социальный конструктивизм, направленный на воссоздание органической целостности. Поэтому столь большое внимание исследователи уделяли русской общине, усматривая в ней органическое начало, опора на которое позволит реализовать самобытный русский путь социальной эволюции.

Акцентирование внимания на проблемах социальной динамики (эволюции, прогресса) вытекало из необходимости поиска путей разрешения острых социальных проблем. Традиционно эволюционисты исходили из представлений о единой человеческой истории, последовательно приближающей человечество к социальному идеалу. Обосновывались различного рода «формулы прогресса», зачастую чисто априорные. С течением времени начали обнаруживаться противоречия эволюционистской парадигмы. Одновременно нарастал протест против плоского эволюционизма, начиная от самых ранних форм в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского (1822 – 1885) и вплоть до снятия вопроса о социальной эволюции как научной проблемы у П.А. Сорокина.

Внимание к проблеме социальной эволюции свидетельствует о такой важной черте социальной мысли России, как ее «служебное отношение к истине» ради спасения общества. В этом проявляется если не в явной, то в скрытой форме религиозный характер русского социального мышления. Неслучайно в русской культуре столь сильна тенденция к тоталитарности, целостности мышления и действия.

Выше отмеченными тенденциями определяется и своеобразие гносеологических посылок российской социальной мысли. В отличие от заложенной Р. Декартом европейской традиции выносить субъект познания за пределы бытия (объекта) общественная мысль России, как правило, рассматривает субъекта внутри бытия. Бытие понимается как непрерывное становление социальности и ее субъекта, соответственно, познание бытия выступает как самопознание субъекта, следовательно, процессы познания и преобразования бытия фактически совпадают. Из данной установки вытекает предельно напряженное рассмотрение центрального в российской социологии сюжета о соотношении реальности и общественного идеала.

В результате сложились две противоречивые тенденции – утопизм и реализм. Утопическая линия характеризовалась одномерностью социального мышления. Обосновывалось убеждение, что достаточно определить научный социальный проект, чтобы при помощи субъективного фактора, воли к социальному изменению иметь возможность осуществить его революционным путем, ускорив социальный процесс. Реалистическая линия утверждала многофакторный подход, понимание общества как сложного динамического равновесия, обосновывала необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальной формы. Особое внимание обращалось на поиск механизмов согласования интересов различных субъектов, на практический гуманизм, на внутреннюю духовную революционность.

Стремление найти «формулу прогресса» и обосновать пути ее практической реализации поставило в центр российской социологии проблемы социального поведения, социальной мотивации и социальной структуры. Этим можно объяснить изучение в России закономерностей социально-психологического взаимодействия, внимание к проблеме «личность и группа» и т. п. Более того, психологическое направление стало ведущим в социологии России, во многом определив ее своеобразие и вклад в мировую социологию.

Следует подчеркнуть, что с углублением понимания неоднозначности социальной эволюции усилилась тенденция к обоснованию идеи социального примирения, равновесия, баланса. Утверждалась идея социального плюрализма. Центральное место в социологическом поиске занимали теории взаимной помощи, кооперации, солидарности.

Ключевое положение занимала и проблема человека. В социологическом материале исследователи стремились видеть, прежде всего, антропологический аспект, найти формы разрешения противоречий в пользу личности. Отсюда – популярность идеи «нового человека», опасность которой была осознана слишком поздно, а также тенденция этизации социологии вплоть до полного слияния этического и социологического подходов.

История социологического образования в России

Социологическое образование в России до Октябрьской революции 1917 года

Начиная изложение данного вопроса, обратите внимание на тот факт, что у российской социологии долгое время не было своих журналов, кафедр в университетах, профессиональных сообществ и учреждений. Многие представители российской социологии были вынуждены работать и печататься за рубежом.

В 1901 году по инициативе М.М. Ковалевского и Е.В. де Роберти в Париже была создана высшая русская школа общественных наук. Обязательным предметом в ней была социология. Занятия вели ведущие российские и западные ученые. В деятельности школы, по существу, отрабатывалась первая модель российского социологического факультета. Но школа, к сожалению, просуществовала недолго и по требованию царского правительства закрыта в 1905 году.

В 1912 году была открыта социологическая секция на историческом факультете Петербургского университета. В 1916 году учреждается Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского. Дальнейшее наращивание научного потенциала приходится на после революционный период.

Развитие социологического образования в советский период (1917 – начало 30х г.)

Рассматривая развитие социологического образования в советский период, необходимо отметить, что у истоков этого процесса стоял П. Сорокин. Он был автором первых учебников социологии. Составителем программ учебных курсов социологических дисциплин. Вышедший из печати в 1919 году «общедоступный учебник социологии» П. Сорокина сохраняет свою ценность и сегодня. Ему принадлежит заслуга создания кафедры социологии в Петроградском университете (в структуре созданного там после революции ФОНа – факультета общественных наук). Затем на базе этой кафедры им был создан первый в России социологический факультет, бессменным деканом и ведущим лектором которого оставался до выезда за границу.

Необходимо также объяснить, почему, начиная с 1922 года, стали применять ограничительные меры по отношению к преподаванию социологии, и почему в 1923/24 учебном году вместо социологии было введено преподавание курса исторического материализма. Подчеркните также, что после 1922 года можно говорить лишь о развитии марксистского направления в социологии и то лишь с большой оговоркой.