Неореализм и его интерпретации современных международных отношений.

Политический реализм оставался ведущим направлением в теории международных отношений вплоть до середины 1970-х гг. Однако в конце 1970 – начале 1980-х гг. произошли значительные изменения в мировой политике, начался новый этап развития Холодной войны, ослабилась жесткая структурированность биполярной системы, а также усилилась критика со стороны представителей других направлений. Все вышеперечисленные факты способствовали появлению нового модернизированного варианта реализма – неореализма, или структурированного реализма. Основателем данного направления является профессор Калифорнийского университета Кеннет Уолтц, изложивший свои идеи в работе «Теория международной политики» (1979 г.)

В первую очередь хотелось бы сказать о методологии исследования Уолтца. В своей концепции, опираясь на макроэкономическую теорию, он пытается доказать, что существует более убедительное социально-научное обоснование политического реализма, которое способствует восстановлению его сильно ослабевших позиций. Так например, Уотлц пишет: « …анализ политического поведения государства должен базироваться на внимательном рассмотрении мощи государства и уровневого анализа проблемы (level-of-analysis problem)» . И только исследуя особенности межгосударственного устройства возможно понять и обосновать поведение государств. Таким образом, в целом концепция Уолтца оказывается более «научной»: он стремится очистить некоторые общие законы о взаимодействии внутри государства и базовые аксиомы о структурных элементах международной системы от ряда системных наблюдений.

Во-вторых, хотя К. Уолтц придерживается принципов строгого научного исследования, он отвергает большинство социально-научных методов. Он пишет, что «они абсолютно бесполезны потому, что они представляют собой ничто иное, как производное от естественно-научных методов, которые изучают элементы для того, чтобы сделать выводы о целом» . Уолтц же наоборот считает, что нужно сначала изучить целое, что затем облегчает понимание его составных. "Опираться на принцип объединения [индукции] без, хотя б некоторого проблеска теории — все равно, что стрелять из ружья в направлении ненаблюдаемой цели" . Важно отметить, что согласно концепции неореализма международная система являет собой нечто большее, чем простая сумма ее составных частей (отдельных государств). "Если мы пойдем по пути индуктивизма, то будем иметь дело лишь с фрагментами проблемы. Представление в том, что фрагменты... могут считаться независимыми переменными, чей суммарный эффект будет объяснять... движение зависимой переменной, строится лишь на вере" . В своей работе Уолтц приводит примеры различных государств, и приходит к выводу о том, что поведение государства на международной арене гораздо более объяснимо, если его исследовать в терминах структуры международной системы. Следовательно, можно сказать, что по части методологии неореализм базируется на французском структурализме, рассматривающем структуры в качестве объективных факторов, влияющих на деятельность общества.

Анализ структуры международных отношений К. Уолтц поделил на три уровня: индивида, государства и международной системы в целом. И если классический политический реализм рассматривал только второй уровень международных отношения с точки зрения взаимодействия отдельных национальных государств, то Уолтц утверждает, что «политический реализм представляет собой скорее теорию внешней политики, а не теорию международных отношений, которая возможна только на уровне изучения всей международной системы» . Дополняя концепцию классического реализма, Уолтц также говорит, что внешнюю политику отдельных государств определяет не только военной силой или ресурсами, но их местом в структуре системы международных отношений. Сама эта структура находится под влиянием взаимодействия наиболее сильных и крупных государств. Малые и средние же государства на нее повлиять не могут, но она оказывает на их внешнюю политику решающее значение, выступая в роли внешнего ограничителя.

Рассматривая международную политику на уровне государства, неореалисты во многом следуют традиционным представлениям школы политического реализма. Они также определяют национальную политику в терминах национального интереса и национальной мощи, считая, что любая серьезная угроза интересам национальной безопасности или другим жизненно важным интересам того или иного государства может послужить причиной для использования этим государством своих силовых ресурсов.

Гонка же вооружений, проблема которой так остро стояла в 70-е гг., в данном контексте рассматривается как катализатор вооруженных конфликтов. Схема проста: государства всегда стремятся обеспечить свою национальную безопасность посредством накопления вооружений. Зачастую это происходит потому, что у этого государства либо нет полной информации о военном потенциале и стратегии других государств, либо оно предполагает вероятное возникновение в будущем каких-либо новых военных угроз. И так происходит с каждым государством, вследствие чего процесс гонки вооружений становится постоянным и самовоспроизводящимся. В результате в определенный момент у одного из государств может появится желание использовать свое временное военное превосходство и нанести превентивный удар по потенциальному противнику, из-за страха, что у других государств появятся более совершенные системы вооружения, которые дадут им преимущества в военной сфере.

Причиной крупного международного военного конфликта могут стать внутриполитические конфликты, возникающие в результате дестабилизации социально-экономической, этнической или религиозной ситуации. Или же государство может вступить в войну из-за наличия у него обязательств перед союзниками. Более того, как отмечают не только неореалисты, но и многие политологи, спровоцировать государство к применению вооруженной силы может и идеологический фактор. «Так, решение отправить американскую армию во Вьетнам, как и решения о проведении многих других вооруженных акций, поднимались под влиянием антикоммунистических концепций, характерных для внешней политики США в период Холодной войны» . То же самое произошло, когда СССР вмешался в вооруженный конфликт стран третьего мира, который впоследствии перерос в войну в Афганистане, под предлогом следования принципами пролетарского интернационализма, необходимостью поддержки национально-освободительных движений, представляющих собой одну из сил мирового революционного процесса. В принципе любая идеология может легитимировать вооруженное насилие с целью глобального распространения своих базовых идей и ценностей. Это относится и к либеральной идеологии. Так, сегодня приобретает все большую популярность концепция гуманитарной интервенции, которая оправдывает вооруженное вмешательство ради защиты прав человека и предотвращения гуманитарной катастрофы.

Значительное место в концепции неореализма также занимает исследование зависимости между характером политической системы и политического режима государства и вероятной вовлеченностью его в вооруженные конфликты. При этом подвергается критике давний либеральный тезис о том, что «демократии между собой не воюют». На основе статистического анализа неореалисты пришли к выводу, что прямой зависимости между наличием или отсутствием демократического режима и стремлением к развязыванию войны нет . Можно лишь отметить, что страны, в которых господствуют принципы либеральной демократии, реже воюют между собой.

На третьем уровне анализа – уровне системы международных отношений в целом – неореалисты связывают возникновение конфликтов с характером структуры этой системы и с ее изменениями. Так, Р. Гилпин (один из наиболее видных современных неореалистов, профессор Принстонского университета) видит причины войн в том, что на протяжении предшествующей истории человечества не раз возникало несоответствие между устоявшейся системой международных институтов и правовых норм и изменившимся балансом сил . Существует определенный цикл. Государство или группа государств, только набирающих свою мощь, сталкиваются с теми государствами, которые занимают господствующее положение в существующей системе. Таким образом, война ведется за гегемонию. И в случае победы «новеньких» - он становится новым лидером, формирует международный порядок, отражающий новую расстановку сил. Затем, цикл повторяется.

В своей работе К. Уолтц сравнивал разные модели международной системы (однополярные, биполярные, многополярные) с точки зрения степени их стабильности и, следовательно, вероятности вооруженных конфликтов. Наиболее стабильной, по его мнению, является биполярная структура, а наименее стабильной – однополярная; многополярная же занимает промежуточное положение между ними.

Взгляд Уолтца на «баланс сил» заключается в том, что никогда в истории межгосударственных отношений ни одно государство не достигало монополии власти в системе и что "несбалансированная сила" приводит к дезорганизации, хаосу и, в конечном итоге, к разрушению системы . Таким образом, «баланс сил», по его мнению, будет существовать до тех пор, пока державы захотят хранить свою политическую независимость и вынуждены будут полагаться на собственные силы в стремлении отстоять свою независимость.

Но, например, еще один сторонник неореализма профессор Чикагского университета С. Уолт немного пересмотрел классический подход и предложил вместо термина «баланса сил» использовать понятие «баланс угроз» . По его мнению, далеко не всякая сила, которой обладает то или иное государство, представляет собой реальную опасность для других государств и требует применения серьезных мер по обеспечению собственной безопасности. Поэтому вместо традиционной политики на основе баланса сил предлагается политика на основе баланса нападения и обороны. Таким образом, в отличие от классического политического реализма задачей внешней политики является обеспечение собственной национальной безопасности как основополагающего интереса любого государства, а не борьба за наращивание силы и власти.

При таком подходе баланс сил определяется как соотношение между издержками по завоеванию чужой территории для одного государства и издержками по защите своей территории для другого. При этом основными факторами, влияющими на баланс обороны и нападения являются следующие:

• Военно-технологическое развитие

• Особенности географического положения

• Военные потенциал

• Национализм, под которым понимается готовность населения нести потери в период военных действий и соглашаться с ростом военных расходов в мирное время

• Совокупная мощь государства, включающая его собственные ресурсы и ресурсы тех территорий, которые оно в данный момент контролирует

Однако неореалисты сходятся с неолибералами по одному вопросу – они признают снижение роли исключительно военных и, следовательно, возрастании роли экономических и социальных факторов в международных отношениях. Но делают это своеобразно: они считают, что экономическая составляющая совокупной мощи государства увеличивается и относительно падает доля военной составляющей, но при всем этом стремление государства к укреплению собственной национальной безопасности путем наращивания силы как исходный мотив внешнеполитического поведения по-прежнему сохраняется.