ВОПРОС 43. Институциональная структура и институциональная среда. Импорт институтов

Центральной категорией институциональной теории является понятие «институт», понимаемый в трактовке Д. Норта как совокупность правил игры. При этом в конкретном обществе одновременно сосуществует множество институтов. Они взаимодействуют, дополняя и обуславливая друг друга, а иногда и входя во взаимное противоречие. Совокупность разноуровневых институтов в целом создает институциональную среду общества.

Институциональная среда может быть охарактеризована по следующим параметрам:
1.Плотность институциональной среды. Показателем плотности или институциональной насыщенности может служить субъективное ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность. Критерием выбора здесь служит экономия трансакционных издержек, связанных с реализацией управленческих функций.

Среди факторов плотности институциональной среды следует назвать:

• наличие разнообразных институтов в обществе, включая фирмы и предприятия, финансовые и страховые компании, торговые палаты, агентства по подготовке и переподготовке персонала, торговые ассоциации и союзы, инновационные центры, учебные заведения, домашние хозяйства, органы региональной и местной власти и т.п.;

• высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами, закрепившийся в общих правилах и нормах поведения, различные соглашения и контракты;

• способность институтов к согласованному реагированию, адаптации в ответ на изменяющиеся условия.

Недостаточное развитие формальных (законодательно закрепленных) институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые «заполняют» институциональные пустоты, как правило, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. Так формируются, например, мафиозные структуры. В подобных условиях регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ей присуща «институциональная слабость». Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ.

Чем выше институциональная плотность, тем больше вероятность возникновения противоречий при установлении норм и правил. Именно в такой ситуации оказывается население страны, меняющей тип общественного устройства. Институциональные противоречия двух во многом противоположных социально-экономических систем становятся серьезным препятствием для развития рыночных отношений и определяют общественную ситуацию, часто определяемую термином «третий путь» России.

При господстве неформальных институтов формальные в лучшем случае являются их фасадом. Таким образом, оптимальная плотность создает стабильные и предсказуемые социально-экономические условия деятельности.
2. Структура институциональной среды.

Институциональная среда имеет сформировавшуюся структуру. Иерархический порядок взаимодействия институтов определяется тем, что некоторые из них являются более значимыми и крупными, другие представляют собой их составные части, конкретизирующие отдельные стороны крупных институтов. Прежде всего, к ним следует отнести институты собственности, государства и рынка. Институциональная среда, ее «облик» и «направленность» тесно связаны с принятыми в стране государственными порядками, стратегическими целями развития социально-экономической сферы страны, приоритетами государственной экономической и социальной политики.

Можно выделить следующие институциональные среды:

— макроинституциональная среда, регулирующая процессы на уровне национального социально-экономического пространства;
— мезоинституциональная среда, регулирующая процессы на уровне региональных систем,
— микроинституциональная среда, определяющая деятельность организаций и их взаимодействие,
— наноинституциональная среда, регламентирующая принятие решений отдельных индивидов.