Проблема взаимосвязи мышления и речи в психологии.

Особое место в психологии занимает проблема связи мышления с речью и языком. Несмотря на очевидную связь мышления и речи, данная проблема долгое время не была решена в психологии. По замечанию Л.С.Выготского, она относится к запутанным и сложным.

В истории психологии существовало два диаметрально противоположных подхода к проблеме взаимосвязи мышления и речи. Первый заключался в разрыве процессов мышления и речи, в разъединении их между собой. Это было характерно для ассоциативного направления и Вюрцбургской школы. И те, и другие рассматривали связь между мышлением и речью как внешнюю. Так, представители Вюрцбургской школы трактовали мысль как чистую интенцию, полагая, что она облекается в слова как в одежду. Ассоцианисты считали, что между мышлением и речью существует ассоциативная связь, устанавливающаяся в результате многократного совпадения восприятия предмета и слова, его обозначающего. Второй подход, характерный для представителей бихевиоризма, заключался в отождествлении мышления и речи. Они считали, что мысль – это речь минус звук, а речь представляет собой вид мышления.

Решение проблемы взаимосвязи мышления и речи нашло отражение в творчестве Л.С.Выготского. Причину неудач в изучении этого вопроса он связывал с используемым методом. Предшественники, по оценке Л.С.Выготского, использовали метод анализа по элементам, в результате которого возникало чужеродное по отношению к целому образование. Этому методу Выготский противопоставил метод анализа по единицам, предполагающий выделение такого продукта анализа, который обладает всеми свойствами целого. (Л.С.Выготский, 1994).

Единицей анализа взаимосвязи мышления и речи (Л.С.Выготский, 1994). Слово обозначает группу предметов, и представляет собой форму обобщения, т.е. «акт мысли». Тем самым, значение выступает одновременно как мышление и как речь. Для изучения развития значения слова Л.С.Выготский выбрал каузально-генетический способ анализа, предполагающий исследование процесса развития и установление причинно-следственных связей в нем.

С точки зрения Л.С.Выготского, взаимосвязь мышления и речи – величина переменная как в фило-, так и в онтогенезе. Проанализировав соотношение мышления и речи в филогенезе, он сформулировал следующие выводы:

1) мышление и речь имеют различные генетические корни;

2) их развитие идет по различным линиям независимо друг от друга;

3) отношение между мышлением и речью постоянно меняется;

4) у животных обнаружены человекоподобный интеллект в одних случаях (использование орудий) и человекоподобная речь в других ( фонетика, эмоциональная функция и зачатки социальной функции);

5) у животных нет характерного для человека отношения – тесной связи между мышлением и речью;

6) в филогенезе мышления и речи выявлены доречевая фаза в развитии мышления и доинтеллектуальная фаза в развитии речи.

В онтогенезе взаимоотношения между мышлением и речью подчиняются следующим закономерностям:

1) развитие мышления и речи также имеют различные корни;

2) в развитии речи выделяется доинтеллектуальная стадия, а в развитии мышления – доречевая;

3) до известного момента развитие мышления и речи идет по различным линиям независимо друг от друга;

4)в определенный момент обе линии пересекаются: мышление становится речевым, а речь интеллектуальной.

Таким образом, каузально-генетический метод в изучении мышления и речи показал, что и в фило-, и в оногенезе они имеют различные и общие закономерности.

Отношения мышления и речи можно обозначить двумя пересекающимися окружностями, которые показывают, что определенная часть процессов речи и мышлении совпадают, что представляет собой речевое или понятийное мышление. Значительная часть мышления является неречевым, не любая речь может быть названа интеллектуальной. Однако не вызывает сомнения, что и другие области неречевого мышления и неинетеллектуальной речи находятся под опосредованным влиянием этого взаимодействия.

Если представить взаимосвязь между мышлением и речью в виде окружностей, то, по мнению бихевиористов, они полностью совпадают, по оценке ассоционистов и вюрцбуржцев – изолированы друг от друга, а с точки зрения Л.С. Выготского - частично совпадают. Зона пересечения мышления и речи представляет «речевое мышление». Тем не менее, несовпадающие области мышления и речи находятся под влиянием друг друга.

Связь между мышлением и языком является не менее сложной для науки, чем взаимосвязь мышления и речи. Язык представляет собой объективную, исторически сложившуюся систему кодов, выступающую средством речевой деятельности. Оказывает ли язык влияние на мышление человека?

Рис. 10. Отношения между мышлением и речью в представлениях психологов в различных направлений.

Впервые этим вопросом заинтересовались в начале 20-ого столетия Э.Сэпир и Б.Уордф. В истории психологии их взгляды воплотились в известной гипотезе Сэпира – Уорфа. Логика их рассуждений была такова: мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе, потому что являемся участниками некого соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для определенной речевой группы и закреплено в языке. Мы не сможем говорить и думать, если не подпишемся под систематизацией и классификацией, предусмотренной данным соглашением.

Гипотеза содержала два предположения:

1) язык детерминирует мышление человека (лингвистический детерминизм);

2) различные языки оказывают различное влияние на мышление человека.

Люди, говорящие на различных языках, по-разному воспринимают и постигают мир. В частности, Б.Уорф утверждал, что язык – это не средство, не «упаковка» мысли, а ее форма. Язык определяет способ видения и структурирования мира.

Неоднократно предпринимались попытки проверить эти гипотезы, имеющие отношение, как к лексике языка, так и к его грамматике, тем, что связано со словарным запасом человека и способами построения предложений, которые в разных языках различны.

Языки различаются по количеству слов, обозначающих определенные понятия. Например, в языке эскимосов имеется ряд понятий, обозначающих виды снега: талый снег, сухой снег, падающий снег. Во всех других языках для обозначения снега употребляется одно понятие «снег». Тем не менее, способность различать оттенки снега напрямую не зависит от лексики, а определяется сенсорно-перцептивной организацией человека, особенностями его деятельности. Включение в язык иностранных слов также подтверждает тот факт, что словарь не исчерпывает возможностей носителя языка различать явления. (Психология мышления , 1998).

Что касается способов структурирования предложений (грамматики), то проведенные исследования показывают, что грамматика однозначно не определяет особенностей мышления человека. Так, язык одной из народностей Либерии кпелле имеет для сравнения грамматическую конструкцию: «он (предмет) большой после ...», т.е. всегда указывается другой предмет, с которым осуществляется сопоставление. Результаты обучения детей переносу показывают, что их способность сравнивать больший предмет с меньшим, не оказывает существенного влияния на обучение различению. Значимых различий между результатами обследования детей, говорящих на языке кпелле и говорящих на других языках, не выявлено. Это свидетельствует о том, что наличие тех или иных грамматических конструкций в языке не обусловливает развития мышления его носителей. Другими словами, гипотезы лингвистического детерминизма и лингвистической относительности не нашли достаточного подтверждения. ( Коуэлл М., Скрибнер С., 1977).

Во второй половине 20 – го столетия была сформулирована еще одна гипотеза о взаимосвязи мышления и языка, получившая название гипотезы лингвистических универсалий. Автором этой гипотезы является представитель когнитивной психологии Н.Хомский. По его мнению, сторонники предыдущих гипотез слишком большое значение придают поверхностной структуре языка. Кроме нее, язык имеет глубинную структуру, которая универсальна. Именно она, по Хомскому, определяет способы кодирования опыта и является общей для всех языков.

В пользу универсальности языка как способа мышления свидетельствует феномен лингвистической компетентности. Он состоит в том, что маленькие дети способны продуцировать бесконечное множество правильно построенных предложений самостоятельно, а не только воспроизводя уже услышанное. Н.Хомский объясняет это явление тем, что язык выступает врожденным механизмом мышления человека.

Экспериментальные исследования Ч. Осгуда показали, что люди, независимо от языка, на котором говорят, склонны описывать явления в трех измерениях: «активности», «силы» и «оценки». Эта семантическая схема присуща всем людям независимо от языка, на котором они говорят. Языки отличаются друг от друга не тем, что в них можно выразить, а тем, что в них легче выразить.

Таким образом, современные данные говорят в пользу отсутствия жесткой связи между языком и мышлением. Взаимоотношения между ними многообразны и имеют сложный характер.

. Мышление и речь

Исключительно важная особенность мышления - его неразрывная связь с речью.Выделяя нечто общее в предме­тах и явлениях окружающего мира, человек обозначает его словами. Через слово человек впервые узнает о том, чего еще не видел (а возможно, никогда и не увидит!)

В замечательной книге «Слово о словах» Л. Успенский пишет: «С самого раннего детства и до глубокой старости вся жизнь человека неразрывно связана с языком. Ребенок еще не научился как следует говорить, а его чистый слух уже ловит журчание бабушкиных сказок... Подросток идет в школу. Юноша шагает в институт или университет. Целое море слов, шумный океан речи подхватывает его там, за широкими дверями. Сквозь живые беседы учителей, сквозь страницы сотен книг впервые видится ему отраженная в слове необъятно-сложная вселенная... Новый человек род­нится с древними мыслями, с теми, что сложились в го­ловах людей за тысячелетия до его рождения. Сам он обре­тает возможность обращаться к правнукам, которые будут жить спустя века после его кончины. И все это только бла­годаря языку».

В системе языка за каждым словом исторически закреп­лено определенное значение.Значение слова - это всегдаобобщение. Человек мыслит при помощи языка, пользу­ясь словами. Речь есть формамышления. Мысли всегда об­лекаются в речевую форму. В тесной связ_и речи и мышле­ния может убедиться каждый, если поставит перед собой вопрос: На каком языке думают?

Речь является не только формой, но и орудием мышле­ния. Выражая мысли в развернутой словесной форме, мы способствуем успеху мыслительной деятельности. Речь по­могает мыслить. Необходимость выразит!, мысль словами, сообщить ее другому часто требует дополнительного, тща­тельного продумывания ее. В этих случаях мы замечаем, что кое-что из того, что нам казалось уж_е ясным, понят­ным, нуждается в уточнении, в более глубоком и основа­тельном обдумывании. Подбор слов и вьщажений, необхо­димых для сообщения, побуждает нас вдумываться в дета­ли мысли, иногда даже в тончайшие оттенки ее содержания. Рассказ о чем-либо другому человеку час_;т0 является луч­шим способом уяснить себе собственную мысль, до конца продумать ее содержание. Неразрывная с_Вязь мышления с речью не означает, однако, что мышление сводится к речи. Мышление и речь, мысль и слово - не тождественны друг другу. Одну и ту же мысль можно выразит^ на разных язы­ках. Одно и то же слово может выражать Ьазные понятия -это омонимы, например, ключ, коса, ручка и др. И одно понятие может быть выражено разными Словами - это си­нонимы; например, путь - дорога, задир_а - забияка, гра­ница - рубеж и др.

Как и все психические процессы, мышление представ­ляет собой деятельность мозга. Это сложная аналитико-синтетическая деятельность, осуществляемая совместной работой обеих сигнальных систем. При этом, поскольку мышление - это обобщенное при помоцщ слова отраже­ние действительности, ведущую роль в этой деятельнос­ти играет вторая сигнальная система. £_е постоянное и тесное взаимодействие с первой с/с обусловливает не­разрывную связь обобщенного отражения действительно­сти, каким является мышление, с чувственным позна­нием объективного мира путем ощущений, восприятий, представлений.

Физиологические механизмы собственно речи - это вто-росигнальная деятельность коры, которая является слож­ной координированной работой многи_х групп нервных клеток коры головного мозга.

44. Профессионально важные качества специалиста и их развитие.

ПВК- индивидуальное свойство субъекта Дея-ти, которое необходимо и достаточно для ее реализации на нормативно заданном уровне и которые значимы и значительно коррелируемы хотя бы с одним ее основным параметром: качеством, производительностью, надежностью .

В виде функции ПВК могут выступать не только собственно психические, но и внепсихи-ческие свойства субъекта — соматические, биологические, морфологические, конституциональные, типологические, нейродинамические и др. Например, элементарная физичес­кая сила и выносливость — ярко выраженные ПВК для мно­гих видов деятельности. Формирование подсистемы ПВК — достаточно сложный психологический процесс в процессе формирования психологической системы деятельности происходит своеобразная функциональная настройка психических функций на достижение целей дея­тельности.Классиф ПВКпо Карпову: абсолютные ПВК — свойства, необходимые для выпол­нения деятельности как таковой на минимально допустимом или нормативно заданном — среднем уровне; относительные ПВК, определяющие собой возмож­ность достижения субъектом высоких («наднормативных»)количественных и качественных показателей деятельности (*ПВК мастерства»); мотивационная готовность к реализации той или иной деятельности; доказано, что высокая мотивация может су­щественно компенсировать недостаточный уровень развития многих иных ПВК (но не наоборот); анти-ПВК: структура профессиональной пригодностипредполагает минимальный уровень их развития или даже
отсутствие. Это свойства, которые выступают профессиональными противопоказаниями к той или иной деятельности. Они, в противоположность качествам первых трех групп, коррелируют с параметрами деятельности значимо, но от­рицательно.Шадриков показал что любая д-сть реализ-ся на базе вкл систему пвк и псих система деятельности. Важным итогом современных исследований ПВК явилось установление того, что любая деятельность реализуется на базе системы ПВК. Это означает, что каждая деятельность тре­бует, во-первых, определенной совокупности ПВК. Во-вто­рых, последняя является нерядоположенной — «механичес­кой» суммой качеств, а их закономерно организованной системой.

Между отдельными ПВК устанавливаются функ­циональные взаимосвязи компенсаторного и содейственно-го типов; сама же система ПВК выступает как определенный симптомокомплекс субъектных свойств, специфичный той или иной деятельности. Он не задан в готовом виде, а фор­мируется у субъекта в ходе освоения им деятельности. Бо­лее того, не только для деятельности в целом, но и для ее ос­новных компонентов (ключевых действий, основных функций и др.) также формируются специфические подсис­темы ПВК. Поэтому с внутренней — собственно психологической стороны — процесс деятельности представляет собой динамическую смену целостных подсистем ПВК, обеспечи-нающих каждый ее основной этап (действие, задачу, функ­цию).

Выделяют ВЕДУЩИЕ и БАЗОВЫЕ в ср-ре пвк . - Ведущие в наиб степени непосредственно связаны с парам д-сти. -Базовые те, кот имеют больш число связей с др кач, они могут меньше коррелир с парам деятельности, но они не в больше степени зависит результат след структурооброт качества в деятельности.