В естественных науках выделился профессор Московского Университета М.А. Максимович, первый директор ботанического сада.

М.Я. Мудров, профессор патологии и терапии, читал лекции в Московском университете. Позже он открыл при нем медицинский и клинический институты. Н.И. Пирогов закончил медицинский факультет Московского университета, внес большой вклад в развитие отечественной спедагогики.

Психиатрия дала начало патопсихологии. С.С. Корсаков (1854 – 1900, основатель Московской психиатрической школы), А. А. Токарский (организовал при психиатрической клиники медицинского факультета психологическую лабораторию). Корсаковский синдром – проблемы запоминания.

К.Ф. Рулье, ученый-естествоиспытатель, биолог, заведующий кафедрой зоологии, основал зоопсихологию как университетскую область научного знания. Ученики Московского Университета (1840 - 1850 годов) называли это время «эпохой Рулье» ( 1814 – 1858).

Нижний Новгород, из простой семьи французских эмигрантов (отец простой сапожник, мать – повитуха, но высшего уровня). Сначала он учился в Новгороде, в 1825 года Рулье поступает в Медико-хирургическую академию и заканчивает ее в 1830 году, получив специальность лекаря. Затем он работал в течении трех лет военным врачом в полку.

В 1836 году Фишер предложил Рулье быть помощником профессора, и Рулье читал лекции о зоологии, минералогии. Защитил научную диссертацию о геморрое и впоследствии был приглашен работником в МУ, где становится заведующим кафедрой зоологии.

В 1841 он выступил с первой публикацией, называющейся «Сомнения в зоологии как в науке», где он показал плачевное состояние этой науки за рубежом, и поставил задачу разработку зоологии как науки, ее методов и основных понятий. «С этого времени вся моя профессиональная деятельность была ничем иным как выражение того труда, как удовлетворение этого требования» - как говорил сам Рулье.

Написал много трудов, например «Общая зоология».

Он задолго до Дарвина развивал эволюционные идеи, он отвергал учение о неизменности видов и говорил о необходимости зоологии и зоопсихологии для изучения данного вопроса с физической и психической стороны. А также сформулировал понятия изменчивости и наследственности как важнейшие в биологии.

Факты в науке, опора на опыт – важнейший компонент развития науки. Но факты должны быть объяснены и расшифрованы.

Один из его учеников назвал его зоологом-мыслителем. То есть, это изучение целостного организма во взаимодействии его в окружающей средой – что он называл зообиологией. А затем поведение и психология животных – зоопсихология. Зоопсихологию он отличал от антропологии и всего того, что связано с человеком.

В 1854 году он создал журнал «Вестник естественных наук». Создан для общедоступного развития научных сведений из всех новостей естествознания, то есть популяризации науки. Также имелись публичные лекции Рулье, где он показывал условия возникновения жизни на земле, рассматривал развитие животных и растений под влиянием различных условий (органическая доисторическая жизнь) и историческую эпоху во время появления человека.

4. Развитие психологических знаний в русле медицины в 19 веке.

Традиционно психологическая мысльв Московском университетеразвивалась также на медицинском факультете. В 90-е годы Х1Х в.здесь работал выдающийся русский ученый и педагог физиолог И.М.Сеченов (1829-1905). С Московским университетом связаны годы учебы Сеченова на медицинском факультете (1851-1856) и последний период его деятельности (1889-1901) как профессора кафедры физиологии, где он вел большую научную и педагогическую работу. Предметом исследований Сеченова в период его работы в Московском университете была психофизиологическая сторона трудовой деятельности человека (статья «Физиологические критерии для установки длины рабочего дня»,1894 г.; публичная лекция «Физиологические основы продолжительности рабочего дня»,1901; книга «Очерк рабочих движений человека»,1901). В этот же период им были опубликованы психологические статьи: «Впечатление и действительность»,1890 г.; «Предметная мысль и действительность», 1892 ; «О предметном мышлении с физиологической точки зрения»,1894 и др. В 1903 г. вторым2-м изданием вышла книга «Элементы мысли» (первое издание в 1878 г.).

По воспоминаниям учеников, Сеченов был выдающимся педагогом. Один из учеников Сеченова, бывший в1894-1903гг. его лекционным ассистентом,, впоследствии основатель собственной научной школы электрофизиологии А.Ф.Самойлов писал: «…лектора с таким дарованием я в своей жизни никогда, ни раньше, ни позже, не встречал» [цит. по :58, с. 568]. Он отмечал «изящество сеченовского языка», «силу и особую убедительность сеченовской логики» [там же]. По воспоминаниям современников, лекции Сеченова отличались простотой изложения, доходившей до гениальности. «Его лекции, своеобразный язык, голос, манеры производили на слушателей неизгладимое впечатление, аудитория всегда была полна и слушала его с огромным вниманием не только как ученого с мировым именем, но и как прекрасного лектора. Высокое мастерство Сеченова было результатом его огромной научной эрудиции, общей культуры, обширных познаний в области физики, химии, естествознания, истории науки, философии» [там же]. Сеченов ввел в практику преподавания демонстрацию экспериментов, считая их обязательными элементами обучения. Этим он способствовал введению студентов в лабораторию научного исследования.

Большое внимание Сеченов уделял популяризации науки: с увлечением читал публичные лекции, выступал с докладами и речами на заседаниях Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, в Московском обществе испытателей природы, вице-президентом которого он был с 1890 г. В январе 1894 г. с речью «О предметном мышлении с физиологической точки зрения» он выступил на 1Х съезде русских естествоиспытателей и врачей. С октября 1903 по февраль 1904 г. Сеченов читал курс лекций по анатомии и физиологии на Пречистенских курсах для рабочих. Курс не был завершен: Сеченову запретили преподавать, что, как отмечают историки науки, было связано с гражданской позицией Сеченова, с его репутацией бескомпромиссного материалиста, закрепившейся за ним после публикации знаменитых «Рефлексов головного мозга» (1863 г.) и с тех пор пугавшей царское правительство.

Врачи-психиатры медицинского факультета, многие из которых были членами Психологического общества, в своей деятельности обращались к психологии, пытаясь с ее помощью объяснить расстройства душевной жизни. С.С.Корсаков (1854-1900), А.А.Токарский (1859-1901), А.Н.Бернштейн (1870-1922), Н.А.Вырубов (1869 – 1916), В.П.Сербский (1858-1917), П.Б.Ганнушкин (1875-1933), невропатолог Г.И.Россолимо (1860-1928) – все воспитанники университета, выпускники медицинского факультета - внесли большой вклад в исследование психологических проблем. В известных работах С.С.Корсакова («Болезненные расстройства памяти и их диагностика», 1890; «К психологии микроцефалов», 1894), в трудах А.Н.Бернштейна («Экспериментально-психологическая методика распознавания психических болезней, 1905-1906; «Практические методы экспериментально-психологического исследования личности», 1909 и др.), Г.И.Россолимо («Психологические профили», 1910) предпринимались попытки экспериментальных исследований психических явлений в практических целях – для понимания причин психических и нервных болезней, их диагностики и лечения. Профессор А.Н.Бернштейн заведовал кафедрой медицинской психологии, учрежденной в университете в 1921 г. В деятельности врачей - психиатров претерпели преобразование не только методы психологического исследования: изменился характер преподавания психологии.

Директор Психиатрической клиники медицинского факультета С.С.Корсаков в 1888г. в кратком психологическом разделе, который он ввел в свой курс по психиатрии, впервые использовал психометрические приборы (их начал приобретать первый директор клиники А.Я.Кожевников) для демонстрации несложных психологических опытов. В 1894 г. лекции по психологии начал читать преемник Корсакова, приват-доцент медицинского факультета А.А.Токарский Именно Токарскому принадлежит заслуга создания Психологической лаборатории, официально включенной в структуру Психиатрической клиники медицинского факультета Московского университета в 1895 г. По замыслу Токарского , лаборатория создавалась с учебными целями и предназначалась для ознакомления студентов с методами психологического эксперимента и для проведения психологических опытов. Им была разработана система практических занятий по психологии, которые проводились в лаборатории. В 1896 г. были изданы «Записки психологической лаборатории», выполнявшие роль учебного пособия [189]. В «Записках» содержались сведения о методах исследования, давались описания приборов, публиковался список справочной литературы по их изучению, излагались опыты. Создание лаборатории отвечало потребностям университетского преподавания психологии, способствовало его преобразованию из чисто словесной передачи психологических знаний в форме лекций и семинаров - в опытное исследование психических функций как средство их изучения, адекватное целям практической подготовки врачей-психиатров. Так были заложены основы новой формы преподавания психологии.

После Токарского (который был первым заведующим лабораторией) работу лаборатории продолжили ее новые руководители, также психиатры медицинского факультета А.Н.Бернштейн и Ф.Е.Рыбаков. А.Н.Бернштейн, вначале ассистент Токарского, а с 1902 г. - приват-доцент заведовал лабораторией в 1902-1907гг. Он вел курсы по физиологической и экспериментальной психологии; разработал экспериментальные методики исследования памяти и некоторых интеллектуальных функций, которые применял в сочетании с клинической беседой. В 1907-1917гг лабораторией заведовал Ф.Е.Рыбаков. Он продолжил работу по приобретению приборов для лаборатории, совершенствованию программы занятий, созданию учебных пособий; он вел курс лекций и проводил практические занятия по физиологической психологии; составил Программу занятий по экспериментальной психологии в психологической лаборатории Психиатрической клиники. Программа включала следующие разделы: ощущения, психометрические исследования, восприятие, память, внимание, сообразительность, суждение, умозаключение, сферу чувств, внушаемость, движение (исследование ловкости, мускульной силы) и работоспособность. К каждому разделу назывался перечень приборов или таблиц и др. средств, необходимых для выполнения задания. Пособием для многих заданий служил созданный Рыбаковым « Атлас для экспериментального исследования личности» (1910).

5. Развитие психологических знаний на историко-филологическом факультете. Психологические представления К.Д. Кавелина и его дискуссии с И.М.Сеченовым.

В этот период развития Московского университета другие ученые - А.А.Прокопович-Антонский (1762-1848), филолог П.А.Сохацкий (1765-1809) -поднимали вопросы о психических особенностях человека, связывая их с решением практических задач воспитания. Прокопович-Антонский, по характеристике С.П.Шевырева, «один из деятельнейших членов Московского университета» [190, т.1, с.13], декан физико-математического отделения (1813-1817), ректор университета (1819-1926), был человек широчайших интересов – обучаясь в университете, слушал лекции на медицинском и философском факультетах, в дальнейшем заведовал кафедрой энциклопедии и натуральной истории, а после ее разделения на три кафедры физико-математического факультета стал заведующим кафедрой минералогии и сельского хозяйства. Его любовь к литературе получила деятельное приложение на поприще председателя «Общества любителей русской словесности». В сферу интересов Прокоповича-Антонского входили и психолого-педагогические вопросы. В речи «О воспитании» (1798) он подчеркивал роль воспитания в общественной жизни: «…возврати всю силу и важность воспитания; сделай его как бы священным неким предметом и тогда не нужно будет ни столько врачей, ни столько блюстителей законов» [229, ч.1, с.19].Филолог П.А.Сохацкий в своих трудах по эстетике, а также в речи «О предметах, свойстве и влиянии изящного вкуса на счастие жизни» (1801) рассуждал о душевных способностях человека, возводя их многообразие к трем началам. Этими началами являются мысли, желания и чувства. Их научное понимание необходимо для решения нравственных вопросов. Эти идеи Сохацкий изложил в «Слове о главной цели воспитания» (1793).

В1844-48 гг. на кафедре российского законодательства юридического факультета Московского университета работал известный историк, правовед и психолог К.Д.Кавелин (1818-1885). Занимаясь историей и правоведением, он пришел к выводу о том, что в Древней Руси недооценивалось значение личностного начала, развитие которого необходимо для соблюдения единства интересов государя, высших слоев общества и народа. Будучи сторонником отмены крепостного права путем административных реформ, оценивая политическое положение России после 1861 г., пришел к убеждению, что помимо административных реформ необходима «переработка общественных нравов», выяснение проблемы взаимоотношения личности и общества. Это обусловило его обращение к сфере психологии и этики: «…в психологии лежит ключ ко всей области знания» [66,с.3]. Все науки, изучающие человека, сходятся, по его мнению, в области психологии. Наиболее целостно его психологический взгляды представлены в трудах «Задачи психологии» (1872) и «Задачи этики» (1884-86), созданных в петербургский период его научной и служебной деятельности. Однако уже в работе «Очерк юридического быта Древней Руси» (1847) он наметил план этнографических и этнопсихологических исследований. План включал задачи по изучению духовной стороны жизни человека, её психологических характеристик. В контексте этих исследований сложился его взгляд, согласно которому анализ продуктов народного творчества может служить методом изучения национальной психологии, а анализ продуктов индивидуального творчества может быть использован для понимания психики отдельного человека. Так был намечен новый метод исследования психической стороны жизни человека по продуктам его духовной деятельности – памятникам культуры, верованиям, фольклору.

Идеи Кавелина получили наибольшую известность в связи с его полемикой с И.М.Сеченовым, которая развернулась в 1872 г. по поводу книги Кавелина «Задачи психологии». Произошло столкновение разных позиций в отношении понимания психологии и методов ее исследования Программа Сеченова строилась на материале физиологических исследований с опорой на естественнонаучные методы. Кавелин же считал, что этим уничтожается самостоятельность психической жизни. В этой полемике Сеченов убедительно показал несостоятельность подобных опасений. Общественное мнение встало на сторону Сеченова, а метод, предложенный Кавелиным был признан ненаучным. Однако идеи Кавелина получили значительный резонанс в русской науке и общественной мысли. Полемика между Кавелиным и Сеченовым продолжалась три года (1872-1875) на страницах журнала «Вестник Европы». В ней также принял участие историк и мыслитель славянофильского направления Ю.Ф.Самарин. Он посвятил анализу книги Кавелина несколько статей под заглавием «Психологическая критика, замечания Ю.Ф.Самарина на книгу «Задачи психологии» (1875). В них он, поддержав позицию Кавелина о недопустимости переноса естественнонаучного подхода на изучение психических явлений, утверждая, что нельзя переносить приемы изучения вещественного материального мира на другие области знания, выступил с критикой основных положений Кавелина. Если Кавелин видел в психологии «науку, в которой можно найти источник нравственного возрождения личности», то Самарин считал, что проблемы личности, нравственной ответственности могут быть разрешены только с помощью религии: в науке о душевных явлениях нельзя игнорировать данных религиозного знания [165].

6. Развитие психологических знаний на историко-филологическом факультете в рамках философии.

В ходе либеральных реформАлександра II (1863 г. июнь)утвержден новый университетский устав. Московский университет состоял из четырех факультетов: историко-филологического, физико-математического, юридического и медицинского. Среди кафедры историко-филологического факультета была кафедра философии, занимающаяся изучением следующих направлений: логика, психология и история философии.

На четырех факультетах университета —обучалось около 1500 студентов.

В 1863 г. на историко-филологическом факультете была восстановлена кафедра философии. Её заведующим был назначен профессор Киевской духовной академии философ П.Д.Юркевич (1827-1874), «…единственный в России,- как писал Г.Г.Шпет,- кто оказался достаточно философски подготовленным, чтобы занять …университетскую кафедру, когда философии вновь разрешили появиться в университете»[232, с. 48]. По известной оценке Вл.Соловьева и Г.Г.Шпета, Юркевич способствовал восстановлению философского образования в России. В 1867-73 гг. он был деканом историко-филологического факультета.

До настоящего времени остается мало изученным его психологический трактат «Сердце и его значение в духовной жизни человека». В нем излагаются психологические воззрения Юркевича на глубинные вопросы, касающиеся особенностей душевных явлений и их познания в соотношении с подходами к ним в религии и философии.

Наибольшую известность получили полемические статьи Юркевича, посвященные критическому рассмотрению психологических взглядов Н.Г.Чернышевского, представленных в его сочинении «Антропологический принцип в философии», и солидарного с ним М.А.Антоновича [240]. В попытках Чернышевского и Антоновича рассматривать психические явления по образцу естественных наук Юркевич усматривал опасность сведения психического к физиологическому. По мнению Юркевича, Чернышевский подменяет специфические задачи предмета психологии и философии – задачей физиологии и вообще наук естественных. В противоположность этим взглядам Юркевич, в соответствии со своими теоретическими воззрениями на психическое, защищал самостоятельность психологии, которую понимал как науку о внутреннем чувстве.

В 70-х гг. XIX в. Юркевич выступил первым официальным оппонентом диссертации русско-немецко-польского философа и психолога Г.Е.Струве (1840-1912) на тему «Самостоятельное начало душевных явлений, Психофизиологическое исследование». Сочинение Струве появилось в период, когда русская психологическая мысль переживала период своего становления как самостоятельной науки и его содержание можно рассматривать в контексте обсуждения путей дальнейшего развития психологии. Подзаголовок диссертации (психофизиологическое исследование) и ссылки диссертанта на французских и немецких психологов, применявших, помимо внутреннего самонаблюдения, также и «внешние средства физики и физиологии», а также заявленное автором отклонение от «всякой религиозной или нравственной тенденции с исключительной целью узнать чистую истину» создавали впечатление, что автор поддерживает материалистические тенденции в психологии. Однако такое понимание позиции диссертанта не соответствовало действительному содержанию диссертации. Струве не был защитником материализма.

После смерти Юркевича с 1875 и до 1896 г. университетскую кафедру философии возглавлял профессор М.М.Троицкий (1835-1899). С его деятельностью связаны важные факты в истории университетской психологии. Значение Троицкого состоит в том, что он «открыл русской науке английскую эмпирическую психологию» [176, с.320]. В своих главных трудах «Немецкая психология в текущем столетии» [1867] и «Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа» [1882] он изложил свои психологические взгляды. Согласно Троицкому вся психическая жизнь – ум, чувство, воля - представляет собой ряды субъективных состояний сознания, соединенных по законам ассоциаций, и рефлексию этих состояний.

В 1880-1882, 1889-1891, 1892-1899 Троицкий был деканом историко-филологического факультета, а в 1891-1892 г. исполнял должность Ректора университета.

В своих курсах, читаемых в университете (в разные годы это были логика, логика психологии, психологическое учение об ассоциациях и др.) Троицкий рекомендовал студентам, кроме своих трудов, книги Д.С.Милля, А.Бэна, В.Вундта, М.И.Владиславлева, У.Джемса, А.Фолькельта.

Деятельность Троицкого проходила в период, когда мировая и отечественная психологи находилась в процессе своего становления как самостоятельной науки. В трудах 80-х гг. («Наука о духе», 1882; «Учебник логики», 1886-1888) он обосновывал положение о статусе психологии как самостоятельной науки, считая, что она имеет свой особый предмет и таким образом отличается от наук физических, нравственных, а также от метафизики. Предметом психологии является дух. «Понятие о духе,- раскрывает свое понимание предмета психологии Троицкий,- как предмете психологии получается через отвлечение, с одной стороны, от предмета наук физических, т.е. материи или тела, с которым он находится в связи, - с другой, от предмета наук социальных или политических, т.е. от фактов общественности. Дух – не общество и не тело: дух есть вся сумма психических фактов, отличающих индивидуальное существование живых произведений природы. Психическими фактами называются факты сознания или факты чувства, ума и воли, которые достигают своего единства в фактах личности» [194, с.116].Как наука о фактах психология должна изучать их с помощью научных – положительных – методов (Троицкий разделял методологию позитивизма, что нашло отражение и в терминологии его работ). В отличие от метафизического метода, который опирается на предположения и гипотезы относительно самой сущности вещей, « положительный метод разработки психологии представляет …целую связную систему отдельных методов, во главе которых стоит субъективное изучение духа, называемое также субъективным исследованием, субъективным анализом и психологическим анализом …» [194, с.119].За этими определениями легко узнается самонаблюдение как более обычный термин, устоявшийся применительно к психологии сознания. Далее Троицкий уточняет, что психология как наука о духе не ограничивается индивидуальным опытом исследователя: она есть «…наблюдение всех вообще людей над собою, над фактами собственного сознания, сличаемое и проверяемое психологом в его общности» [194, с. 120].

Психологический метод предполагает также изучение физиологических явлений, сопутствующих психическим фактам, но не допуская при этом их отождествления. «Если факт психологический не есть только психический, но психический и физиологический вместе, то, очевидно, что психология, разрабатываемая во всей полноте, не может ограничиваться одним субъективным анализом психических фактов…психология, оставаясь наукой о духе, должна изучать его не только как он есть сам в себе для нашего непосредственного наблюдения над ним, но и в связи с его физиологическими сопровождениями… особенно нервной системы и мозга»[194, с.127]. Также необходимо изучение анатомии, данных о строении органов чувств, нервной системы и мозга и «других эквивалентов психических способностей, которые со временем будут найдены и которые могут косвенно пролить некоторый свет на историю их образования…полная разработка науки о духе не может состояться без помощи не только физиологии, но и анатомии»[194, с. 129]. Однако, «…пока мы будем исследовать факты своего личного психического существования и останавливаться на психических способностях, свойственных образованному человеку нашего времени и притом в среде так называемых цивилизованных народов, мы будем далеки от решения вопроса о том, насколько психические способности, наблюдаемые при этих условиях, принадлежали человеку раньше? Есть ли в этом отношении разница между человеком цивилизованным и диким? Ответ на этот вопрос может дать только история человека…Таким образом наука о духе связывается с историей культуры…психология нуждается в услугах истории для разработки своего собственного предмета»[194, с.130-133].

Однако психология человека не исчерпывает всей области психических фактов. Полное её исследование включает также психологию животных.

Разнородность знаний, необходимых для успешной разработки психологии, является выражением исключительной сложности ее предмета. По мнению Троицкого, эта сложность явилась главной причиной отставания психологии от естественных наук, в которых в последние два столетия достигнуты огромные успехи. Выход из сложившегося положения Троицкий видел в привлечении специалистов разных областей знания к решению психологических проблем. Университет открывает для этого самые благоприятные возможности.

Такое объединение специалистов осуществилось в форме Психологического общества, созданного Троицким при Московском университете.

Психологическое общество стало центром философской мысли России. Его создание относится к числу важнейших событий в развитии психологической науки в университете.

С расширением деятельности Московского психологического общества университет превращается в крупный центр психологической науки. На его заседаниях обсуждаются разнообразные вопросы : предмет и методы научного психологического исследования; отдельные проблемы и категории психологии; вопросы свободы воли, природы духа и материи, проблемы пространства и времени, сохранения энергии, проблемы педагогики, нравственности, этики и др. Обсуждение некоторых проблем – гипнотизма, свободы воли, ассоциаций и др.- продолжалось по пять часов и переносилось на следующее заседание. Большое внимание уделялось коренным методологическим вопросам науки.

Рассмотренная выше деятельность Психологического общества заложили фундамент московской психологической школы, обусловив ее высокую философскую и теоретическую культуру, научную строгость исследований, неразрывную связь научных исканий с запросами общества, чуткое внимание к этической нравственной стороне научной работы. Тем самым, начиная с 80-х гг. Х1Х в. в Московском университете складывается система университетского психологического образования и научных исследований.

Одновременно с Гротом на историко-филологическом факультете преподавал ординарный профессор Л.М.Лопатин. Лев Михайлович Лопатин (1855-1920) учился на историко-филологическом факультете (1875-1881гг.). Закончив университет, он работал в качестве учителя русского языка в казенном реальном училище. После сдачи магистерского экзамена в 1883г научная и педагогическая деятельность Лопатина связана с Московским университетом. Здесь он преподавал на кафедре философии историко-филологического факультета. С 1885 г. он – приват-доцент, с 1892 г. – экстраординарный профессор, с 1897 г. – ординарный профессор Параллельно преподавал историю философии и психологию в гимназиях Москвы и на Московских высших женских курсах Герье. Деятельность Лопатина в Московском университете продолжалась до 1917 г.

Психологический институт был создан при Московском университете, был включен в его структуру. Этот факт нашел отражение во «Временных правилах в Психологическом институте». В них говорилось: «Психологический институт есть учено-учебное учреждение университета, имеющее целью научную разработку психологии и распространение знаний в этой области… В Психологическом институте читаются лекции и ведутся практические занятия, семинарии … со студентами, лицами, оставленными при университете, и другими учащимися Московского университета. Психологический институт находится в заведовании историко-филологического факультета. В случае изменения современного распределения кафедр по факультетам институт переходит в заведование того факультета, при котором находится кафедра философии. Директором Психологического Института состоит профессор философии, преподающий психологию» [219, с.278-279].Первым директором института был Челпанов и оставался в этой должности до 1923 г.

Занятия были организованы следующим образом. На 1-м году студентам читались курсы по психологии логике или введению в философию. На 2-м году после сдачи экзаменов по этим предметам они вступали в члены просеминария (практикума) по экспериментальной психологии (4 часа в неделю); продолжали слушать курсы по психологии введению в философию или логику. В просеминарий принимались студенты всех факультетов но в первую очередь зачислялись студенты философского отделения. Число участников просеминария было ограничено 18 человеками. Поэтому к этим занятиям допускались лишь показавшие себя с хорошей стороны на экзаменах. Занятия велись следующим образом: студенты выполняли практические задания по курсу Г.И.Челпанова «Введение в экспериментальную психологию» (2 раза в неделю) после чего сдавали коллоквиум. На 3-м году после сдачи экзамена по теоретическим курсам (психологии введению в философию или логике) и по немецкому языку, а также коллоквиума по практикуму они зачислялись в члены Психологического института, где принимали участие в семинариях по теоретической и экспериментальной психологии.. Семинар по экспериментальной психологии заключался в изучении и обсуждении опубликованных экспериментальных исследований зарубежных (в основном немецких) психологов. На 3-4-м году студенты приступали к самостоятельным исследованиям. Как видно из этого описания, обучение в Институте было тщательно продумано [219]. Оно давало хорошее психологическое образование, широкую ориентировку в мировой психологии, хорошую экспериментальную подготовку.