Этапы индустриализации. 1 этап - с начала до ноября 1929 года.

1 этап - с начала до ноября 1929 года.

2 этап - с конца 1929 года до 1932 года.

3 этап - II, III пятилетки.

На XIV съезде , в декабре 1925 года был взят курс на “социалистическую индустриализацию”, на усиление планово-директивного начала в строительстве социализма. Политика “социалистической индустриализации ” была направлена на: - всемирное развитие государственного сектора как основы социалистической экономики, - внесение в управление народным хозяйством планового начала,

- установление новых взаимоотношений между городом и деревней с учётом расширения крестьянского спроса не только на продукты потребления, но и на средства производства,

- сокращение непроизводительного потребления, с тем чтобы сэкономленные средства направить на строительство заводов и фабрик. Установлено , что по большинству важнейших показателей первые пятилетние планы не были выполнены. II пятилетка отличалась от первой более широкими масштабами строительства: первая - 1500 предприятий , а вторая - 4500 предприятий. А также отличалась более широким диапазоном отраслей. Лозунгами первых пятилеток были: I “ Техника решает всё !”

II “ Кадры решают всё !”. Огромное значение имела трудовая активность масс. Планы были гигантские но они не выполнялись Но был создан огромный массив новых промышленных предприятий. К-ция с/х СССР являлась процессом объединения мелких единоличных крестьянских хозяйств в крупные, коллективные путем производственного кооперирования. Объединение колхозов. «Культурная революция»В сфере кул-ры большевики поставили задачу изменить духовный мир народов России, организовав его на коммунистич. принципах. Руководство гос. пропагандой коммунизма было возложено на Главполитпросвет во главе с Н.К.Крупской. Главполитпросвет объединял и направлял работу по ликвидации неграмотности,эта была вторая задача культурного строительства. В развитии ИГ индустриализации советские историки выделяли три периода:

1.вторая половина 1920-х.начало 1930-х, 2. сталинский период(1930-начало 1950-х гг.)

3.послесталинский-с середины 1950-х и до конца 1980-х гг.(Г.А.Алексеев, В.С.Лельчук)

31. Общественно – политическое развитие СССР в 1920 – е годы 1930 – е гг. : проблемы историографии.С середины 60-х гг. Пономарёвым и Трапезниковым была восстановлена сталинская оценка советской истории 30-х гг. одновременно исследователи обратились к изучению новых источников. Появились работы Лациса, Данилова, Лельчука, Гордона, Клопова, в которых рассматривались показатели экономического развития страны в годы предвоенных пятилеток и высказывались сомнения о завершенности построения социализма к концу 30-х гг. Зарубежная историография негативная точка зрения деятельности Сталина. Он характеризовался как «государственный социализм», а затем как «сталинизм», «тоталитарная» и «административно-командная система». Коэна, Боффа, Верта, а также эмигрантской литературы Восленского, Валентинова, Авторханова и др. Новый политический режим укрепился в стране в ходе гражданской войны, К концу 1920 г. «белое» движение было разгромлено. При Помощи репрессивно-политического аппарата происходило оформление однопартийной диктатуры. Концентрация власти внутри партии совпадает с концентрацией власти в государственных органах: одни и те же люди управляют делами партии и государства. Таким образом, возникало противоречие между политическим авторитаризмом и плюралистической экономикой. Открытая фракционная борьба в руководстве большевиков началась в 1923 г. Она обострилась в связи с тяжелой болезнью, а затем и смертью Ленина в январе 1924 г. На характер внутрипартийных дискуссий оказали влияние: — проблемы в области экономики, сопровождавшиеся стачками рабочих; — личные взаимоотношения, соперничество политических верхов в борьбе за власть; — различные представления о путях развития страны. Выявились две основные группировки. Одну из них возглавлял Троцкий, а другую — тройка членов Политбюро - Сталин, Зиновьев и Каменев.

В конце 20-х годов формируются основные стратегии экономического развития страны. Первая из них была связана с именами НЯ. Бухарина, Я Рыкова , МП. Томского. Это была стратегия регулируемого рынка с обязательным использованием товарно-денежных отношений, сбалансированного развития индустриального и аграрного секторов в экономике и преодоления диспропорций экономическими методами ( американский вариант развития). Другой путь, сторонниками которого были И.В. Сталин, ВВ. Куйбышев, В.М. Молотов и другие руководители. Сталинская модель — это вариант скачкообразного развития (прусский вариант, по терминологии Бухарина), основанный на максимальной концентрации ресурсов на основном направлении - в тяжелой индустрии.Формирование тоталитарного режима. Политические процессы 20— 30-х годов.Под «тоталитаризмом» понимается контроль государства над Всеми сферами Жизни общества (Н.В. Старикова). Главный вывод, который следовал из зарубежной историографии, гласил, что культ личности Сталина является закономерным следствием социализма как тоталитарной системы.1) 1923—1934 гг., когда происходит процесс становления сталинизма, формирования его основных тенденций. 2) Середина 30-х гг.— до Великой Отечественной войны — реализация сталинской модели развития общества и создание бюрократической основы власти. 3) Период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., когда наблюдалось частичное отступление сталинизма и выдвижение на первый план исторической роли народа; 4) 1946—1953 гг. — пик сталинизма, перерастающий в кризис системы, начало регрессивной эволюции сталинизма. Кампания массовых репрессий в 1928— 1941 гг. имела определенную периодизацию: — конец 20-х — начало 30-х ГОДОВ — репрессии против старой интеллигенции (хозяйственной, научной, Военной); — начало 30-х годов — репрессии против крестьян (так называемые «раскулачивания»), преследования бывших оппоционеров. — вторая половина 30-х годов — массовые политические репрессии (партийных, хозяйственных кадров, Военных специалистов). 19 августа 1936 г. начался первый Московский процесс. Большинство из 16 подсудимых были ветеранами партии. Их обвиняли в связях с Троцким, в причастности к убийству Кирова.

32. Достижения и просчеты внешней политики СССР в 20-30-е годы. Советско - германские договоры 1939 г., их оценка в исторической литературе. В частности, в сборнике документов «Фашистский меч ковался в СССР» убедительно доказано, что в 20-е гг. советское руководство помогло Германии создать свои вооруженные силы в обход Версальского договора. Западной историографии, которая основную вину за развязывание второй мировой войны возлагает либо на СССР, либо на А. Гитлера и И. Сталина одновременно. Указанные два обстоятельства повлияли на работы М.И. Семиряги, Г.Л. Розанова, Л.А. Безымянного, О.А. Ржевского, А.М. Самсонова, А.О. Чубарьяна и других исследователей, посвященные анализу внешней политики СССР накануне Второй мировой ВОЙНЫ. На рубеже 20 — 30-х гг. во внешней Политике СССР произошли такие же радикальные изменения, что и внутри страны. Изменилось руководство НКИД и Коминтерна, Перед которым была поставлена основная задача — обеспечить благоприятные внешние условия для построения социализма в СССР. Нужно было предотвратить угрозу втягивания СССР в международные конфликты. В 1929 г. были подписаны соглашения со странами Прибалтики, Польшей, Румынией, Турцией и Персией, предусматривающие отказ от применения силы при рассмотрении территориальных претензий. В начале 30-х гг. СССР заключил пакты о ненападении с Польшей, Финляндией, Латвией и Эстонией. До прихода Гитлера к власти в 1933 г. основным политическим и экономическим партнером СССР в Европе продолжала оставаться Германия. Деятельность СССР на дипломатической арене в середине 30-х гг. получила название «политика коллективной безопасности».В. Абаринова о трагедии в Катыни, В.А. Парсадоновой о взаимоотношениях между СССР и территориями, которые отошли к нему по советско-германскому пакту 1939 г. Именно этот пакт и политика СССР после его заключения требуют взвешенного анализа исследователей не на основе идеологии, а на основе объективного изучения фактов и шагов, предпринятых всеми субъектами международных отношений. Обстоятельства, приведшие к заключению советско-германского договора о ненападении а также его влияние на международные отношения Их трактовка зависит от позиции, которую занимает исследователь характеризуя советскую внешнюю политику. Мнения по этому вопросу кардинально расходятся у различных исследователей и они базируются на политических симпатиях и антипатиях.

33. Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. Проблемы современной историографии.

Социально – экономическое и внутриполитическое развитие советского общества. Проблемы современной историографии Великой Отечественной войны. Значительный вклад в изучение Великой Отечественной войны внесли военные историки советского периода П. Жилин и А. Самсонов. В работах современных исследователей М.А. Гареева, В.Д. Данилова, В.А Золотарева, А.С. Орлова, Г.Л. Розанова, М.И. Сахарова и других находят новое освещение ранее изученные проблемы и ставятся новые задачи по дальнейшему изучению Великой Отечественной войны.Основными причинами войны были: 1) борьба конкурирующих систем, претендующих на глобальное господство: национал-социализма и Коммунизма; 2) стремление Германии завоевать жизненное пространство, захватив ресурсную базу СССР. Планы и цели Германии: - план Барбаросса, — план ведения военной кампании против СССР — был разработан в течение лета 1940 г. в русле стратегии молниеносной (6—7 недель) войны. — план Ост — план расчленения европейской территории СССР после войны и эксплуатации его природных богатств — предусматривал уничтожение значительной части населения СССР. В истории Великой Отечественной войны выделяется три основных периода: 1. 22 июня 1941 г. — 18 ноября 1942 г. — начальный период войны. Советские войска оставили Белоруссию, Прибалтику, Украину и вели оборонительные сражения за Смоленск, Киев, Ленинград. Битва за Москву (30 сентября 1941 г. — 7 января 1942 г.) — первое поражение противника, срыв плана молниеносной войны. Война приняла затяжной характер. 2. 19 ноября 1942 г. — конец 1943 г. — период коренного перелома, т.е. окончательного перехода стратегической инициативы к СССР. Разгром немцев под Сталинградом (2 февраля 1943 г.), капитуляция 6-й армии генерал-фельдмаршала Ф. Паулюса. Сражение на Курской дуге (июль 1943 г.). Крушение наступательной стратегии вермахта. Битва за Днепр— крушение оборонительной стратегии вермахта, освобождение Левобережной Украины. 3. 1944 г. — 9 мая 1945 г. — завершающий период. Освобождение всей территории СССР, освободительная миссия Красной Армии в Европе (освобождение Польши, Чехословакии, Венгрии и других стран). Разгром фашистской Германии. Конференции в Ялте (февраль 1945) и Потсдаме (июль — август 1945). Особый период (9 августа 1945 г. — 2 сентября 1945 г.) — война СССР против Японии, разгром Квантунской армии в Манчжурии. битва за Москву, которая продолжалась с 30 сентября 1941 г. по 7 января 1942 г: Исходя из определения, некоторые историки включают в понятие «коренного перелома» Московскую битву, Сталинградскую битву и Курскую битву. Складывание антигитлеровской коалиции началось с переговоров СССР с Великобританией и США, которые завершились подписанием 12 июля 1941 г. советско-английского соглашения о сотрудничестве. 1942 г. в Вашингтоне (советско-американский) о принципах взаимопомощи в войне. В течение войны в антигитлеровскую коалицию вошло более 40 государств. Юридически антигитлеровская коалиция оформилась в январе 1942 г.,

34. СССР в системе послевоенных международных отношений 1945-1960 гг.: биполярный мир и Холодная война.Окончание 2 МВ: возрос авторитет и мощь СССР и США, но реально их мощь не сопоставима. В 45г. США в 4 раза превосходили СССР по военной мощи.Советский блок – страны ослабленные экономически и демографически. СССР во внешней политике опирался не на реальные показатели, а на славу военных побед, США – наоборот, занимают ведущее место в мировой экономике. Противостояние было выгодно обоим блокам для внутреннего развития. Март 46г. – Речь Черчилля в Фултоне: западному миру угрожает опасность новой мировой войны – от СССР. Над всей Европой опустился «железный занавес» (была дополнена доктриной Трумена). Ядерное оружие. 49г. – НАТО (оборонительно-миротворческая миссия). В свою очередь СССР, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Албания в мае 55г. создают ОВД как средство нейтрализации угрозы НАТО. 49г. – СЭВ. 47г. план Маршалла – отказ от него еще больше разделил мир. Важная проблема – германский вопрос. В 49г. образов. ФРГ, ГДР. Был Берлинский кризис, когда после денежной реформы в западном Берлине, он был блокирован на 300 дней, мир был на грани открытой войны. 48-49гг.После смерти Сталина – оттепель в международных отношениях. 55г. – договор с Австрией после вывода из нее всех иностранных войск. После XX съезда КПСС 56г. начался демонтаж «железного занавеса». Январь 54г. – совещание министров иностранных дел США, Англии, Франции и СССР в Берлине. 55г. – в Москву прибыл канцлер ФРГ К. Аденаудер. 59г.- визит Хрущева в США, в договорились встретиться в Париже в 60 г., но за несколько дней до встречи был сбит американский самолет-шпион У-2. 61г. – в Вене встреча Хрущева с Кеннеди. Решено об установлении примой телефонной связи. 12 августа 61г. 2 Берлинский кризис, возведена стена вокруг западного Берлина. Ист. Наджафов Д.Г. отмечает, что истоки х.в. кроются в 1917г., т.к. ее возникновение связано со структурными противоречиями между 2 различными социально-политическими системами (впервые подобная точка зрения была высказана в начале 60-х гг. Флемингом). история советского атомного проекта и развитие ВПК. Представители: Мальков В.Л. – о дипломатической истории начала атомной эры, Симонова С.Н., Быстровой И.В. – о советском ВПК в сталинский период х.в.

35. Реформаторская деятельность Н.С. Хрущева. Реформаторская деятельность Хрущева отличалась противоречивостью. В послевоенные 50-е гг. в сельском хозяйстве сложилась обстановка: разорительное налогообложение деревни, низкие закупочные цены. Результат: крайне низкий уровень развития сельского хозяйства, угроза продовольственного кризиса. Хрущева было обеспечить подъем с.хоз-ва ,улучшить материальное положение колхозников, обеспечить бесперебойное продовольственное снабжение городов. Для этого были приняты меры: По подъему производительности труда в сельском хозяйстве: ликвидация МТС и передача всей сельхозтехники колхозам с обязательным ее выкупом, это привело к определенному росту производительности труда в колхозах. Последствия такого решения были плачевными. Меры по социальному преобразованию деревни: проект по укрупнению колхозов (создание агрогородов) привел к ликвидации многих «бесперспективных» сел и деревень, что привело к оттоку сельского населения (особенно молодежи) в города. Меры по стимулированию развития личного подсобного хозяйства колхозников: снижение норм обязательных натуральных поставок; снижение налога с приусадебных участков, что привело к ускоренному развитию подсобного хозяйства. Освоение целины и залежных земель в Северном Казахстане, на юге Урала и Сибири, что до начала 60-х привело к улучшению продовольственного снабжения населения во второй половине 50-х, т.к. целина в это время давала свыше 40% валового сорта зерна в стране. В промышленности: стремление Хрущева преодолеть чрезмерную централизацию управления промышленностью, бюрократизм, ведомственность, расширить полномочия местных органов власти привело в 1957 г. к замене отраслевых министерств территориальными совнархозами, что привело: к упрощению системы взаимоотношений предприятий и их смежников. Культурная жизнь общества: В развитии культуры в к. 50-х – н. 60-х проявлялись противоречивые тенденции. Общий подход к культурной среде отличался прежним стремлением поставить ее на службу административно-командной идеологии. Но сам процесс обновления вызвал оживление культурной жизни. Большое влияние на культурную политику оказывал лично Хрущев. Школьная реформа 1958: срок обучения увеличился до 11 лет.ИСТ. Известный итальянский историк Джузеппе Боффе в своем труде «История Сов. Союза» пишет о Хрущеве, Хрущев задумал более радикальные планы, стремясь форсированно решить многочисленные проблемы советского общества. Но это привело его к конфликту стой же верхушкой партии и руководящим аппаратом общества в целом. Реформы были свойственны тому времени.

36. Основные тенденции и противоречия социально-экономического и полит. развития СССР в середине 1960-х – середине 1980-х гг.

С конца 60-х гг. в советской историографии утверждается оценка 60-70-х гг. как периода «совершенствования развитого социализма», до середины 80-х гг. Сейчас отечественные историки работают над проблемой торможения социально-экономического и духовного развития страны в 70 – 80 гг. По мнению историков-диссидентов, усиление политической реакции в стране было связано с вступлением страны в период структурного кризиса.Социально-экономическое развитие СССР. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех постов. Первым секретарем (с 1966 г. - Генеральным секретарем) ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев, выражавший интересы партийного аппарата и мощного слоя хозяйственной бюрократии. Самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики стала хозяйственно-экономическая реформа 1965 г ., проводившаяся под руководством. Реформа затронула промышленность, строительство, сельское хозяйство. Ее основными направлениями стали: новая административная централизация: упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств (отраслевого управления); введение хозрасчета на предприятиях. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. В дальнейшем экстенсивный характер экономики привел к форсированному развитию топливно-энергетического комплекса СССР. новые отрасли - роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и др. Аграрная политика СССР характеризовалась крупными капиталовложениями в сельское хозяйство, превысившими 1/5 часть всех инвестиций. Со второй половины 70-х годов ситуация в сельском хозяйстве стала принимать кризисный характер.Общественно-политическая обстановка. Период 70-х - начала 80-х гг. в истории советского общества получил определение "застойного". Причины застоя и кризисных явлений, наряду с субъективным фактором (личностью Л.И. Брежнева и его окружения), заключались в социально-экономических отношениях, господствовавших в стране, той модели общества, которая сформировалась еще в 30-е годы. В брежневский период происходил процесс дальнейшей централизации партийного аппарата, усиление власти партократии. Такие явления как коррупция, криминализация и др. окончательно подрывали авторитет власти. Идеологический диктат КПСС сдерживал развитие творчества, поощрял единомыслие. Произошел возврат к неосталинизму в идеологии, литературе, науке, культуре. В обществе нарастала социальная апатия, вызванная двойной моралью и ростом социальной несправедливости. Радикальным выражением несогласия с существующей обстановкой в стране продолжало оставаться диссидентское движение. «развитой социализм» – застой; большие достижения ВПК – диспропорции и кризисные явления в экономике.

37.Эпоха перестройки в СССР в 1985 – 1991 гг. Проблемы современной историографии.

Характер перестройки (1985—1991) определялся стремлением реформировать со-ветское общество, к началу 80-х гг. вступившее в затяжной социально-экономический и духовно-нравственный кризис. В истории перестройки выделяют три этапа: 1985—1986, 1987—1988, 1989—1991 гг. 1985—1986 гг.: период ускорения. Была выдвинута концепция ускорения социально-экономического развития М.С. Горбачевым. Ставилась цель уже к 2000 г. удвоить промышленный по-тенциал СССР. Методы реализации этой стратегии оказались вполне традиционны-ми: активизация «человеческого фактора» (соцсоревнование, укрепление трудовой дисциплины, борьба с пьянством— знаменитая антиалкогольная кампания); Наметились сдвиги во внешней политике. СССР отказался от размещения ракет средней дальности в Европе, началась нормализация отношений с США, в предшествующий период фактически зашедших в тупик. Итоги политики ускорения малоутешительны. Добиться существенного повышения темпов роста не удалось, антиалкогольная кампания привела к гигантским потерям бюджета. 1987—1988 гг.: «гласность» и перестройка. Идеологиче-ской основой нового курса стала концепция «хозрасчетного социализма», прообраз которой был найден в нэпе. Закон «О государственном предприятии» (лето 1987) значительно рас-ширял самостоятельность предприятий. Трудовые коллек-тивы получали право выбирать администрацию. Это была попытка изменить хозяй-ственный механизм, ослабить административное давление, ввести конкуренцию. В 1988 г. был сделан следующий шаг: разрешено мелкое частное предпринимательство (в рамках так называемого кооперативного сектора). В 1988 г. XIX парткон-ференция одобрила курс на создание правового социалистического государства, проведение на альтернативных началах выборов в новый высший орган власти— Съезд народных депутатов. В 1987 г. была сформулирована концепция нового поли-тического мышления во внешней политике: мир признавался целостным и недели-мым. 1989—1991 гг.: поздняя перестройка. В 1989 г. состоялись выборы Съезда народных депутатов. Впервые они прошли на альтер-нативной основе, впервые заседания парламента транслировались по телевидению. Между тем к 1990—1991 гг. ситуация приобрела конфликтный, взрывоопасный характер. Рушились базовые структуры советской системы. Уже в 1989 г. возникло несколько политических партий разной направленности, выступавших против всевластия КПСС. В 1989 г. часть депутатов создала Меж-региональную группу во главе с Ельциным, которая выступила с программой ради-кальных реформ (рынок, демократия, отказ КПСС от монополии на власть и др.). 19 августа было объявлено о переходе власти Государственному комитету по чрезвычайному положению, Горбачев изолирован в Крыму, в Москву введена бро-нетехника. Центром сопротивления режиму ГКЧП стали президент, правительство и парламент РСФСР. 25 декабря Горбачев заявил о своем уходе в отставку с поста президента. Распад СССР стал фактом. Перестройке суждено было стать последней в XX в. попыткой реформировать социалистическую систему. Она потерпела крах. О причинах распада СССР высказываются различные мнения. Ясно лишь то, что он стал возможен в ус-ловиях экономического кризиса, резкого ослабления власти.Причины распада: Политические причины «Перерождение» элиты., Кризис КПСС. Из-за постепенного старения советского руководства центральный аппарат Коммунистической партии Советского Союза постепенно теряет рычаги контроля над ситуацией в стране. Экономические причины: Диспропорции в экономике., Исчерпание ресурсов для развития. Социально-идеологические причины - Кризис прежней идеологии. Поражение в афганской войне.

38.Россия в 1990 – е. – 2000 гг. Основные направления внешней политики.

В декабре 1991г. РФ вместе с другими республиками бывшего Союза вступила на путь самостоятельного существования. Приоритетные цели: стабилизация экономической ситуации при одновременной приватизации государственной собственности в промышленных, торговых сферах. Считали что рыночная экономика является основой политической демократии., а август 1991г рассматривали как буржуазную революцию. План экономических реформ обнародован в октябре и состоял из следующих мер: 1.разовое введение свободных цен с января 1992г., которые должны были определить рыночную стоимоть товаров, ликвидировать товарный дефицит. 2.либерализация торговли, для ускорения товарооборота, создания инфраструктуры по сбыту максимально возможного продукции. 3.широкая приватизация жилья, госпредприятий для превращения массы населения в собственников, создания экономических стимулов для стимулирования предпринимательской деятельности. Правительство Е. Гайдара (35 лет) состояло премущественно из молодых ученых-экономистов в янв.92г. начало претворение реформ в жизнь «шокотерапия». Это привело к резкому взлету цен (рпи росте з/п в 10-15 раз цены возросли в 100-150 раз). => ваучеры. В декабре 1992г. 7 Съезд народных депутатов РФ оценил работу правительства как неудовлетворительную и добился отставки Е. Гайдара. К осени 1993г. Россия оказалась в состоянии глубокого политического кризиса. Начиная с весны 92г депутатский корпус был нацелен на ограничение полномочий президента. 12 декабря в ходе всенародного голосования была принята новая Конституция России Конституция 1993 года. по новому закону президент получал чрезвычайно широкие полномочия. В качестве главы государства он определяет политику, назначает главу правительства, выдвигает кандидатуры судей в Конституционный суд. Имеет право роспуска Госдумы. Субъекты Федерации имеют собственную конституцию или устав , а также органы власти, что позволяет учитявать местные особенности и интересы. Они лишены права выхода из состава РФ, что соответствует мировой практике. В Конституции четко заявлено, что РФ – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Носителем суверенитета и единственным источником власти является народ. Сначала администрация Ельцина начала выстраивать отношения о США. В кон. 91г-нач.92г. Ельцин выступил с заявлением, что ядерные ракеты России не направлены на объекты США. Кэмп- Девидская декларация, подписанная президентами обоих государств в 1992г, фиксировала окончание «холодной войны».

39.Госуд- школа в рос.истор.науке.Основ-е направл-е в рус.дореволюц-й историогр-и 2-й пол.19 в.Предст-ли государ-й шк.счит.главной силой в истории надклассовое госуд-во выражающ. якобы интересы общества в целом.Употребляе-й также термин «юридич-я школа» отраж.характерное для поздних представ-й этого направл-я.преоблад-е обращение к юрид-му законодат-му материалу.Теоретико-философ.основ. работ истор-в гос.Школы стала идеалистич-я философияГ. Гегеля с её апологией монархич-го госуд-ва.В отличие от истор. школыС.М.Соловьева предст-ли гос.Школы отказались от идеи историч-й закономер-ти.Представители:Кавелин работа "Дворянство и освобождение крестьян" (1862)К. выступил против идеи конституции с апологией сильной самодержавной власти.С конца 50-х гг. всё более сближался со славянофилами.В 1866 представил царю глубоко консервативную записку"О нигилизме и мерах против него необходимых".В 60—80-х гг.К.выступал против материализма в вопросах психологии и этики.Исторические взгляды К.,ставшего наряду сБ. Н.Чичериным основателем государ-й школы,наиболее отчётливо сформул-ны в работах:"Взгляд на юридический быт Древней России" (1847),"Краткий взгляд на русскую историю" (1887), "Мысли и заметки о русской истории" (1866). Он развивал идею о решающей роли госуд-ва в жизни народа.По мнению Кавелина,госуд-во явил. высшей формой обществ-го бытия в истории России. факт образ-я гос-ва для К.явл-ся наиважн-м моментом рус.истории.Г-результат естесв-го,закономер-го развития хода общ-ва,воплощение основной идеи историч-й жизни рус.народа,проявл.его духов.силы.Специфической особенностью творчества Кавелина являлось то,что общие вопросы истории он освещал через призму правовых отношений,придавая своему изложению,облечённому в публицистич-ю форму, острополитический смысл.Чичерин Борис Николаевич-ученик Т.Н.Грановского-сформулир-л в конце 50-х гг.19в.основные положенияГ.Ш:1)утвержд-е госуд-ва как движущ. силы рус.истории;2)обоснование его господств-й роли в рус.истории особен-ми природ. условий;3)вытекающее отсюда противопоставл-е истории Рос.истории др. народов, прежде всего Зап.Европ.(сборник«Опыты по истории рус. права»,1858,и др.)Создалась классич-я формула государст-й школы.о «закрепощении и раскрепощении сословий государ-м»как определение соци-о содерж-я рус.истории.Всесилие госуд-ва объясн-сь природ-ми условиями:степь препятств-ла образов-ю прочных обществ;народ представлялся «одиночными,блуждающими лицами»,«затерянными в необозримом, едва заселённом простр-ве».Этому противопост-сь организующая роль госуд-ва, которое образов-ло сословия и закрепляло их на службе обществ-м интересам.Чичерин считал, что все преобраз-я могут осуществ-ся только госуд-м.В этом выводе отразились стремл-я русской буржуазии к реформам,осуществляемым сильной властью,способной предотвратить демократич-ю революцию в стране.В 1853 защ.магистерс. диссер-ю "Областные учреж-я Рос.в XVII в." В 1866 защитил в качестве доктор. диссертации книгу"О народном представительстве" (1866) С сер.1850-х гг. Чичерин —один из лидеров либерально-западнич-го крыла в русском обществ-м движении.Ч. характеризовал крестьянскую реформу 1861 как "лучший памятник русского законод-ва",резко отрицательно отнёсся к деятельности революц-х демократов,осен. 1861 выступил против студенч-го движения,поддерживал реакционную политику правит-ва в отношенииПольши иПольского восстания 1863—64.Сформулиров-й Ч.политич. принцип"либеральные меры и сильная власть"встретил поддержку в правительств-х кругах.В своих сочиненияхЧ.развив.идею постеп-го перехода путём реформ от самодерж-я к конституц-й монархии,которую он считал идеальн. для Рос.формой госуд-ва.Ч. —виднейший теоретик т. н. государ-й шк. в рус.историог-и, оздатель теории "закрепощения и раскрепощения сословий",согласно которой правит-во в 16—17 вв. создало сословия и подчинило их себе в общегосудар-х интересах;впоследствии,когда в ходе истор-го развития нужда в "насил-й пожизненной службе сословий"отпала, оно якобы начало их раскрепощать.Эта концепция явилась теоретическим обоснованием дворянского либерализма,в основе которого лежала идея реформ "сверху".В кон. 60-х гг. к Г. Ш. примкнулВ.И.Сергеевич,для которого характерна подмена комплексных историч-х процессов законч-ми юридич-ми формулами и неизменными юридич-ми отношениями.Теории Г.Ш. следовали А.Д.Градовский, И.И.Дитятин и многие др. буржуаз. историки.Отказ от принципа закономерности послужил основой для сближения с Государ-й школой М. П.Погодина,признавшего её положения в своих поздних раб.(«Древняя русская история до монгольского ига», т. 1—3, 1871).Отдельные положения государст-й школы нашли отражение в раб.С.М.Соловьева,принявшего в последний период деятельности тезис о «закрепощении и раскрепощении сословий», о сохранившего до конца основной принцип единства внутренней закономерности и органичности историч-го развития.В дальнейшем представ-ли данного направления пытались связать свои концепции с новыми прогресс-ми явлениями в историч-й науке(интерес к проблемам экономич-го и социал-го развития),например В. О. Ключевский.Но в целом положения Государств.школы стали в конце 19 в.использ-ся в борьбе с утвержд-м идей марксизма в России.Наиболее ярким выражением этого были работы П. Н. Милюкова.Историки данного направления детально изучали политич-ю историю,историю государств-х учрежд-й и права,но отвергали самую возможность единства всемирно-историч-го процесса.Теория Г.Ш. в начале 20 в.отраж. всё углубляв-ся идейно-методологический кризис русской буржуазной историографии.

40.С.М.Соловьев иВ.О.Ключевский.С.М.Соловьёв(1820- 1879)-проф-рМоск.Универ-та с 1848 года,ректорМос.универ-а(1871—1877),членИмпер-йСанкт-Петерб-йАкадемии Наук (1872).С.М.Соловьев род.5(17)мая1820г. вМоскве в семье законоучителя(т.е. препод-яЗаконаБожьего)и настоятеля Москов.коммерч-го училища.Мать была человеком светским,дочерью чиновника.Особую роль в его жизни сыграло пребыв-е за границей1842-1844 гг.,оказавшее глубокое влияние на станов-е ученого.В теч. двух лет Соловьев побывал в Париже,Брюсселе,Берлине,Страсбурге,Праге и др.Он преподавал помимо Мос.унив.на Высших женских курсах.В.И.Герье,в Третьем военном(Александровском)училище,Николаевском сиротском институте.По рекомендации С.Г. Строганова Соловьев в 1859-1863 гг. учил истории цесаревича Николая Александр-ча,позднее и его младш. брата,будущего импер-ра Александра III.-написание«Учебной книги рус.истории»,предназн-й для средних учеб.завед-й.Последние годы жизниСоловьев был председ-мОбщества истории и древн-й российских.В 1871-1877гг.он был ректором Моск.универс-а.Много сил у него отнимала борьба за сохранение академ-х свобод и универ-го устава 1863 г.,которая привела к столкн-ю с Мин-м народного образ-я. В зените славы он ушел в отставку.4 октября 1879 г.Соловьев скончался и был похоронен на Новодевичьем.Глав.труд.История Рос. с древнейших времен.Весь ход рус.истории Солов.связывал с началами христ-ва.Нравств-е силы народу с его точки зр.давали христ-во,созидательная роль госуд-ва и просвещение.Все названные Соловьевым признаки «особенности» России никак не могли,по его мнению,исключить русский народ из числа исторических,или как вслед за Гегелем,он говорил «арийских».«История России...».В«Предисловии»он «предуведомил»читателей«об основной мысли труда»:«Не делить,не дробить рус.историю на отдел-е части,периоды,следить преимущ-но за связью явлений,за непосредс-м преемством форм,не разделять начал,но рассматривать их во взаимод-и».Связь главных явлений-определяли отношения между родовым и государ-м(правит-м) началом,прочность основ государ-го быта,внутренние и внешние влияния (родовое и греко-римское),отношения с Европ-ми народами.Смена старого порядка новым опред-сь переходом«родовых княжеских отнош-й в государст-е,отчего зависели единство,могущ-во Руси и перемена внутр-го порядка».Начала нового порядка в северо-восточ.Руси Соловьев обнаружил«прежде татар»,при А. Боголюбском,Всеволоде III (Большое Гнездо).Соловьев отриц. в рус.истории самост-й«татар-й период».По его мнен,«...историк не имеет права с половиныXIII века прерывать естественную нить событий—именно постеп-й переход родовых княж-х отнош-й в госуд-е—и вставлять татарский период.Соловьев не считает возможным разделятьXVII и XVIII вв., настолько они тесно связаны в русской истории.Крепостное право.-сформулир-л концепцию происх-я креп-го права в Рос.воОн Связывает прикр-е крестьян к земле с усил-м государ-й централиз-и,объясняя устойч-ть креп-го права,которое лишь усил.вXVIIIв., малолюдн-ю страны и тем,что в Рос. прод-ся процесс колонизации,Соловьев-рассм-л креп. право как следствие низк.роста народонас-я и средством для закреп-я резул-в колонизации.ПериодизацияI.От Рюрика доАндреяБоголюб-го—период госп-ва родовых отношений в политической жизни.II.От Андрея Боголюбского до начала XVII в.— период борьбы родовых и госуд-х начал,завер-ся полным торж-м государ-го начала.Этот длинный период имел внутренние стадии:а)отАндрея Богол-го до Ивана Калиты — начальное время борьбы родовых и государс-х отношений.Первой причиной СмутыСоловьев считал «неудовлетвор-е состояние народной нравств-ти в Моск. Гос-ве».Падение нравств-ти вРос.произош. во время оприч-ныИванаГрозного,тогда«водворилась страшная привычка не уважать жизни,чести,имущества ближнего».Другим благоприятств- Смуте обстоят-м С. считал казачество,которое придало Смуте такой размах,что гос-во оказалось на краю гибели.Рост национ-го самосоз-я русского народа в ходе освоб-й борьбы в нач.XVII в.рассм-ся Соловьевым как борьба за православную веру,восстан-е монархии,против иноверных захватчиков — католиков и протестантов. Возведение на престол новой династии стало шагом на пути восстан-я государ-го единства.В общей концепции Соловьева XVII в.занимает особое место.Он подчер. его переломный перех. характер,поворот от«восьмивекового движ-я на Восток»к «движ-ю наЗапад».Преобраз-ми Петра I откр-ся«новый» период ист.Рос.В самих начинаниях царя-преобраз-ля заключалась программа развития страны на будущие времена. IV. С середины XVIII в. до реформ 60-х гг.XIX в.—новый период русской истории Соловьев обратил внимание на то, что дворцовые интриги, столкновения групповых интересов в правительстве отрицательно сказывались на состоянии государ-х дел.Время царств-я Елиз.Петровны и Екатер II было дорогоСоловьеву как период «переворота в нрав-х понятиях»,смягчения нравов,развития наук,«известного торжества«духов-го начала»над материал-й силой».Историч-я основа трудов-привлечение широкого круга источников.•Диалектика позволила С.М. Соловьеву поднять исследование на новый уровень • Комплексное рассмотрение роли природно-географических, демографическо- этнических и внешнеп-х факторов в исто-м разв-и России принадл-т к числу несомн-х заслуг С.М.Соловьева. •Историк применил к области русской истории новейшие приемы исторической критики. •впервые в русской истор-й науке выраб-л цивилиз-й подход,с помощью которого он смог отличить русскую историю от западноевр-й и одн-о включить ее в мировой истор.процесс.В.О.Ключевский.БиографияКлюч-й род. 1841 г. в селе ВоскресенскоеПензен-о уезда Отец служил.Он научил сына читать «Жития святых» по старославянс. Тексту.Несомненное влияние на будущее творчество оказало церковное образование.Ключевский учился:в 1851—1852 гг.вПензенском духовном приходском училище,в 1852—1856 гг.в Пенз.уездном учил.,а в1856—1860 гг. в пенз.дух.семинарии.Чтобы стать историком, ему пришлось выдержать борьбу: уйти из семинарии, не завершив курса и, избежав тем самым необходимости поступать в Духовную академию. Мечтой Ключевского был И она осуществилась в 1861 г. В годы учебы на историко-филолог. факультет вМоск. Универ. в были заложены основания для научного роста. По оконч.универ. (1865)в течение шести лет Ключ. работал над кн.«Древнер-е жития святых как истор-й источник». Основные«слагающие» исторического процесса.Свои методол-е и методические соображенияКлючевский выразил в спец-м курсе«Методология рус. истории», и в сжатом виде в первых четырех лекциях «Курса русской истории».Скон.1870-х гг.Ключ. целенапр-но занимался историей крест-ва,посвятив ей статьи 1879—1885 гг.Развитие креп. права в России он считал процессом слияния крестьян и холопов в один разряд населения, перенес-м на крестьян норм холопьего права.В курсе лекций Ключ. предложил проблемное излож. Рус. истории.Докторская диссертация «Боярская дума».Со временем менялись оценки,даваемые концепцииКлюч-го в отеч-й историогр-и,в его твор-ве высвечивались все новые стороны. В 1880-е гг. М.О.Коялович писал о системе научного излож-я русс. истории Ключевским-Ему было важно показать«историю внутрен.разв-я рус. жизни».Изучая историч-е явления,Ключевский обратил внимание на необход-ть анализа переходного обществ-го состояния,когда уже произошло обновление(политич-е, соц-эконом-е),но привычные представления еще не успели измениться.А.С.Лаппо-Данилевскийобратил внимание на злободневность сомнений Ключевского.О«душевной сложности»Ключ.писалСФ.Платонов,считавший,что в ней сплелись самые разнородные элементы русской стихии и общечеловеческой мысли.А.Е.Пресняков отметил у Ключевского ярко выраженные особ-ти схемыСоловьева иЧичерина с присущим ей внутренним противоречием.Н.Г. Рубинштейн согласился с мнением П.П.Смирнова и отнесКлючевского к основателям эконом-го направл-я в русс.историограф.М.В.Нечкина показала возможности психол-го жизнеописания для раскрытия мировоззрения историка.Опыт системного анализа творч-ва Ключ. предложила Р.А.Киреева.Исслед-ли писали об идейной эволюцииКлючевского к позитивизму,восприятии им методолог-х принципов Кавелина и Бестужева-Рюмина,Щапова и Лаврова.Влит-ре преувел-сь степень завис-ти Ключ-о от позитивизма.В литер.отмечалось, что в начале XX в. Ключевский начал испытывать некоторое влияние неокант-ва.Ключ-го отличало бережное отношение к научной традиции.Ключ. умел заставить эффективно работать историограф-й компонент в своем исследовании и учил этому других.Науч. задачу историка он видел в уяснении происхож-я и разв-я челов-х обществ,в изучении генезиса и механизма людского общежития.Он изучал лингвистич-й и топонимический смысл слов.Концепция Соловьева оказала важное влияние на общие взглядыКлюч-го о рус. истории.Она стала « точкой отправления и опорой для дальнейшего изучения русского прошедшего».Мысль Солов.о колонизации,как важном факторе истор-го развития,у Ключ-го получила углубленное толкование за счет рассм-я таких ее аспектов как эконом-й, этнологический и психолог-й.раздел лекц-«Природа страны и история народа»,-определ-е значения почвенных и ботанических полос,а также тех влияний,которые оказыв. на историю«основные стихии pycской природы»:речная сеть,равнина,лес и степь.Ключ.показал отношение к каждой из них рус. народа,объясняя причины устойчивости репутации(нелюбви к степи и лесу, двусмысленном отношении к реке и т. д.)Историк подвел к мысли о необ-ти бережного, подхода к природе.При свойств-й России обширной территории, этнической пестроте и широкой миграции в ее истории,по мнениюКлючевского,неизбежно действ.фактор так называемых «скреп», которые только и могли удержать в единстве постоянно растущий конгломерат.В политике роль« скрепы»отводилась высокоцентрализ-й власти,абсолютизму; в военной сфере—сильной армии,способной к выполнению как внешних,так и внутр.функций в администр-м плане —рано развившейся сильной бюрократии;в идеологии—господству типа авторит-о мышления в народе,в экономике стойкости крепост. права и его последствий. Ключевский разделял мысльСоловьева о возможности сравнения челов-х обществ с органич-ми телами природы, которые также рождаются, живут и умирают.Он подошел к изучению истории Рос. с позиций взаимосвязи и взаимовл-я трех главных факторо -личности,природы и общества.Ключевский сочетал историч. и социолог-й подходы, конкретный анализ с исследов-м явления как феномена миров. истории.Соловьев–Ключевский-проблема приемственности.Сущ3 различ т.з. в как отн нах концеп Сол и ключ.1)Ключ не создал ничего нового, полн перенял концеп сол.2) М/у ними ничего общего нет, абсол различ концепц.3)Ключ последов Соловьева, но он не б представит гос шк.,т.к.добав нов черты, кот не харак.для г.ш.Солов б гегельянцем,Ключ-позитивистом.Ключ-кроме изуч гос ист(гос шк-Солов),изуч др факты-соц,нравс,дух.Общее у них концепц колонизации.Ключ выступал сторонник идеи многофакторности развития, отсюда иное решение ?о роли личности.В ранних св работКлюч повтор-тСолов,а со t смуты нач-т изуч соц-эк факторы,поэтом ист проц у Ключ более объем,комплексный и широкий.Оценив Ив Гр Ключ говор,что его пол напрв на укреп самодерж,но перестарался и-Смута.Соловьев-это послед всплеск родовых отношений.Оценив Петр1 Солов«+»:начало освобожд сословий,улучш быта кр,начало конца кр пр.Реформы б продуманны,царь ориент на нужды народа.Ключевский-критик П1,шел процесс раскрепощ-я крест,но усиления кр. пр.У П1 не б продуманной программы,подчерк сиюминутный,военно-фискал харак реф.Т.обр.Солов был представ гос шк, аКлюч продолжил,но многое добавил.Под влиянием традиц Сол и Ключ нах вся дорев наука.Росс наука в лице ключ R самрст и оригинально,и в некот плане д/е шла вперед европ:например соц ист в Рос в лице Ключ-го появ в 19 в,а в герм.и/ф появ 2 пол 20 в.

41.Рос-я истор-я наука в нач.19 –нач20 вв.:шк,направ,представ.Одной из важн черт ист науки стали методол-е искан-я.В послед трети19 в.-филос. и методол позитив-ма.-поставил задачи открыт систем общеисторич.законов каждой науке(социол)есть з-ны кот хара-ны для них.Также и обществоведы должн.б. найти св з-ны.Писарев один из перв позитив.Больш значен для развит рус ист/гр имели идеи Спенсера-изуч об-ва отталкив из биолог зак-ов.Сторон б Виноградов.Он уподобл разв об-ва развитию организма.Широк признател имела психол школа позит-ма.Психика имеет роль в обществ разв-и,этому тезису посвящ много работ(Милюков,Пресняков,Рожков).Позит-ты привлек св.идеями о законом-м прогрессив-м хар-ре истор.процесса(Сергиевич,Милюков,Ключевский).Принцип объективизма-в основу анализа прошлого лежат факты и только факты,влияние познающего субъекта на процесс познания считает либо не желательн. либо сводил к минимуму.Ориент-я на обобществлен. хар-р познания объективно способствует не т/о тщательн изучен источ-в и фактов но и реш. учен ряда круп историч проблем.Позит-там импонировал то что возможно в изучен.человеч прошлого достич такой же объективн как и в естествен науках, при помощи тех же рационал методов.Недостат позит-ма б то,что позитивист-я идеология стремит изуч. об-во по примеру естеств наук.При этом своеобраз и сложность ист науки терялось.С к.19 в нач-ся критика позит-ма,приходит осознание роли случайн в природе и общ-ве.1902-сборник«Пробл идеолизма»-антипозитивист.направлен-е.В н.19 века методология ст формир-ся как науч. дисциплина→историки нач заним пробл методологии.1 пол 19 в. R в русле классич философ Шеллинга и Гегеля Романтизм.50-60 гг. положения гегельянства перестают удовл..В посл трети19 в. видн место заним методолог. и филос позитивизма(О.Конт)-н.б. огранич изуч фактов и явлений,не пыт вникнуть в их суть,задача ист-в-открыть } общеист-х з-в.Представление о закономер прогресс R ист проц.Нар.19-20 вв.-кризис ист.науки→поиск выхода→критика позитивизма(Л-Данил, Виппер):1)эмпирио-критицизм(Виппер)-отказ ис.т в способности достичь объективности, т.к. сам объект несет на себе черты субъекта.2)неокантианство(Риккет-идея о коренном различии наук по методам: н.о природе-номотетические методы-естествозн-выделить общие черты з/м законы; н.о ку-идеографические методы-выявлять особенное). Ведущ позиц в отеч ист мысли заним неокант.Ист выбир из многообразия то, что имеет значение для ист R.Ку.ценности(религия, ц., пр) сущ независимо от субъект роли ист.В сов и/ф кризис р.19-20в.-кризис бурж н., выход –переход на марксист методол.Заним опред позиц, но не вед.Т.о. характ черта методол эт п-да-отсут един, универсал методологии, многообразие и свобода в R ист н.В к19-н20 вв росс ист R в круп центрах, связ с универами.Слож Моск и Петерб.шк.Глав. отлич- отнош к источ-м.Петер-трепетное,реалистич.Моск-разрабат теории,концепции,схемы.Пет шк:Б-Рюмин-заним изучПВЛ,вклад вR и/чведения, «Р.ист»,Платонов-Древнерусс.сказ и повести о смут t как ист и/ч.Моск шк-Соловьев, ключ, милюков,Богословский,Милюков-очерки по ист рус ку, теория контраста.Разводить эти направления нельзя, т.к. предст-ли 1 науки, влияли др на др.М.выделить 4 осн направления:1консервативное-Иловайский,Тихомиров,Дубровин.Иловайский-учеб пособия,оч популяр,приоритет отдавалсчя ист гос-ва,полит деят, выс информативность,обращ к и/ч.2)либер-е-Милюков,Павлов-Сильванский,Шмурло,Киззев.П-сильв заним.проблемами феод-ма вДрРуси,б западником,счит,что ист.Рос не самобытн-е явление.Созд концеп-единства пути Р. и Запада.3)народн/демократ-Семевский-крест?,Мельгунов,Мякотин4)марксист-Струве,Туган-Барановский,Покровский.

42.Феномен совет и/ф.Традиц-е размышления о загадках,или феномене рус. истории дополнились в последние годы напряж-ми дискуссиями о феномене сов-й истор-и.На сегод-й день достаточно четко обозначились и реализуются несколько подходов к анализу и оценкам советской историограф-й традиции.подходы:1)проблема н. и власть-экстерналистское понимание,90-егг2)интерналистский подход-внутр приемственность н.-2000гг.В1 подходе выдел-ся 4 т.з. к поним совет и\ф:1.Рассм сов.и/ф как разв-е по восходящей линии,без внутр проблем во взаимоотнош.с вл-ю.-Нечкина,Минц,Кукушкина.2.ист. наук.рассматр как слож многоуров-е явление,отдел-е элем. кот нах-ся на разн-х ступ-х R,где-то имитация науч.деят-ти-Чистякова,Голубев,Зебелев.3.90-егг.ВысказИскендерова,Быкова и др.Деят-ть сов и\ф не соответст критериям научности и сов ист-ки есть фальсификаторы.4.Афанасьева-сов и\ф есть элемент гос политики, впис-ся в } гос. и обеспеч идеологич потреб вл-ти.Второй подход пыт изуч феномен сов вл с т.з. взаимод.традиц стар. и нов. шк в и\ф,ист-отдел инст-т.Т\е 4 т.з.:1.принадл.сов ист.-рассм марксизм как передовое учение, кот закономерно пришло на смену бурж н., кот была в кризисе.Назревание револ случайно совпало с науч.. рев.В дорев ист-и не имело место влияя.т маркс направл-е,кот ст. ядром сов и\ф2.т.з. аруб и\ф.Снач ист б независ. от власти, но больш-ки оказ давление с целью превратить ее в элемент идеологии→св цели вл добив(Академ дело).Ист наука б подчин. бол режиму.3.т.з.Формозова-археолог.Пишет о необход изучения внутр социальности н.Концепция промежут звена:создат-ли сов н. яв-ся.молод совет. чиновники, но в ходе репрессий они б уничтож, на арену стар. спец-ты.4. т.з. Дмитриева.Концепция академич марксизма.10-20 гг.заверш оформл-я нов наук.П\воречия м/у отцами и детьми науки.20-е гг кризис акад. марксизма, мен-ся догматич марксизмом.Пономарев-Пер.со вт.пол.50-х до нач.70-х гг. офиц-о был объявлен как время восстан-я «ленинской концепц-и» истор.процесса,как избавл-е истории от стал-х ошибок.Происходила модернизация стал-х идей,их очищение от особенно одиозных формулировок.Т.О.показ приемствен-ть дорев. и сов. ист н.Черты сов науки.,кот сохран с дорев t.:Участ ист-в в полит жизни стр,попыт преодолеть кризис позитивизма,рассматр отеч ист как нац-ю н.Нов черты:Гос контроль и планирование;измен орг-й форм ист. н.:ист партий-доминир и ист.СССр, осн спос. взаимод гос и ист н –директивность;измен угол зрения на ист.проц,нов яз,проблематика,ист проц-единая и неуклон. линия рев.движения, узость методологич. поисков, измен спос.Орг. ист.Сформ 2 образа ист н.:идеолог(разруш в к.80гг) и сохр идеалы научности(сохр до сих пор)Т.О.До драматических событий 1917 г. росс-я историч-я мысль развив-сь в едином европ-м историографич-м простр-ве.Сохраняя св. собств-е лицо,она говорила на одном с европ-й историч-й наукой языке.Более того,рос-е историч-е школы в ряде случаев заметно влияли на развитие мир.историч-й мысли.Глобальные социал-е потрясения началаХХ в.оказали воздействие на истор-е знание прежде всего тем,что выдвинули в центр научных поисков новые проблемы о характере,глубине,масштабах этих потрясений.Не случайно стали интенс-но разв-ся такие нов.научн. направления,как социальная и историч-я психология,историч.демография,социальная и экономич-я история,духовная жизнь общества.Одноврем-но в числе приоритетных и наибол.Актуал-х проблем оформл-ся такие,как человек и общ-во,власть и массы,война и революция,общ-во и госуд-во. с1 стороны опред-е измен-я в обр-и дорев и сов н., но с др стороны нельзя принижать и тенденции приемствен-ти.Корифеи сов н. сохр.традиц. дорев шк.Можно определить советс-ю историогр-ю как особый научно-политич-й феномен,гармонично вписанный в систему тоталитар-го госуд-ва и приспособлен-й к обслуж-ю его идейно-политич-х потребностей.

43.Отечеств-я историче-я наука на соврем-м этапе.Изменение теоретич-х основ отечеств-й историч.науки.В серед.80-х гг.отечеств-я историч-я наука вступила в весьма сложный пер.разв-я, характериз-ся возн-ем противор-го положения.Содн.стороны,наметился необычайно выс.обществ-й интерес к истории,с другой - произ. резкое падение престижа истор-й н.Публикац.рос.мыслителей началаХХ в. способст-ла складыв-ю понимания всего аморализма учения о классовой борьбе как двигателе истории.Проис.расшир.методолог-й базыотечест-й истор.науки и началу складыв-я направл- и школ1)Маркс-е направл-е2)шк.структурно-количеств-х методов,ориентир-я на достижения англо-америк-й ист-и-широк.подх.к объекту познания,применения разл. методов выявления,сбора,обработки и анализа конкретно-истор-х данных;всесторонней интерпретации и обобщения результатов конкретно-истор-го анализа.(Ковальченко,Милова)3)школа"антропологически ориентир-й истории",предст-ли которой провозг-ли, что"наиболее перспективными представл-ся соврем-е школы гуманитар-го знания,которые исследуют знаковые системы,присущие данной цивилизации,систему поведения принадлеж-х к ней людей,структуру их ментальностей,их концептуальный аппарат.В св.исследов-х историки этого направл-я ориент-ся па достиж-я историко-психологи-й школы доревол-й России(Л.П.Карсавин,П.М.Бицилли),франц-й,а ныне междун-й,школы «Анналов"(М.Блок, Ф.Бродель,Ж.Дюби) и западногерм-й школы "повседневной истории".В наши дни историогр-фы стремятся решить важнейшие методологич-е задачи:установл-е преемствен-ти в развитии историч-й мысли;определ-е критериев выдел-е главн.историографич-х фактов;обнаружение соотнош-я историографич-го факта и источника;констатация объект-го вклада историков,их трудов в станов-е и разв-е историч-й науки;выявл-е критериев периодиз-и развития историч-го знания.Важно отметить обстоят-во,определяющее соврем-ю историографич-ю ситуацию—речь идет о кризисе историч-й науки.В соврем-х условиях есть две,прямо противополож-е группы историков,говорящих о кризисе.Прежде всего,это те,кто не приемлет происход-х в историче-м знании изменений.Для них все происход-е означ. кризис,упадок,разрушение.Они утвержд-т,что историч-я наука,лишенная марксистк-й методологии,перестает быть наукой,и спешно стремятся заменить теорию формаций на теорию цивилиз-й,рассматр-я теорию цивилиз-й как «новый», «единств-й и верный критерий» историч-го прогресса.Понятие кризиса разделяют и сторон-ки прямо противополож-х взглядов.Они утвержд-т, отказаться от всех старых оценок вмнтодол-и, т.е. речь идет о тотальной ломке «до основания»,а затем«создание новой историч-й науки».Кризисные явления присущи не только нашей отечеств-й науки,но и мировой. Кнаиболее общим призн-м кризиса можно отнести кризис-е явления в культуре,падение авторитета обществен-х наук,утрату оптимистич-го настроя историч-й наукиXIX в.,ориентацию не на развитие,а на «ломку»традиций. Концепции,темы исссл-я.Во вт. п.80-х – нач.90-х гг.-возрождение регион-й историограф.( Балашов В.А.,Юрченков В.А.)Одной из глав. тем при этом выступ. вопросы генезиса феодализма вДрев.Руси.(Горемыкина -О генезисе феодализма в Др. Рус.1987.,Фроянов,Пьянков)Иссл-ся вопрос о генезисе государств-ти на Руси.Б.А. Рыбаков -признал основой Древ. Р. киевский регион, ведущий свою Родос-ю от Полянского княж-ва.Данная точка зр.восходила к трудам–Иловайского,Грушевского и б. поддерж. Лишь-Толочко.Сее критикой выст.-Новосельцев, призвавший нач. историю Др.Руси, как это делали-Грекови др.с объедин-я севера (Новгород)и юга(Киев).Вновь б.поднят вопрос о роли норманнов в генезисе государ-и.При этом сложились три подхода к известиям летописи о призвании варягов.Одни иссл-ли (Кирпичников, Дубов,Лебедев)счит. их в основе своей историч-и достовер-ми.Они исходят из представл-й о Ладоге как "первонач-й столиц-Верхн.Руси",жители которой выступ. с инициат-й призв-яРюрика.По их мнению,этот шаг-"урегулир-ть отнош-я практ-ки в масштабах всей Балтики".Друг.(Б.А. Рыбаков) – полн-ю отриц.возмож-ть видеть в этих известиях отражение реал-х фактов.Летопис-й рассказ трактуется как легенда,сложивш-ся в пылу идеологич- и пол-х страстей к.XI – н.XII вв.Источники,по мнению- Рыбакова,"не позволяют сделать вывод об организующ-й роли норманнов не только для организов-й Киевс. Руси,но даже и для той федерации северн. племен,которые испыт-ли па себе тяжесть варяж-х набегов".Третьи(И.Я. Фроянов)улавливают в"предании о Рюрике"отголоски действит-х происшествий,но отнюдь не тех,что поведаны летописцем. Новые концептуал-е подходы к изуч-ю феодал-й истории Рос.(А.А.Зимин, Л.Н. Гумилев) А.А.Зимин- о формир-и боярской аристокр-и в Рос. вXV - началеXVI в.,о предпос- первой крестьян-й войны и т.д.В них учен. исходит из мысли о том,что судьбы общ-ва и личности неизбежно и всегда взаимосв-ны.Проис.отход от идеологизир-х оценок крест-х войн,котор. традиц-но имен-сь антифеод-ми.Однако таковыми могли быть только буржуаз.револ-и.Н.И. Павленко-"Кресс-не, как известно,в силу мн-х причин своего бытия не могли "изобрести"нов. общ-эконом-х отношений и полит-й системы. Кресс-не в ходе вос-й борол. не п-в системы,а за ее улучш.вариант. Некот-е автор. стали от-ся от идеализации кресс-х войн,писать об их разбойном характере,о разрушении матер-й и духовн.культуры, нравств-ти,разграблении помещ-х усадеб, ожжении городов и т.п.Наметился отход от тезиса о расшатывании феодально-креп.системы как основном итоге крестьянских войн.Наоборот-двор-во не только реставр-ло старые порядки,но и укрепл. их путем совершенств-я администр-й системы и увеличения повин-й в пользу феодала. Иссл.культуры средневековья(Бахтин, А.Я. Гуревич), политической истории (Аврех).Рос.историч-я наука за рубежом в 60-80-е гг Изучение ист.древнерус-й культуры ( Соловьев),рус.правосл-й церкви (Карташев),советск.пер. (Авторханов),истории рус. зарубежья ( Ковалевский,Зернов).Труды историков “третьей волны”эмиграции (Геллер,Некрич).Основные тенденции развития совр-й отечеств-й историограф.Склад-е альтернат-х точек зр.на истор. Рос.Традиции и новации в отечеств-й истор-и конца ХХ – нач.ХХI вв.Переосм-е истории Рос.с позиций цивилизац-го подхода.Три интерпр-и истор-х фактов:всемирно-историч-я(линейная),либерально-эволюц-я,модернизац-я.Современные исторические дисциплины:Антропология — изуч. человека и его взаимод-я с миром.Археография— теория и практика издания письменных источников.Археология — изуч.е по веществ.м источникам исторического прошлого человечества.Архивоведение — изуч. вопросов комплект-я архивов,а также хранения и испол-я архивных документов.Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных,политических,религ-х и друг.обществ-х структурах. Бонистика—изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков.Генеал-я—изуч. родств-х взаим-й людей.Геральдика—изуч. гербов.Дипломатика—изуч. исторических актов (юридических документов).Историч-я география — наука на стыке истории и географии.Историч-я методология—изуч-е различ-х систем методов,котор. могут быть использ-ны в процессе истор-го исследов-я и специфики разл-х историч-х науч-х школ.Историч-я метрология—изучение употребляв-ся в прошлом мер —длины, площади, объёма, веса — в их историческом развитии.История науки—истор-я науч-х знаний, полит-х и правовых учений, история философии и т. п.История религии — изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий.История экономики—история разв-я экономики.Источниковед-е —изучение истор-х источников.Краеведен-е —изучение архитектуры,биологии,географии, истории, культуры, литературы,медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.Медиевистика — изучение истории средних веков.Нумизматика—изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам.Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности.Папирология— изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте.Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.Фалеристика — изуч-е нагр-х знаков отличия.Хронология—изучение послед-ти истор-х событий во времени либо наука об измерении времени.Эортология — изуч. церк-х праздников.Эпиграфика—изуч-е надписей на твёр-х материалах(камне, керамике, металле и пр.)Этнография — изуч. народов и этносов, их происхож-я, культуры и поведения.

44.Исторический источник, его социальная и информац-я природа. Источники исторические-всё,непосред-но отражающее историч-й процесс и дающее возмож-ть изучать прош-е челов-о общ-ва,т. е. всё,созданное ранее человеч-м общес-м и дошедшее до наш- дней в виде пред-в матер-й культуры,-памятников письм-ти, -которые позвол-т судить о нравах,обычаях,языке народов.И.и.явл-ся основой любого истор-го исслед-я Важ-я особ-ть научно-истор-го познания в том,что оно исследует прошлое опосред-но,через его остатки.Они служат источн-ми информ-и о прошед-й жизни общества.В связи с этим перед историч-й наукой встает важн-я теоретико-методолог-я проблема,возможно ли по остаткам-источникам восст-ть объект-ую,целостную картину прошлого.Соц-я природа истор-го источника. Истор-е источ-ки это продукты прошлой субъективно-культурной,социальной и психической деятельности людей, которые содержат в себе объективные данные о социокультурном прошлом цивилизации (страны) и используются в процессе исторического познания.Историч-е ист-и следует отлич-ь от истор-х пам-в.Истор-е памятники это тоже остатки прошлого.Однако, они в отличие от источников не используются в процессе исторического исследования.Рационально мыслящие историки XVIII в. не ощущали целостности письм-го свид-ва:цитировали,не учитывая контекста,произвольно рассекали текст,дополняли его своими словами,самост-но связывали нестыкующиеся части.В общем рациональная методология не видела субъект-й стороны источников.Главной научной заслугой скептич.шк.М.Г.Каченовскогостало открытие суб-й стороны источ-в и обоснование необход-ти их внутрен-й критики.ВоВт.пол. XIX века, развитие предст-й о внутр-ей природе историч-го источ-ка шло под знаком позитивист-й методологии.Позитив-я традиция первой четко сформ-ла плодотв-е положение об отраж-и Прош-го в историч-м источнике.Она твердо устан-а объект-ю соц-психол-ю и опис-культ-ю природу источника и научно доказала, что его содержание заключено в субъективно-психол-ю форму.Неокантианство отвергало возможность объективного исторического познания.В связи с этим рус.методол-я мысль предпочла более оптимистич-ю феноменологическую школу.А.С.Лаппо-Данилевский-соед. в целое субъект-е в источнике и деятел-ти историка с требов-м объект-и научно-историч-го позн-я.(Источник реализов-й продукт человеч-й психики, овеществленное произвед-ие его физического и духовного творчества.Он реальный остаток матер-й и дух-й культуры своего времени.Поэтому истор-е познание объективно.)В совет-е время возобл-ла классово-марксисткая теория источника.В его центре проблема объективности осуществл-о через источник историч-го познания.Источник явл-я резул-м прошлой соц-й,предм-й и психич-й деят-сти чел-ка,истор.источник объективен по содерж-ю и отраж.реаль-е соц-е,эконом-ие и полит. отношения своей эпохи.К настоящ. времени утв-ся,как наиболее перспективный, культурологич-й подход к источнику,имеющий св. началом учение А.С.Лаппо-Данилевского.Остан-ся на наиболее важных сторонах соврем-го цивилизац-го подхода,не касаясь уже излож-х идей Лаппо-Данил-го.Историч-й источник продукт функционир-я в прошлом определенной общест-й культуры.Информац- природа истор-го источника.информ-ое опред-ие источника-это остаток письм-го информац-го обмена в прошлом,который в знаково-понятийной,текстовой форме передает информ-ю о реальном прошлом и создавшем текст о соц-м субъектеПроблема информ-й природы ист-ка была поставлена и реш. в 60-80-е годы XX века в связи с разработкой общенаучного системного подхода.Согласно соврем-м философским представлениям информация отраженное разнообразие явлений объективного мира.Инфор-я имеет и знаково-семантическую сторону.Ей требуется материал-ый носитель.В качестве такового выступают веществ-е материалы(бумага, береста,дерево,пергамен,глина и т.д.),звук и электромагнитные волныCмысловой или семантический аспект.Информ-я фиксируется и передается в виде знаков/К знакам-образам относятся фотографии,скульптуры,рисунки, реалистич-е картины.Cимвол или иероглиф.Условный знак.-буквы и цифры.Знаки фиксир-ся на носителе информ-и(знаки + носитель)образуют способ хранения и передачи информации.Выделяют вещественный,письм-й,изобраз-й и звуковой способы.