Понятие и генезис прав человека

1. Права человека органично вплетены в социальную дея­тельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свобо­дой других людей, с нормальным функционированием обще­ства и государства. Такие права, как право па жизнь, па досто­инство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в поли­тических процессах, являются необходимыми условиями уст­роения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством.

К содержанию прав человека и их распределению в обще­стве необходимо подходить конкретно-исторически. Современ­ный каталог прав человека, зафиксированный в международ­но-правовых документах и конституциях правовых госу­дарств, — результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного де­мократического общества. Решающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII —XVIII вв., которые выдвинули не только широкий на­бор прав человека, по и принципы свободы и формального ра­венства, ставшие основой универсальности прав человека, при­давшие им подлинно демократическое звучание. Права чело­века, определяющие сферу его свободы и основанные на фор­мальном равенстве, стали одним из главных ценностных ори­ентиров общественного развития. Они оказали огромное влия­ние на характер государства, поскольку явились ограничите-

§ 1 Понятие н генслнс прав человека

лем ого всевластия, способствовали установлению демократи­ческого взаимодействия между государственной властью и ин­дивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и подав­ления его воли и интересов со стороны властных структур, формирование правового государства было бы невозможно без утверждения в общественном сознании и практике свободы н прав человека.

Однако этому предшествовал процесс длительного и труд­ного поиска способов взаимоотношений индивидов в государ­ственно-организационном обществе как с властью, так и между собой. Этот поиск никогда не замыкался в сугубо правовом про­странстве. Поэтому права человека изначально имели нравствен­но-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение.

Права человека формировались из многократно воспроиз­водимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой дея­тельности, включающей множество индивидов со своими по­требностями, целями, неизбежно столкновение и противобор­ство их интересов. Однако при всем разнообразии поступков участников общественного взаимодействия кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочивать этот процесс, сочетать интересы раз­личных индивидов в рамках исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, госу­дарственностью. Каждый человек имеет притязания на опреде­ленный объем благ и условий жизни (материальных и духов­ных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ и условий исторически всегда определял­ся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяет­ся резкой поляризацией общества па различных этапах его раз­вития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейская, азиатская и др.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципов свободы и формального равенства, получить совре­менное звучание.

Однако само зарождение идеи прав человека в V —VI вв. до и. э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление прин

щша гражданства были крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными струк­турами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая его ступень добавляла новые качества правам человека, распространяла пх на более широкий круг субъек­тов. И происходило это в борьбе классов и сословий за своп права, за свободу, ее расширение и обогащение.

Процесс исторического творчества человека в значитель­ной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие харак­тер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отно­шений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые ве­лись за обладание правами, за расширение прав, фиксировав­ших статус человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свобо­ды. История показывает, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека. Каждое поколение отвечает на вечный вызов истории, связанный с от­стаиванием такой великой ценности, как свобода и права чело­века.

Культурный прогресс общества невозможен, если он не вносит принципиально нового в положение личности, если че­ловек не получает с каждой новой ступенью развития дополни­тельных свобод, хотя бы классово ограниченных, по все же рас­ширяющихся от одной общественно-исторической формации к другой. Этот важнейший аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере естественно-исторического разви­тия общества. Античный раб свободнее первобытного дикаря. Средневековый крепостной свободнее античного раба. Буржу­азное общество создало условия для формальной свободы всех членов общества. И хотя развитие человечества по пути свобо­ды не было поступательным наращиванием только Прогрессив­ных начал, исторический прогресс пробивает себе дорогу через все случайности и хаотические нагромождения социального развития.

§ 1. Понятие II генезис прав человека 15

Права человека, их генезис, социальные корни, назначе­ние — одна из "вечных" проблем социально-культурного раз­вития человечества, прошедшая через тысячелетия. В различ­ные эпохи эта проблема, неизменно оставаясь политико-право­вой, приобретала то религиозное, то этическое, то философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов, заинтересованных в обосновании и оправда­нии существующего классово-ограниченного распределения прав и обязанностей в обществе, от исторического этапа социального развития. Права человека — сложное многомерное явление; их становление связано с генезисом правовых норм, в которых сформулированы нрава человека.

Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили синкретичный характер. В научной литературе они по­лучили наименование "мопонорм", поскольку они не могут быть дифференцированы, классифицированы как нормы религии, морали, обычного нрава. По своему характеру это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целе­сообразностью. Они концентрировали стихийно складывавши­еся представления о полезном п вредном для рода или племени и в конечном счете были связаны со становлением обществен­ного труда.

Представляется, что "родовые" нормы содержали в зача­точном состоянии представления о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи, взаимозащиты, эндо­гамии. Но в целом это были жесткие предписания, продикто­ванные крайне трудными условиями существования человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных племен. Поэтому и правила первобытного общества как мононормы, в которых еще четко не проступают ни признаки морали, ни при­знаки религии, ни правовые свойства в силу синкретичности сознания первобытного человека, определяемой синкретичнос-тью бытия, в наибольшей степени выражают их характер и социальное назначение — поддержать и сохранить целостность общины, рода, орды. Правильно отмечается, что, углубляясь в природу "родовых" норм, можно обнаружить в них переплете­ние самых разнообразных элементов. Разделение на право и обязанность, право п религию в этих нормах весьма затрудни­тельно. Значение норм приобретают производственные навыкн; все торжественные события обставляются обрядами и цере­мониями, свидетельствующими о зарождении религиозных норм.

Для мононорм характерным было то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т. е. за­крепляли "первобытное равенство", характерное для потестар-ных обществ. Но суть этого равенства состояла в отсутствии свободы, поглощении человека сообществом, в жесточайшей рег­ламентации всей его деятельности, в консервативности и зас­тойности форм, закрепляющих существующие связи и отноше­ния. Эта "нормативная избыточность" свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей за­дачей является поддержание равновесия, "социостаза". Б. В. Поршнев, отмечая внутреннюю порабощснность челове­ка первобытного общества, подтверждает эти выводы исследо­ваниями Томаса Штрелова, проживавшего среди австралийско­го племени араида. По его наблюдению, религиозная традиция и "тирания" стариков (ее хранителей) сковывали всякое твор­чество и воображение туземцев, приводили к апатии и умствен­ному застою¹. К этим выводам приходят и другие исследовате­ли — С.А. Токарев, А.И. Першнц, А. Элькин.

Поэтому идеализация первобытного равенства, демократии в потестарных обществах, системы регуляции поведения членов первобытных сообществ, единства прав и обязанностей связана с игнорированием полного поглощения человека общиной, от­сутствия свободы выбора, застойности традиций и обычаев, суть которых состояла в создании своего рода гомсостаза, недопу­щения каких-либо перемен. Однако возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вы­шедшего из животного царства. Сам факт появления норм — это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, кото­рые были необходимы человеческому сообществу для дальней­шего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные предписания пришли на смену стадным инстинк­там и свидетельствовали об осознании человеческими сообще­ствами особенности своего существования и необходимости его поддерживать и сохранять. В рамках первобытной морали, обы­чаев, традиций, ритуалов, выраставших из мопонорм, пронсходило становление человеческой социальности. Люди на прак­тике убеждались в полезности п целесообразности определен­ных правил,запретов, предписаний.

На последнем этапе распада первобытнообщинного строя, в эпоху классообразования, возникают нормы права. Однако нормы права и права человека — явления разновременные. Правовые системы большинства регионов мира формируются в связи с крупными общественными разделениями труда, рос­том его производительности, которые создали возможность по­явления избыточного продукта и сосредоточения общественно­го богатства в руках уже сформировавшейся привилегирован­ной верхушки, управляющей родовыми организациями. Они были основаны преимущественно на методах насилия, принуж­дения, применявшихся носителями верховной власти по отно­шению к большинству общества. Уровень свободы был мини­мальный и охватывал правящую верхушку. В таких условиях притязания индивидов на обеспечение нормальной жизнедея­тельности были нереальны. Люди видели в представителях верховной власти ставленников Бога на земле либо просто вла­дык, требовавших беспрекословного подчинения.

Формы рабовладельческого государства были разнообраз­ны и определялись различным соотношением сил между груп­пировками господствующего класса (военная, религиозная, бю­рократическая верхушка), соотношением общественно-частно­го, храмового и государственного секторов экономики, влияни­ем сословно-кастовых перегородок. Своеобразной формой ра­бовладельческого государства была деспотия, которая органич­но вырастала из замкнутости и малоподвижности общинной жизни¹.

Специфичной разновидностью рабовладельческого государ­ства явилась полисная форма, которая выступала в виде рабо­владельческой демократии, тирании, аристократии. Полисная демократия породила первые ростки явления, которые могут быть названы "правами человека"². Это связано с возникнове­нием определенного пространства свободы, которое создало условия для равных политических прав у лиц, являвшихся гражданами. В VI в. до н. э. архонт Солон разработал Консти­туцию, стремившуюся закрепить элементы демократии и уста­новить право на привлечение к ответственности государствен­ных чиновников.

Вклад в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели разделение властен, приняли и разработали идеи !• естественного права.

Само же употребление слова "свобода", как утверждают, * появилось в XXIV в. до н. э., когда правитель государства Шу- $ мера установил "свободу" для своих подданных путем приме- ' нения санкций к бессовестным сборщикам налогов, защиты вдов' и сирот от несправедливых действий людей, обладавших влас­тью, и запрета закабаления храмовых слуг первосвященника­ми¹.

В период средневековья свобода была крайне ограничен­на, поскольку феодальное общество — общество всеобщей за­висимости. Система внеэкономического принуждения, сослов­ная иерархия, бесправие большинства порождали произвол, культ силы, систематическое насилие. Однако уже в этот период в Англии возникают попытки ограничить нрава монархии, соеди­нить ее с сословным представительством, определить для мо­нарха правила, которым он должен следовать. Противостояние монарха, баронов, рыцарства завершилось принятием Великой хартии вольностей 1215 г. В ней содержатся статьи, направлен­ные на обуздание произвола королевских чиновников, требова­ния не назначать на должность судей, шерифов и констеблей лиц, не знающих законов либо не желающих их выполнять. Особое место занимает ст. 39 Великой хартии, предусматрива­ющая возможность применения наказания свободных не иначе как по законному приговору равных и по закону страны.

Петиция о праве 1628 г., относящаяся уже к периоду фор­мирования буржуазного строя в Англии, возлагала на короля определенные обязанности, которые призваны были защищать подданных от произвола королевской администрации. Даль­нейшим шагом на пути обеспечения прав человека явился Ха-беас корпус акт 1678 г., который ввел понятие "надлежащая процедура", установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности положения.

§ 1 Понятно и плюше прав человека 19

Актом, закрепившим компромисс между упрочившейся буржуазией и правящей верхушкой землевладельцев, утверж­дением конституционной монархии стал Билль о правах 1689 г. Билль отводил значительную роль парламенту, запрещал без его согласия приостанавливать действия законов, взыскивать налоги и сборы в пользу короны, содержать постоянную армию в мирное время. Наряду с этим Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека, установив свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю.

Указанные нормативные акты — свидетельство "первоот-крыватсльства" Англии в области прав человека и необходи­мом для их защиты разделении властен. Акт об устроении 1701 г. учредил верховенство парламента в сфере законодательства, принцип несменяемости судей, запрет королевским министрам быть членами парламента. Эти нововведения стали возможны в связи с интенсивным развитием буржуазных отношений, уси­лением власти буржуазного сословия, требовавшего положить предел феодальному произволу и абсолютизму.

Последующее развитие идеалов свободы и прав человека, воплотившееся в великих исторических документах, произош­ло в США. Истоки этого процесса были заложены в филосо­фии Просвещения, учениях древнегреческих философов, есте-ствеиноправовой доктрине, таких актах, как Великая хартия вольностей, Петиция о праве, Билль о правах, Хабеас корпус акт.

Учение естественного права было развито Томасом Пей-ном и Томасом Джефферсоном в их борьбе за победу буржуаз­но-демократической и антиколониальной революции. Пафос идей Пейна и Джефферсона направлен не только на утвержде­ние демократической государственности, но и на защиту неотъем­лемых естественных прав человека. Трудно переоценить гума­нистический заряд Декларации прав Вирджинии 1776 г., про­возгласившей, что все люди по природе являются в равной сте­пени свободными и независимыми п обладают определенными прирожденными правами, коих они — при вступлении в обще­ственное состояние — не могут лишить себя и своих потомков каким-либо соглашением, а именно правом на жизнь п свобо­дой посредством приобретения и владения собственностью, пра­вом на стремление к счастью и безопасности. Эта Декларация была первым государственным определением прав человека. К. Маркс, оценивая данный исторический документ, писал, что Америка — это страна, "где возникла впервые... идея великой демократической республики, где была провозглашена первая декларация прав человека и был дан первый толчок европейс­кой революции XVIII века"¹.

Идеи Декларации прав Вирджинии были развиты в Дек­ларации независимости 1776 г., провозгласившей: "Мы исхо­дим из тон самоочевидной истины, что все люди созданы равны­ми н наделены Творцом определенными неотчуждаемыми пра­вами, к числу которых относятся жизнь, свобода, стремление к счастью. Для обеспечения этих нрав людьми учреждаются го­сударства, черпающие своп законные полномочия в согласии управляемых".

Конституция 1787 г. не содержит перечня естественных неотъемлемых прав человека. Впоследствии, в 1789 г., были предложены 10 первых поправок к Конституции, составивших Билль о правах, ратифицированный в 1791 г.

Идеи естественных неотчуждаемых прав человека, разви­тые в доктринах Руссо, Гроция, Локка, Монтескье, стали мощ­ным фактором Великой французской революции, создавшей неоценимый по своей исторической значимости правовой акт — Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Более двух веков отделяет нас от принятия этого уникального документа, однако он звучит современно и актуально от первой до послед­ней строки. В нем отмечается, что "невежество, забвение нрав человека или пренебрежение ими являются единственной при­чиной общественных бедствий и испорченности правительств". Поэтому представители французского народа, образовав Наци­ональное собрание, "приняли решение изложить в торжествен­ной Декларации естественные, неотчуждаемые и священные пра­ва человека". Декларация провозгласила, что люди рождаются свободными и равными в правах, цель всякого политического союза — обеспечение естественных и неотъемлемых прав че­ловека — свободы, собственности, безопасности и сопротивле­ния угнетению. Декларация провозглашает презумпцию неви­новности, свободу совести, свободное выражение мнений, свобо­ду печати, гарантии личных и иных прав граждан. Как видно из изложенного, на становление прав человека решающее влияние оказала естественно!!разовая доктрина, ут­вердившая приоритет прав человека и определившая новые параметры взаимоотношений между индивидом и властью. Ха­рактерно, что Билль о правах 1791 г. "был замешай на укоре­нившейся в умах американцев идее недоверия к государствен­ной власти, которой органически присуще стремление к произ­волу и попранию прав подвластных. Эта идея диктовалась всем историческим наследием граждан молодой республики, в памя­ти которой С1цс не стерся произвол, чинившийся британской короной в отношении своих политических и религиозных про­тивников"'. Поэтому все образовавшие Билль поправки состав­лены таким образом, чтобы ограничить власть государства по отношению к индивиду. Декларация прав и свобод человека и гражданина видит цель всякого политического союза в защите прав человека.

Такой подход — революционный поворот в общественном сознании: индивид, ранее всецело подчиненный государству и зависимый от него, приобретает автономию, право на невмеша­тельство государства в сферу свободы личности, очерченную Законом, и получает гарантии государственной защиты в случае нарушения его прав и свобод.

2. Исторически права человека могли развиваться и в ре­зультате буржуазных революций получить универсальный ха­рактер для ряда регионов мира, в частности в Североамерикан­ских Соединенных Штатах, Западной Европе, благодаря посте­пенному прогрессу по пути к свободе, которая раскрепощает личность и обеспечивает формальное равенство всех перед за­коном. В становлении прав и свобод человека огромную роль сыграло их идеологическое, доктринальное обоснование — уче­ние о естественных прирожденных правах человека, которые независимы от усмотрения и произвола государственной влас­ти; цель последней — обеспечение прав, предначертанных при­родой или Творцом. Господствовавшие до появления естествен-ноправовых идей этатистские воззрения ориентировали на под­чинение индивида государству как верховной силе, наделенной правом распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Естественноправовая концепция акцентирует внимание па свободе и автономии личности, ее индивидуальности. Идея есте­ственных прирожденных прав человека призвана была поста­вить заслон всевластию государства, препятствующего разви­тию свободы, индивидуализма и автономии личности, и заложи­ла основы правового государства.

Ценность естествспноправового учения состояла в опоре на нравственные принципы п категории свободы, справедливо­сти, человеческого достоинства и счастья.

Высоко оценивая роль естественноправовой доктрины в идеологическом обосновании буржуазных революций, станов­лении прав человека, нельзя сказать, что она была единствен­ной и преобладающей в определении взаимосвязей личности и государства, взаимодействии прав человека и государствен­ной власти. Ей противостоял и в значительной мере продол­жает противостоять позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства и личности. Со­гласно этому подходу, права человека, их объем и содержа­ние определяются государством, которое "дарует" их челове­ку, осуществляя по отношению к нему иатерпалистскис фун­кции.

С таких противоположных позиций оценивались п оцени­ваются природа и сущность прав человека и взаимоотношения индивида и государства. Противостояние этих позиций насчи­тывает столетия; они были характерны и для науки XIX в. Так, Б. Чичерин писал: "Учение о неотчуждаемых и ненарушимых правах человека, которые государство должно только охранять, но которых оно не смеет касаться, есть учение анархическое. Необходимым его следствием является постановление фран­цузской конституции 1793 г., что коль скоро права народа на­рушены, так восстание составляет не только для всего народа, но и для каждой части народа священнейшее из прав и необхо­димейшую из обязанностей. При таком порядке каждый дела­ется судьей своих собственных прав и обязанностей, начало, при котором общежитие немыслимо. В здравой теории, также как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит госу­дарству"¹.

Ы.М. Коркуиов, критически оценивая некоторые позиции школы естественного нрава¹, вместе с тем резко критиковал позитивистский подход, отмечая, что для этого учения личность сама но себе — ничто. Согласно данной теории, "прочный и твердый общественный строй установится лишь тогда, когда будет подчинять себе стремление отдельных личностей с такой же безусловностью и беспощадностью, как законы природы"².

Различные подходы к взаимодействию права и государ­ства, человека и государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в кон­ституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена надпо-зитивная (естсственноправовая) концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ — позитивистская. Однако такие различия в конституционных записях не следует переоцени­вать, поскольку основные законы всех стран ориентированы на принципы правового государства и, следовательно, на защиту и охрану прав человека.

Вместе с тем различия естестве!шоправового и позитивист­ского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего ограничение власти госу­дарства правами человека не должно вести к предельному ума­лению его роли, которая весома не только в охране прав и сво­бод человека, но и в придании им законодательной, т. е. обще­обязательной, формы. Резкая поляризация этих учений (есте-ствсшюправовой школы и позитивизма) обусловливалась раз­личными путями осуществления буржуазных революций в раз­личных странах (например, Франции и Германии). Цель есте-ственноправовой доктрины — ограничить притязания государ­ства по своему усмотрению определять объем прав и свобод человека, не считаясь с необходимым для нормальной жизнеде­ятельности индивида набором прав, которые объективно при­сущи ему от рождения и поэтому являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми, независимыми от воли государства. Государ­ство не может не признать права человека на жизнь, достоин­ство, неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права

принадлежат человеку от рождения, но "защищенность им придает юридическая форма, т. е. закон. Поэтому такие права не могут быть противопоставлены государству, которое должно брать на себя их законодательное формулирование, функцию их защиты и обеспечения. Особое значение имеет запись этих прав в Конституции. Значение позитивного выражения есте­ственных прав подтверждается опытом конституционного раз­вития США. Как отмечалось выше, Конституция США 1787 г. не содержала перечня неотчуждаемых прав, поскольку отцы-основатели исходили из того, что естественно принадлежащие человеку права не нуждаются в позитивном подтверждении текстом Основного закона. Их перечисление могло быть вос­принято как исчерпывающий перечень прав и свобод, что при­вело бы к ущемлению тех прав, которые не вошли в синеок. Однако отсутствие в Основном законе США перечня феде­рально закрепленных прав и свобод вызвало критику этого документа. Под давлением общественного мнения вновь избран­ному Конгрессу США 1789 г. были предложены проекты по­правок, содержащих положения о политических и личных пра­вах. Десять первых поправок к Конституции, составивших фе­деральный Билль о правах, были ратифицированы к концу 1791 г.' Непосредственно к правам человека относилось 7 по­правок, предусматривавших свободу вероисповеданий, свободу слова и печати, право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями, неприкосновенность личности, жи­лища, бумаг и имущества и другие права.

Практика государств, признающих естественноправовую доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. И естсственноправовая доктрина, и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы. Естественноправовая доктрина акцентирует ис­токи происхождения прав человека как условий его свободы, его неотъемлемых, неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, пафос ее направлен на ограни­чение правами человека тоталитарных притязаний власти. Вме­сте с тем, не находя закрепления в позитивном законодатель­стве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты. Позитивизм в период своего возникновения (вторая половина XIX в.) резко выступал против доктрины естественного права (А. Меркель, Д. Остин, К. Бергбом и др.). Свою главную задачу он видел в систематизации действующе­го права. Источником права и прав человека признавалось го­сударство, которое стоит над обществом и формирует обще­обязательные законы. Позитивистские конструкции были раз­виты в нормативистскоп теории Г. Кельзена, который считал, что государство не может быть вторичным по отношению к праву, "стоять позади права", так как оно является воплощени­ем правопорядка.

Следствием позитивистского подхода к соотношению пра­ва и государства, трактовки права как продукта суверенной го­сударственной власти явилось рассмотрение прав человека не как его естественных неотъемлемых свойств, а как "дара" госу­дарства. А поскольку содержание права трактовалось форма­листично, в отрыве от социальных условий, категорий нравствен­ности, человеческого достоинства, идей естественноправовой доктрины, а главный постулат состоял в подчинении индивида праву и обязанности беспрекословно его соблюдать, постольку права человека также служили цели подчинения индивида го­сударству, а не утверждения приоритета прав человека по от­ношению к последнему.

В современном мире позитивистский подход в области прав человека не должен дистанцироваться от нравственных катего­рий свободы, справедливости, самоценности индивида для того, чтобы законодательно выразить их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательную силу, права человека полу­чают дополнительную "энергию", а государство обязывает себя гарантировать и обеспечивать права и свободы. Конституцион­ная практика развитых государств в известной мере сняла про­тивостояние естсственноправового и позитивистского подходов к правам человека путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отно­шению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству.

Об этом интересно сказал бывший председатель ФКС Гер­мании, ныне президент ФРГ Р. Герцог: "Понятие прав челове­ка несет нагрузку и в плане их происхождения и защищенно­сти. Позитивизм считает, что права действуют в силу того и в том объеме, в каком они гарантируются государственно-право­выми нормами (норматнвистская теория Кельзена). От этих прав отличаются тс, источниками которых являются христиан­ские ценности, которые не нуждаются в государственном при­знании, а действуют как надпозитивные права. Однако особого практического значения такой подход в ФРГ не имеет, поскольку Основной закон и без того содержит широкий набор нрав и не было особой необходимости провозглашать или прибегать к понятию падпозитнвных прав, хотя в начале своей деятельнос­ти ФКС пользовался таким понятием. Основной закон исклю­чает конфликт между действующей конституцией и надпози-тивнымн правами. Догосударственные права — это те же пра­ва человека, санкционированные государством"¹.

Артур Хсфлнгср (Швейцария) в статье "Иерархия кон­ституционных норм и ее функция в защите нрав человека" различает естественные права человека, основные права и пра­ва, соответствующие Конституции.

По мнению Хефлигсра, согласно теории естественного пра­ва имеются права, которые принадлежат индивиду в целях обес­печения его человеческого достоинства и которые обладают вневременным действием. Эта идея воплощена в преамбуле Всеобщей декларации прав человека.

Вместе с тем права человека, которые служат защите досто­инства индивида, почти без исключения с давних пор гаранти­рованы внутригосударственным правопорядком Швейцарии (в основном писаными нормами и лишь в незначительной части — неписаными). Принятая в 1874 г. Федеральная конституция основывается на либеральных ценностях. Поскольку права че­ловека при принятии Конституции были интегрированы во внут­ригосударственное право, постольку со временем Верховный Суд Швейцарии отказал им в признании в качестве неписаных ос­новных прав. Основные права гарантируются во внутреннем праве конституций федерации и кантонов. Это те права, на ко­торые распространяется судебная защита. Однако некоторые важные права не названы в Федеральной конституции. В таком случае Федеральный суд иногда признает неписаные основные права, ликвидируя таким образом пробелы в Конституции².

Западногерманский ученый К. Штерн пишет: "Основные права, закрепленные в конституциях государств, базируются на правах человека: они вбирают в себя содержащиеся в них лич­ностное и естсствепноправовое начало. В качестве существен­но нового элемента выступает позитивно-правовая инстптуа-лизацня. Государственно-правовое признание и гарантирован-ность означают большой прорыв в идее прав человека... Заим­ствованные из постулатов и деклараций как права естествен­ные, они становятся правами в юридическом смысле"'.

Таким образом мы наблюдаем, как конституционная и су­дебная практика зарубежных государств смягчает противосто­яние естсствепноправовых и позитивистских подходов. При­чем практика идет по пути позитивного закрепления естествен­ных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимаю­щая крайность указанных доктрин — незащищенность есте­ственных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, лич­ностных, социальных ценностей.

Именно разрыв позитивизма с этими ценностями позво­лил широко использовать его тоталитарным режимам, в ча­стности Советскому Союзу, который решительно отвергал уче­ние о естественных правах и всегда выступал "благодетелем" по отношению к народу, получающему свои права и свободы по милости всесильного государства. Конституция Российской Федерации впервые в истории отечественного правового раз­вития признала, что "основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (ч. 2 ст. 17). Вместе с тем Конституция содержит позитивное закрепление широкого перечня прав и свобод, и это идет в русле современной консти­туционной практики. Признавая естественные, неотчуждаемые права человека, законодатель стремится закрепить их в основ­ных конституционных правах и свободах и обеспечить систе­мой гарантий и механизмов защиты, также строго законода­тельно регламентированных (конституционная, судебная, адми­нистративная защита, использование института омбудсмана, пар­ламентский контроль и т. д.).

Итак, становление и развитие прав человека имеет дли­тельную историю, сопровождается борьбой доктрин и традций, характерных для той или иной страны. Несмотря на дав­ность возникновения самой идеи прав человека, подлинный смысл они обретают только на основе принципов демократии, свободы, справедливости, формального равенства, признания самоценности человека. На такой основе стало возможным формирование правовых государств, одним из главных при­знаков которых является верховенство прав человека.

Права человека являются одной из высших культурных ценностей, поскольку они ставят личность в центр всех процес­сов общественного развития, определяют его свободу и равно­правие. В идее нрав человека осуществилась кристаллизация исторического богатства гуманитарного мышления — полити­ческого, правового, нравственного, религиозного, социокультур-ного.