РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ А.Н.РАДИЩЕВА.

Политическая теория А.Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Александр Николаевич Радищев (1749--1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение “Путешествие из Петербурга в Москву”.

Термин “самодержавие” Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, “наи- противнейшее человеческому естеству”. В отличие от Ш. Мон- тескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он, “первейший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель”. Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. “Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду”. Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления-- наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом.

Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. “Крестьянин в законе мертв”, но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и “он будет свободным, если восхощет”. А. Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена “злого” помещика на “доброго” ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. “Из мучительства неминуемо рождается вольность,-- предрекал он,-- а мучительство достигло в России крайнего предела”. Свободы следует ожидать не от “добрых помещиков”, а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются. “Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками”. В оде “Вольность” он оправдывает казнь Карла 1: “Ликуйте, склепанны народы! ее право мщенное природы на плаху привело царя”.

Социальный идеал Радищева-- общество свободных и равноправных собственников. “Собственность-- один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество”. Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть “глубока, всеми зрима и свято почитаема”, но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм обработки земли: “Себе всяк сеет, себе всяк жнет”.

В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу.

Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно- русских феодальных республик Новгорода и Пскова: “На вече весь народ течет”. “Народ в собрании своем, -- пишет он в оде “Вольность”, -- на вече был истинный Государь”. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.

Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются “в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными”. Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерживался демократических принципов, утверждая “равную зависимость всех граждан от закона” и требование осуществлять наказания только по суду, причем каждый “судится равными себе гражданами”.

Организацию правосудия он представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики. Он полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учреждение совестных судов, усматривая в них большую пользу для населения. Похвально отозвался также и о судах присяжных, действовавших в Англии и Франции.

ПЛАН ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ М.М.СПЕРАНСКОГО.

В своем «Плане государственных преобразований», разработанном в 1809 г., Сперанский критиковал неограниченную монархию и доказывал необходимость введения конституции сверху.

«Все жалуются,- пишет он,- на запутанность и смешение гражданских наших законов. Но каким образом можно исправить и установить их без твердых законов государственных? K чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия?» И дальше Сперанский говорит, что там, где существует конституция, которой ограничена власть монарха, устранена возможность произвола. Сперанский как сторонник умеренных буржуазных преобразований боялся революции, он полагал, что конституция должна быть введена сверху.

Конституция, указывал Сперанский, должна быть не плодом «воспаления страстей», т. е. революции, а результатом деятельности самого царя. При этом Сперанский исходил из необходимости постепенного преобразования феодальной монархии в буржуазную. Выдвигая желательность введения в России конституции сверху, Сперанский в осторожной форме осуждал крепостничество. Касаясь этого вопроса, он писал: «Нет в истории примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться». Конкретных мер по вопросу об отмене крепостничества он в это время, опасаясь крепостников, не предлагал, а позднейший его проект (конца 20-х годов) был очень умеренным.

По проекту конституции, разработанному Сперанским, власть царя должна была ограничиваться Государственной думой. Царь сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, законодательную инициативу, контроль за проведением в жизнь законов, контроль за деятельностью суда и других органов государственной власти. Его компетенция в исполнительной власти, несомненно, очень широка. Он решает вопросы войны и мира, вопросы внешней политики. При царе существует Государственный совет, сенат и комитет министров.

Государственная дума должна являться законодательным органом, который будет рассматривать законы, вносимые царем. Выборы в думу должны были быть четырехстепенными. Право выборов ограничивалось наличием собственности. Помещичьи крестьяне, домашние слуги, ремесленники избирательных прав лишались.

Сперанский требовал издания законов, которые ограждали бы «безопасность лиц и имущества», что свойственно буржуазным конституциям.

Что касается местного управления, то Сперанский считал необходимым введение губернских, окружных и волостных дум с ограниченными функциями.

Выдвигая положение о необходимости введения в России конституции, Сперанский стремился обосновать это положение историческими ссылками. Он говорил, что еще во времена Алексея Михайловича наметились некоторые формы конституционных органов в лице земских соборов. Петр I хотя и не вводил конституционных форм, но много сделал в этом направлении тем, что открыл дорогу наукам, просвещению, торговле, промышленности.

Во время царствования Екатерины II были налицо временные зачатки конституционных органов в лице екатерининских комиссий, но они не развились в конституционные органы, так как тогда не было соответствующих условий. Льстя Александру I, он заявлял о том, что лишь при нем созрели условия для конституционных преобразований.

Большую роль Сперанский отводил развитию просвещения в стране, росту торговли, промышленности и земледелия.

Однако из крайне умеренного проекта преобразований Сперанского была реализована лишь ничтожная часть, не имевшая отношения в конституции, а именно: 1 января 1810 г. был создан Государственный совет, состоявший из лиц, назначенных царем, и имевший сугубо совещательные права. В 1811 г. уточнены были функции и состав министерств. К восьми старым министерствам прибавилось еще три: путей сообщения, полиции и (на правах министерства) ведомство государственного контроля, наблюдавшее за соблюдением бюджета.

52. ПРОЕКТЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В КОНСТИТУЦИЯХ Н.М.МУРАВЬЕВА И “РУССКОЙ ПРАВДЕ” П.И.ПЕСТЕЛЯ.

В обществе обсуждались проекты конституции, которые составил Никита Михайлович Муравьев (1795~1843 гг.). В первом варианте проекта говорилось: “Земли помещиков остаются за ними”. Предусматривалось даже возмещение убытков, причиненных переселением поселян в другие места. В третьем проекте утверждалось иное: “Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор, для оседлости их”.По проектам Н.М. Муравьева политические права обусловлены высоким имущественным цензом, тем более высоким, чем о более высоких государственных должностях идет речь.

На совещании 1820 г. Муравьев был согласен с Пестелем в требовании республики. Однако с 1821 г. он пришел к мысли о преимуществах монархии, основанной на разделении властей.

Законодательную власть, по конституции Муравьева, осуществляет Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты представителей.

Верховная исполнительная власть принадлежит императору: “Император есть верховный чиновник российского правительства”. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Веча, дав клятву верности сохранять и защищать конституционный устав России. Права императора довольно обширны (назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, права верховного военачальника и др.), но его деятельность и деятельность чиновников исполнительной власти подлежат контролю и оценке Народного Веча.

Высшим органом судебной власти является “Верховное судилище”. Предусматривались системы судов (областные, уездные заседания) с участием присяжных.

Республика допускалась Н.М. Муравьевым лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии, согласной занять престол на изложенных условиях. Необходимость в России монархии он обосновывал обширностью территории страны, требующей значительной силы власти. Муравьев высказывал опасение, что эта сила власти может прийти в столкновение с началами свободы. Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями аппарата исполнительной власти. Если в столице (по первому проекту – Нижний Новгород, составляющий особую область “Славянск”, по второму проекту – Москва) деятельность императора и чиновников контролирует Народное Вече, то в обширной стране трудно обеспечить законность действий чиновников, отдаленных от столицы, без дополнительных гарантий. Этим была обусловлена мысль о федеративном устройстве будущей России. (“Всякий чиновник исполнительной власти отвечает за каждое свое действие, никто не может оправдываться полученным приказанием... и всякий исполнитель противозаконного веления будет наказан так, как и подписавший веление. Император нс подлежит суждений (если же сам император лично учинит какое~либо преступление, за которое никто другой не подлежит ответственности, то сие приписывается нравственному недугу Народным Вечем, которое, в таком случае, учреждает регентство посредством особого закона)”.)Будущая Россия предполагалась как федерация, состоящая из нескольких держав и областей или из областей (по первому проекту – 14 держав и 2 области, по второму – 13 держав и 2 области, по третьему проекту – 15 областей). Державы и области образуются по территориальному принципу (Балтийская, Заволжская, Западная, Черноморская, Ленская и др.). В каждой из держав избиралось двухпалатное “законодательное” (правительствующее – по второму проекту) собрание; исполнительную власть осуществлял “Державный правитель”, избранный Народным Вечем и утвержденный императором. Верховная Дума (в составе Народного Веча) избиралась собраниями держав.

Н. М. Муравьев полагал, что военная революция произойдет в столицах и других частях страны, где имеются вооруженные силы, руководимые офицерами – членами тайных обществ. “Силою оружия”, как лаконично ответил Н. М. Муравьев на вопрос следственной комиссии, Сенат будет принужден к опубликованию Манифеста об отмене крепостного права, о равенстве всех перед законом, о свободе печати и других свободах и правах; предполагалось избрание выборных представителей народных, которые учредят на будущее порядок правления и государственное законоположение. Одновременно в тех частях России, где одержат успех войска, руководимые тайными обществами, упраздняется крепостное право (“Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным”), вводятся представительные учреждения, свободы печати, слова и совести. Движение войск на столицы прекращается с упразднением прежнего правления.

Пестель П.И. Полковник русской армии, участник войны 1912г. Политические взгляды изложил в произведении “Русская правда”. Он приверженец естественной школы права. С его т.з. крепост. права не должно быть, не должно быть и сословного деления, т.к. это противоречит естественным правам человека. Для всех граждан России необходимо установить единые законы и наказание за одни и те же преступления. Для того, чтобы правительство служило народу, необходимо свергнуть самодержавие и установить республику. Свержение должно произойти путём переворота. Для искоренения возможности реставрации монарха предлагал убить царя и истребить всех чинов императорской фамилии. Выступал за демократ. Республику. Освобождение крестьянства возлагалось на временное правление (после переворота). Предлагал земли отобрать у помещиков и разделить землю на 2 части: общ. собственность и собственность казны. Верховная законод. власть должна принадлежать собранию представителей народа: Вече, которое избирается гражданами. Россия должна быть унитарным государством. Верховная представит. власть призвана издавать законы, единые и обязательные для всей России. Судебная власть должна быть несменяемой. Аграрный проект Пестеля основан на том, чтобы, освободив крестьян, улучшить их положение, “а не мнимую свободу им даровать”. Для этого земли каждой волости делятся на две части, одна из которых будет собственностью общественной, другая – частной. Земли общественные (волостные) предназначаются для доставления необходимого всем гражданам без изъятия; они не могут продаваться или закладываться. Каждый россиянин имеет право получить в своей волости участок земли, достаточный для пропитания одного тягла (муж с женою и тремя детьми). Земли частные свободно продаются и покупаются; они “будут служить и доставлению изобилия”. Цель аграрного проекта – обеспечить каждому россиянину прожиточный минимум, защищающий его от нищеты и от произвола “аристокрации богатств”. Одним из первых отечественных мыслителей Пестель отразил в теории новые общественные противоречия, складывающиеся в развитых странах Запада: “Отличительная черта нынешнего столетия, – писал он, – ознаменовывается явною борьбою между народами и феодальною аристокрацией, во время коей начинает возникать аристокрация богатств, гораздо вреднейшая аристокрации феодальной”. Возникновение в России “аристокрации богатств” неизбежно, поскольку в гражданском обществе будут обеспечены собственность, свобода промыслов, частная инициатива и конкуренция. Именно поэтому, считал Пестель, следует принять особые меры против всевластия богатых и обнищания масс.

Пестель выступал против имущественного ценза: “Богатые всегда будут существовать, и это очень хорошо, но не надобно присоединять к богатству еще другие политические права и преимущества”. По “Русской Правде” все русские, достигшие 20 лет, имеют всю полноту гражданских и политических прав.

Пестель был сторонником республики. По его проекту верховную законодательную власть в России будет осуществлять Народное Вече, избираемое на пять лет (каждый год обновляется 1/5 часть его). Заветные (конституционные) законы “обнародуются и на суждение всей России предлагаются”.

Верховная исполнительная власть поручается Державной Думе, состоящей из пяти человек, выбранных народом (затем – один ежегодно избирается Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями). Под ведомством и начальством Державной Думы состоят все министерства (приказы).

Для того чтобы эти названные власти не выходили из своих пределов, учреждается блюстительная власть, которая поручается Верховному Собору (120 “бояр”, пожизненно назначаемых Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями). Верховный Собор проверяет законность всех мер, принимаемых государственными учреждениями.

В отличие от Муравьева, Пестель – сторонник единого русского централизованного государства. Федерацию он отвергал как возрождение “удельной системы”. Особенно пагубной и вредной он считал федерацию в России, где много племен и народов, языков и вер. В будущей России, полагал Пестель, все эти племена и народности обрусеют: “Все различные племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один народ русский”.Исключение составит Польша – Пестель, как и другие декабристы, был сторонником восстановления ее независимости.

Для осуществления “Русской Правды” предполагалось установление Временного Верховного правления на срок не менее 10 лет.