Действие процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц 1 страница

Согласно ч.4 ст.З АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поэтому процессуальным законам не свойственно по общему правилу придание обратной силы. Для этого необходимо специальное указание в самом процессуальном законе. Например, Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установил разные сроки введения в действие нового АПК, сохранив до 31 декабря 2002 г. действие гл.22 АПК 1995 г.

По действию в пространстве процессуальные нормы характеризуются тем, что они распространяют свою силу на всю территорию России в силу общефедерального характера арбитражного процессуального законодательства (ст.71 Конституции РФ).

По кругу лиц процессуальные нормы распространяют свое действие в отношении всех российских и иностранных лиц, за определенными исключениями, указанными в АПК. Например, согласно ч.1 ст.254 АПК процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отдельных случаях возможность применения процессуальных норм в отношении иностранного лица, имеющего судебный иммунитет, обусловлена необходимостью получения согласия на совершение в его отношении соответствующих процессуальных действий (ст.251 АПК).

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, или на основе взаимности нормы арбитражного процессуального законодательства могут действовать и на территориях иностранных государств. Например, при наличии указанных в соответствующем международном договоре России предпосылок судебные акты российских арбитражных судов (применяющие как материальные, так и процессуальные нормы) будут действовать и распространять свою силу в отношении иностранных лиц на территории другого государства.

9. Правовая природа Постановлений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, их роль и значение для арбитражного процесса.

Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение*(43). Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст.10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования. Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедливо замечал, что "в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение"*(44). В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.

Практика арбитражных судов. В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по новому АПК, а в постановлении от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - вопросы взаимосвязанного применения АПК и КоАП.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяснения по вопросам применения как материального, так и процессуального права.

Интересны и значимы в качестве источников норм арбитражного процессуального права совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В основном они имеют значение в аспекте арбитражного процессуального права по вопросам подведомственности, например совместные постановления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"". Принятие совместных постановлений является объективно необходимым ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требует практической координации вопросов правоприменения.

В юридической литературе содержание понятия "судебная практика" раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит: а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм; б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам.

Вопрос о судебной практике как источнике права является предметом дискуссии, имеющей давнюю историю.

Так, Л.И. Петражицкий отмечал: "...многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права" Сегодня теоретики права и представители отраслевых наук ведут дискуссию в том же направлении. Некоторые ученые относят судебную практику к источникам процессуального права, другие же придерживаются противоположного мнения <*>.

Особенно активно проблема судебной практики как источника права обсуждается в последнее десятилетие, что обусловлено существенными переменами, произошедшими во всех сферах жизни общества. При этом объектом дискуссии стало и такое, не характерное для отечественной правовой системы явление, как судебный прецедент.

Существование этой проблемы обусловлено имеющимися пробелами в правовом регулировании, которые были и, вероятно, будут. Безусловно, пробелы должны устраняться. Но возникает вопрос, кем и в какой форме? Роль судебной практики в этом велика, но небезгранична.

Высший Арбитражный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 9, 10), ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 23). Такие разъяснения принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений.

С формальной юридической точки зрения постановления высшей арбитражной судебной инстанции не могут содержать правовых норм или правоположений. Конституция РФ, провозглашая построение основ конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции каждой из ветвей власти. Как известно, судебная власть не наделяется правотворческими функциями.

Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке толкования по вопросам применения законодательства, имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ.

Вместе с тем многие авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторону вопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правового характера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии права и закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектом которого является суд.

Такое суждение основано на том, что пробелы в законе преодолеваются не путем подведения неурегулированной нормой права ситуации под сходную норму, а путем создания судом по аналогии с ней новой нормы, на основе которой и выносится решение.

Однако представляется, что такое утверждение небесспорно.

Само по себе понятие аналогии предполагает соответствие, сходство в каком-либо отношении между явлениями, предметами, нормами и т.п. Аналогия закона и аналогия права - явления различные.

Аналогия закона - это применение нормы, нашедшей выражение в статьях (статье) соответствующего законодательного акта и регулирующей сходные отношения с теми, которые являются предметом рассмотрения в суде, но остались вне законодательной регламентации. Именно применение существующей нормы, а не создание новой.

Аналогия права используется только тогда, когда отсутствуют нормы, которые можно применить по аналогии. Это означает, что суд действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Создается ли в данном случае новая правовая норма или правоположение? Думается, что нет.

Следует подчеркнуть, что суд разрешает конкретную ситуацию, исходя из принципов правосудия, т.е. правовых принципов, поскольку правосудия вне права не существует. В связи с этим особенностью принципов права является то, что они находят закрепление в нормах права. Иначе речь должна идти о принципах морали, нравственности и т.п. В таком контексте принцип выступает в виде общей правовой нормы, охватывающей отношения, объединенные общими признаками. Значит, и в этом случае нет оснований для утверждения о создании судом новой нормы (правоположения). Высший Арбитражный Суд РФ дает толкование уже не по вопросам применения законодательства, т.е. конкретных статей законов, а в части применения принципов правосудия, раскрывая их смысл и возможность распространения на определенную группу отношений.

В связи с этим представляется, что судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах - постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству.

Независимо от способа - официального, нормативного, индивидуального, доктринального - толкование закона не может рассматриваться как источник права.

10. Правила международного гражданского процесса как источники арбитражного процессуального права. Основные международно-правовые акты в области арбитражного процесса: понятие, виды, краткая характеристика содержания.

Международные договоры.

В АПК содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК).

Россия является участницей около 40 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует 41 государство.

В этих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новыми. Например, в соответствии со ст. 21 Конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. Это новое положение для российского законодательства и международной практики. Действующие договоры, в которых участвует Россия, допускают вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств. Или согласно ст. 11 Конвенции 1970 г. при исполнении поручения, лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний согласно законодательству запрашиваемого или запрашивающего государства. В российском арбитражном процессе лицо может отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и некоторыми законами. За отказ от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность, поэтому запрашивающий орган в своем обращении к российскому суду должен оговорить возможность отказа от дачи показаний. Это же относится и к арбитражным судам РФ. Кроме названных в конвенциях содержится еще целый ряд новых положений для российского законодательства.

Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (принята в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., СССР присоединился в 1960 г.) ратифицировали, и присоединились к ней 94 государства <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

Конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств-участников Конвенции не судебных, а арбитражных решений, т.е. решений, принятых арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом арбитражном споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами. Эти органы по терминологии, используемой в России, именуются третейскими судами. Однако после вступления в действие ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" принудительное исполнение решений третейских судов по международным коммерческим спорам осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения, на основе выданного арбитражным судом субъекта РФ исполнительного листа. Следовательно, положения указанной Конвенции подлежат применению арбитражными судами РФ.

Государствами-членами СНГ подписано несколько многосторонних договоров, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), предусматривает наиболее благоприятные условия для быстрого разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами разных государств. В отличие от других договоров Соглашение устанавливает, что суды, к компетенции которых относится рассмотрение экономических споров, при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции государств. При обращении за правовой помощью представляемые документы могут излагаться на общедоступном для стран СНГ русском языке. Участники Соглашения взаимно признают и исполняют на своих территориях вступившие в законную силу решения арбитражных судов, при этом четко разграничивается компетенция судов и определяется, в каких случаях в приведении в исполнение решения суда одного государства на территории другого может быть отказано.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашивающей стороны, в частности опроса сторон, допроса свидетелей, экспертов, проведения экспертизы, составления, пересылки документов и т.п. <*>

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 3.

В Конвенции регулируются и вопросы подсудности. Так, устанавливается, что иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Конвенцией затрагиваются и другие процессуальные вопросы.

В соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.) иностранные лица из государств-участников Соглашения уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном данным международным документом.

Двусторонние международные договоры, заключенные Советским Союзом, в которых участвует Россия как государство-правопреемник, и Россией, предусматривают оказание правовой помощи <*>.

--------------------------------

<*> Договоры и конвенции, заключенные СССР, в которых участвует Россия, с Корейской Народно-Демократической Республикой; Румынской Народной Республикой; Народной Республикой Албанией; Венгерской Народной Республикой; Монгольской Народной Республикой; Федеративной Народной Республикой Югославией; Иракской Республикой; Народной Республикой Болгарией; Финляндской Республикой; Германской Демократической Республикой; Греческой Республикой; Социалистической Республикой Вьетнам; Чехословацкой Социалистической Республикой; Алжирской Народно-Демократической Республикой; Тунисской Республикой; Республикой Куба; Итальянской Республикой; Народно-Демократической Республикой Йемен; Республикой Кипр (Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988). Договоры и соглашения, заключенные Российской Федерацией с Азербайджанской Республикой (Бюллетень международных договоров. 1995. N 5); Литовской Республикой (Бюллетень международных договоров. 1995. N 6); Республикой Молдова (Сборник законодательных актов РФ. 1995 N 20); Эстонской Республикой; Латвийской Республикой; Республикой Кыргызстан (Бюллетень международных договоров. 1995 N 3); Монголией; Республикой Индией; Ираном (Бюллетень международных договоров. 2001. N 1); Польшей (Бюллетень международных договоров. 2002. N 5); Аргентинской Республикой; Арабской Республикой Египет.

Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.п. В договорах существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий в отношениях с различными государствами. Например, российские арбитражные суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторых других государств не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании, Кореи и других стран - не позднее чем за четыре месяца.

В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

11. Состав принципов арбитражного процессуального права.

В науке и учебной дисциплине арбитражного процессуального права пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процесса. Термин "принцип" имеет латинское происхождение и в переводе означает "основа", "первоначало".

Принципами арбитражного процессуального права называют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных актов по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.

Принципы есть основание системы норм арбитражного процессуального права, закрепленных прежде всего в Конституции РФ, в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в АПК РФ. Это центральные, стержневые начала процессуальных законов. Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он может быть абстрагирован из норм права.

В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесенных к их ведению, споров.

Принципы арбитражного процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.

Выступая среди норм арбитражного процессуального права в качестве основных начал, принципы составляют "каркас" всей отрасли арбитражного процессуального права.

Возникнув в результате новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту арбитражными судами прав организаций, независимо от их организационно-правовой формы.

В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального права.

Термин "состав" употребляется для обозначения перечня явлений. В науке арбитражного процесса этим термином обозначается присущая для арбитражного процессуального права совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.

Анализ действующего законодательства, а именно Конституции РФ, ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ, позволяет выделить следующий состав принципов арбитражного процессуального права: принцип отправления правосудия по экономическим и иным спорам только судом (п. 1 ст. 118 Конституции РФ), независимости арбитражных судей (п. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, гласности разбирательства дел, диспозитивности, устности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении отнесенных к ведению арбитражных судов дел, принцип государственного языка арбитражного судопроизводства.

Арбитражный процесс имеет тенденцию сближения его процессуальной формы с гражданским процессом, поэтому состав принципов арбитражного и гражданского процессов в основном аналогичен.

Однако это не означает, что полностью совпадает содержание каждого принципа, их проявление в гражданском и арбитражном процессах. До преобразования системы арбитражей в арбитражные суды (апрель 1992 г.) авторы, исследовавшие проблему принципов арбитражного процесса, включали в состав принципов такие правовые явления, которые не имеют места в современных условиях функционирования арбитражной судебной системы.

Профессор А.А. Добровольский в состав принципов арбитражного процесса включал, например, принцип солидарности хозяйственных интересов сторон, принцип активного воздействия арбитража на предприятия и организации по устранению недостатков в их деятельности, принцип быстроты и оперативности арбитражного производства, принцип арбитрирования, обязательного доарбитражного урегулирования споров <*>.

Профессор В.Ф. Тараненко также в качестве специфических, свойственных арбитражу принципов называл принцип арбитрирования активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности, принцип оперативности <*>.

В настоящее время ни один из этих принципов не действует и не может включаться в состав принципов арбитражного процессуального права.

Современный арбитражный процесс построен на принципе состязательности, т.е. отстаивании каждой стороной своих прав в суде. Экономические интересы одной стороны как собственника противоположны интересам другой стороны. Трудно найти солидарность интересов как принцип процесса, а также принцип арбитрирования как метод разрешения спора самими сторонами под руководством судьи арбитражного суда.

Правосудие не выдерживает спешки, поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального законодательства не говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе.

Обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров утратил свою роль принципа. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора требуется только тогда, когда оно предусмотрено договором между сторонами или отдельными федеральными законами (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Состав принципов любой отрасли права имеет определенную стабильность. В то же время в связи с принятием нового АПК РФ наблюдаются некоторые изменения состава принципов арбитражного процессуального права.

В юридической литературе отмечается, что законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе, учитывая аргументы практических работников, утверждающих, что этот принцип мешает оперативности в работе судов <*>.

Однозначной оценки отказа от принципа непрерывности нет, поскольку он укреплял авторитет суда, обеспечивал утвержденное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантировал вынесение законных и обоснованных решений <*>.

В теории арбитражного процессуального права обсуждается тема наличия в арбитражном и гражданском процессах принципа "права быть выслушанным и услышанным".

В содержание этого принципа В.М. Шерстюк включает три составляющих: 1) право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду, делать заявления и заявлять ходатайства, аргументировать свою позицию по делу и по любому вопросу, возникающему в ходе рассмотрения дела; 2) обязанность арбитражного суда создавать условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих прав; 3) анализировать, соответствуют ли закону и обоснованны ли заявленные требования и доводы <*>.

В.В. Ярков к судоустройственным принципам арбитражного процессуального права относит ранее не упоминавшиеся в учебной литературе принципы автономии арбитражных судов в судебной системе России и регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции <*>.

Изменение состава принципов арбитражного процессуального права является убедительным доказательством современного преобразования всего строя арбитражного процесса как формы отправления правосудия по экономическим и иным спорам.

Принципы любой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального, между собой тесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе в качестве системы, они характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль и определяют состязательное построение процесса.