Действие процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц 2 страница

Нарушение одного принципа, например непосредственности, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей цепи принципов.

Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства является гарантией реализации принципов устности, состязательности, диспозитивности.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации.

В теории процессуальных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования.

По этому признаку (основанию) весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы: 1) принципы организационно-функциональные (судопроизводственные), определяющие устройство арбитражных судов и процесса одновременно; 2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационный, и как функциональный. Вследствие этого верно утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных <*>.

Особое место среди указанных двух групп принципов арбитражного процесса занимает принцип законности. Он является общеправовым (межотраслевым) принципом, характерным для любой отрасли права. Однако в арбитражном процессе этот принцип имеет свою специфику нормативного закрепления, свое содержание и систему гарантий.

12. Принцип законности и гарантии его реализации в арбитражном процессе.

Законность есть состояние жизни общества, в котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, а принятые нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В условиях законности в случае нарушения права государство обеспечивает организациям, гражданам-предпринимателям и иным заинтересованным лицам надлежащую защиту в установленном АПК РФ процессуальном порядке.

Арбитражный процесс является формой защиты права судом, поэтому законность - основополагающий принцип деятельности суда.

Законность в деятельности арбитражных судов означает соответствие постановлений арбитражных судов, процессуальных действий судов, участников процесса нормам материального и процессуального права, т.е. закону.

Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа деятельности арбитражных судов в Российской Федерации (ст. 6 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

По содержанию он включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему высшую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу (ст. 13 АПК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права). Арбитражный суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации применяет нормы права других государств, а также обычаи делового оборота. Под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении и разрешении споров арбитражные суды руководствуются законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Субъекты Федерации не имеют права принимать нормы, регламентирующие процессуальные отношения в арбитражных судах.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

Все арбитражные процессуальные нормы трудно или невозможно включить в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" либо в АПК РФ. С точки зрения содержания принципа законности важно, что процессуальные нормы, расположенные в актах материально-правового характера, должны приниматься, во-первых, только на федеральном уровне; во-вторых, соответствовать законодательству о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Если они не соответствуют нормам АПК РФ, то применяются правила АПК РФ либо акты, имеющие высшую юридическую силу.

Реализация принципа законности в арбитражном процессе обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий. К их числу относятся прежде всего гарантии, составляющие содержание других принципов арбитражного процессуального права, например, независимость судей арбитражного суда и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, равенство перед законом и судом, состязательность процесса и равноправие сторон, гласность разбирательства в арбитражных судах, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.

Законодатель, детально регламентируя арбитражный процесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и восстановления законности предусмотрены стадии пересмотра арбитражных судебных постановлений, а именно: стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу в апелляционном порядке и стадии пересмотра вступивших в законную силу решений и определений в кассационном порядке, в порядке надзора, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гарантиями реализации принципа законности являются возможность отвода судьи (ст. 21 АПК РФ), участие прокурора в деле (ст. 52 АПК РФ), участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов (ст. 53 АПК РФ), право стороны иметь представителя (ст. 59 АПК РФ), четкий регламент формы и содержания искового заявления (ст. 125 АПК РФ) и ограниченный перечень оснований к возвращению искового заявления (ст. 129 АПК РФ).

В АПК РФ предусмотрено составление протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). В случае обжалования судебных актов в вышестоящий арбитражный суд по протоколу можно проверить законность ведения процесса и совершения отдельных процессуальных действий.

В качестве гарантии принципа законности в арбитражном процессе установлена письменная форма решения и подробно регламентировано его содержание (ст. ст. 169 - 170 АПК РФ).

Цель арбитражного процесса состоит в том, чтобы в результате рассмотрения дела были установлены действительные фактические обстоятельства дела и правильно применена норма материального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если арбитражный суд не применил закона, подлежащего применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон.

Правильному применению закона всегда предшествует процессуальная деятельность сторон и арбитражного суда по установлению оснований возникновения, изменения или прекращения субъективных прав и обязанностей сторон, т.е. юридических фактов. Процесс познания в арбитражных судах включает в себя как установление фактов, с которыми стороны связывают возникновение, изменение или прекращение права, так и правовую оценку установленных фактов.

Нельзя считать принцип законности реализованным, если по конкретному делу арбитражный суд не установит полно и верно действительные обстоятельства по делу, права и обязанности сторон. Действующее законодательство об арбитражном судопроизводстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства (ст. 64 АПК РФ), порядок их представления, истребования (ст. 66 АПК РФ), правила оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Принцип законности означает, что при рассмотрении и разрешении арбитражным судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная арбитражным законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения дела в судебном заседании, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

13. Содержание принципа диспозитивности и специфика его реализации в
арбитражном процессе.

Принцип диспозитивности. Его содержание заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Нормы права, раскрывающие действие этого принципа, направлены на регулирование порядка возбуждения дела, рассмотрения его и окончания, включая исполнение решений арбитражного суда в зависимости от воли сторон. Диспозитивность арбитражного процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в ст. 1 ГК РФ провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитор может прекратить обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ). Свобода действий сторон, но в рамках закона, определяет и сущность арбитражного процесса.

Арбитражный процесс по конкретному спору возникает только по заявлению заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 4 АПК РФ). Однако стороны с учетом действия принципа диспозитивности по своему соглашению могут передать спор на рассмотрение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), если иное не установлено федеральным законом. Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда не является отказом от права на обращение в суд.

Право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеет прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. ст. 52 - 53 АПК РФ).

Если в законе установлена альтернативная подсудность для данного вида иска (ст. 36 АПК РФ), то истец может выбрать арбитражный суд по своему усмотрению. В отдельных случаях стороны своим соглашением могут определить подсудность дела (ст. 37 АПК РФ). По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска в любой стадии процесса (ст. 90 АПК РФ).

Истец в исковом заявлении сам определяет предмет и основание иска (ст. 125 АПК РФ) и может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Ответчик имеет возможность до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск. Стороны могут в ходе всего процесса по делу, включая стадию исполнения судебного акта, достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Истец может до принятия решения судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

Арбитражный суд не принимает, в частности, отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска, не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат законам и иным нормативным правовым актам или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Впервые в АПК РФ 2002 г. разработан институт "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". Регламент этого института содержится в отдельной главе кодекса (гл. 15) и свидетельствует об определенном углублении содержания принципа диспозитивности в арбитражном процессе.

14. Содержание принципа состязательности и специфика его реализации в арбитражном процессе.

Принцип состязательности. Истоки принципа состязательности находятся в противоположности экономических и иных интересов сторон в арбитражном процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания.

Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности, другими принципами арбитражного процесса. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) этот принцип рассматривается как "принцип справедливого разбирательства дела". Это означает, что каждая сторона должна обладать равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению со своими оппонентами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Право на справедливое разбирательство дела // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 124 - 125.

Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон <*>.

--------------------------------

<*> См.: Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 96 - 99.

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Всесторонность рассмотрения дела, принятие арбитражным судом законного и обоснованного решения обеспечивается обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения арбитражным судом заявленных ходатайств. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

В арбитражном процессе при реализации принципа состязательности определенная активная роль отводится арбитражному суду в интересах обеспечения законности. Идеальной состязательности, при которой исключалась бы вообще роль суда в доказывании и установлении обстоятельств по делу, в настоящее время в арбитражном процессе нет.

Так, согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Арбитражный суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В главе 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству" АПК РФ 2002 г. много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности: о предварительном судебном заседании, правах и обязанностях сторон в этом заседании (ст. 136 АПК РФ), о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству <*>.

--------------------------------

<*> Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. С. 148 - 149.

В АПК РФ содержится достаточно много гарантий реализации принципа состязательности: надлежащий порядок извещения сторон о процессе; правила рассылки процессуальных документов и получения возражений на них; последовательность выступлений сторон, их представителей в судебном заседании; восполнительная деятельность суда по собиранию доказательств и т.д.

15. Реализация принципа состязательности в свете материального руководства арбитражным судом процессом и деятельности по доказыванию.

В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ).
Понимание "состязательности" как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к "свободной игре спорящих сторон", в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу.

Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. "В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений" . Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса - органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности - в материальных правоотношениях).

В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).

В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, "по этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка" .

Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой наложения судебного штрафа).
Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе.
Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципа состязательности производства по делам из публичных правоотношений "связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой - защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства" . Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н.И. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины. Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия .

Еще в ходе подготовки проекта АПК РФ 2002 г. Н.И. Клейн обосновывала необходимость расширения правомочий суда, которые давали бы ему возможность независимо от согласия сторон принимать меры для установления материальной истины и защиты лиц, права которых нарушены (в частности, право истребовать от участвующих в деле лиц необходимые доказательства, назначать экспертизу по своей инициативе, привлекать к участию в деле другого ответчика, третьих лиц и др.). Многие из предложений были учтены в тексте принятого Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В юридической литературе было высказано предположение, что законодатель в нынешних условиях правовой культуры посчитал предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств способным привести к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан . Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность вмешательства суда в распоряжение сторонами отдельными процессуальными правами. Так, например, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта (обстоятельства) совершено стороной в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если указанные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий.

Постепенное расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, как указывалось ранее, безусловно, привело к изменению соотношения этих начал с принципами активной роли суда и объективной истиной. Тем не менее ряд авторов, говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе путем отказа от жесткого судебного контроля за всеми распределительными действиями сторон и освобождения суда от несвойственной ему обязанности по сбору доказательств, отмечают необходимость оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, а также осуществления в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон .

Следует согласиться как с вышеуказанным тезисом, так и с выводом Д.А. Фурсова о сочетании рассматриваемых принципов с активной деятельностью суда: "При любых условиях арбитражные суды и суды общей юрисдикции могут только направлять и дополнять деятельность тяжущихся сторон, но не подменять их деятельность и не проводить следственный принцип в строгом соответствии с его назначением"

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны . В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского (арбитражного) процесса - активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процессом.

Таким образом, современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.

Дополнительно:

Принцип судейского руководства обосновывался известным классиком российской (а после 1917 г. - польской) науки гражданского процесса Е.В. Васьковским*(66) и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст.8 (ч.З), 9 (ч.З), 49, 138 (ч.1), 66, 135, 153 и других статей АПК.

Отказ от принципа процессуальной активности суда не исключил вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Тенденция к социализации правосудия отражает необходимость вмешательства суда в "поединок" сторон с целью уравнивания их шансов и обеспечения достижения целей правосудия.