В чем различия классового и стратификационного подходов в определении социальной структуры общества?

Социально‑классовая структура общества – совокупность взаимодействующих социальных классов, социальных слоев и отношений между ними.

Само понятие «социальный класс» возникает в конце XVIII – начале XIX в., благодаря работам таких ученых, как А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Гизо, О. Тьери и др. В современном им обществе они выделяли три основных класса: собственники земли (феодалы), получающие ренту; владельцы капитала (буржуа), получающие прибыль; рабочие, получающие заработную плату за свой труд.

Дальнейшее свое развитие учение о классах получило в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Они считали, что классы возникают в результате общественного разделения труда, формирования частнособственнических отношений и эксплуатации человека человеком. По Марксу, в каждой классовой общественно‑экономической формации существуют два основных, враждебных по отношению друг к другу, класса. Например, в рабовладельческой формации – рабы и рабовладельцы; в феодальной – крестьяне и помещики; в капиталистической – наемные рабочие (пролетариат) и буржуазия. Кроме основных классов существуют и не основные, переходные (остатки прежних или зарождающиеся новые). Например, в буржуазном обществе – крестьянство и помещики; в феодальном – буржуа и пролетариат.

Наиболее полное определение класса, с марксисткой точки зрения, было сформулировано В.И. Лениным в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»[11].

Итак, главным признаком класса, в соответствии с марксистско‑ленинским определением, является отношение к средствам производства. Эти отношения обусловливают и роль класса в общественной организации труда, и в системе власти, и в присвоении общественного продукта.

С середины XIX в. и до середины XX в. марксистское понимание класса считалось одним из основных. Однако в дальнейшем оно начинает приходить в противоречие с изменяющейся социальной структурой общества. Например: 1) вопреки прогнозам Маркса о том, что в промышленно развитых странах доля рабочего класса в социальной структуре будет увеличиваться, она (доля) с середины XX в. начинает снижаться, на смену рабочим приходят автоматические системы; 2) в современном обществе такие категории наемных работников, как менеджеры, юристы, представители шоу‑бизнеса, спортсмены и т. д., могут и не обладая собственностью на средства производства, иметь весьма высокие доходы; 3) в современном обществе внутриклассовое расслоение (в марксистском понимании класса) настолько велико, что мелкий и даже средний собственник, по своему социальному положению, находится ближе к верхним слоям наемных работников, нежели к крупной буржуазии, а расслоение внутри рабочего класса (класса в марксистском понимании) так же не дает основания говорить о нем, как о едином социальном слое.

Основы современного подхода к изучению социально‑классовой структуры общества и определению принадлежности людей к тем или иным социальным слоям (стратам) были заложены М. Вебером. Он рассматривал социальную структуру общества как многомерную, многоуровневую. Не отрицая важного значения экономического фактора в социальном неравенстве людей, Вебер вводит такие дополнительные критерии определения социальной принадлежности, как социальный престиж (социальный статус) и отношение к власти (способность и возможность использовать ресурсы власти). Социальный престиж, по Веберу, может не зависеть от богатства и власти. Например, ученые, юристы, священники, общественные деятели могут иметь относительно небольшие доходы, но при этом обладать более высоким престижем, чем многие богатые предприниматели или высокопоставленные чиновники.

Значительный вклад в развитие теории стратификации внесли такие ученые, как П.А. Сорокин, Т. Парсонс, Я. Шилз, Б. Барбер, У. Мур и др. Например, русский и американский ученый‑социолог П.А. Сорокин наиболее четко обосновывает критерии принадлежности людей к той или иной страте. Он выделяет три основных критерия: экономический, профессиональный, политический[12].

Теория социальной стратификации дает более реальное представление о социальной структуре современного общества, нежели марксистское учение о классах. В основе этой теории лежит принцип разграничения (расслоения) людей на социальные классы и слои (страты) по таким критериям, как уровень дохода, властные полномочия, престижность профессии, уровень образования и др. При этом понятие «класс» используется как собирательный термин, объединяющий людей с примерно одинаковыми статусами.

Социальная стратификация – это дифференциация (расслоение) некой совокупности людей на социальные классы и слои в иерархическом ранге (на высшие и низшие). Страта (от лат. – слой, пласт) – социальный слой людей, имеющих сходные социальные показатели. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей.

Социально‑классовую структуру современного общества принято делить на три основных социальных класса: высший, средний и низший. А для большей дифференциации людей по тем или иным социальным признакам, каждый класс, в свою очередь, можно разделить на отдельные социальные слои‑страты.

Число делений на классы и страты может зависеть от конкретных задач социологического исследования. Если целью исследования является получение общего представления о социальной структуре общества, то число делений будет небольшим. Но если необходимо получить более детальные сведения о тех или иных социальных слоях или о структуре в целом, то число делений можно увеличивать в соответствии с целями исследования.

При исследовании социальной структуры необходимо учитывать тот факт, что социальный состав общества (деление на социальные общности), как правило, не совпадает с социально‑классовой дифференциацией. Например, высококвалифицированный рабочий по уровню доходов, по образу жизни и способам удовлетворения своих потребностей может быть отнесен к среднему классу, а рабочий низкой квалификации – к низшему классу.

Каждое общество стремится институанализировать социальное неравенство для того, чтобы никто не мог произвольно и хаотично менять структуру социальной стратификации. Для этого в обществе существуют особые механизмы (институты), защищающие и воспроизводящие социальную иерархию. Например, институт собственности дает различные шансы богатому наследнику и выходцу из бедной семьи; институт образования позволяет легче сделать карьеру тем, кто приобрел соответствующие знания; членство в политической партии предоставляет возможность сделать политическую карьеру и т. д.

В разных сферах жизнедеятельности индивид может занимать различные социальные позиции. Например, человек, имеющий высокий политический статус, может получать относительно небольшие доходы, а богатый предприниматель – не иметь должного образования и т. д. Поэтому для определения социального положения конкретного индивида или социальной группы в эмпирических исследованиях используют интегральный показатель социальной позиции (интегральный статус), который определяется по совокупности всех измерений. В современной социологии интегральный статус принято определять по четырем основным показателям: материальное положение, уровень образования, престижность профессии, отношение к власти (положение во властных структурах).