Предыстория социально-психологической мысли

Социальную психологию можно считать одной из самых древних областей знаний. Как только люди начали объединяться в перво­бытные сообщества (семьи, роды, племена), возникла необходимость во взаи­мопонимании, в умении строить и регулировать отношения внутри сообществ и между ними. Из поколения в поколение передавались обряды, ритуалы, табу, выступавшие в роли регуляторов общественной жизни людей. Эти знания со­ставляли первоначальную основу сведений о социально-психологических явле­ниях и определили содержание донаучного этапа развития социальной психологии. На этом этапе социально-психологические знания, воззрения и их практи­ческое применение были слиты и составляли единое целое.

В процессе развития человеческой мысли и практики большинство соци­ально-психологических проблем было осознано в рамках философских воззре­ний. Этот этап формирования социально-психологических знаний условно обо­значают как философский. Для мыслителей античного времени, было обычным стремление строить глобальные теории, которые включали в себя суждения о человеке и его душе, об обществе и его социальном и политическом устройстве и о мироздании в целом. Так, Платон (У в. до н. э.) видел единые начала для души и обще­ства-государства. Разумное у человека — совещательное у госу­дар­ства (представленное правителями и философами); «яростное» в душе (на современном языке — эмоции) — защитное у государства (представленное воинами); «вожделеющее» в душе (то есть потреб­ности) — земледельцы, ре­месленники и торговцы в государстве. Три исходных начала у Платона вполне оправданно могут по­родить ассоциацию с современными представлениями о трех ком­понентах социальной установки - когнитивном, эмоционально-оценоч­ном и поведенческом.

Аристотель (IV в. до н. э.) в качестве основной категории в си­стеме своих взглядов выделил, как мы сказали бы сегодня, поня­тие «общение», полагая, что это инстинктивное свойство челове­ка, составляющее необходимое условие его существования. Прав­да, общение у Аристотеля имело более широкое содержа­ние по сравнению с этим понятием в современной психологии Оно означало потребность человека жить в сообществе с другими людьми. Поэтому первич­ной формой общения для Аристотеля была семья, а высшей формой — госу­дарство. Идеи Аристотеля перекликаются с современной концепцией по­требности людей в социальной идентификации и категоризации (X. Тэжфел, Д. Тернер и др.) или с современными представлениями о роли феномена «совме­стно­сти» в жизнедеятельности групп (А. Л. Журавлев и др.)

Социально-психологические воззрения этого этапа эволюции науки Г. Ол­порт (1968) объединил в большую группу кон­цепций, которые назвал простыми теориями с «суверенным» фактором. Для них характерна тенденция найти про­стое объяснение всем сложным проявлениям человеческой психики, выделив при этом какой-то один главный, определяю­щий, а потому и суверенный фак­тор. Ряд таких концепций берут свое начало от философии гедониз­ма Эпикура (IV-III в. до н.э.) и находят отражение во взглядах Т.Гоббса (XVIIв.), А.Смита (XVIII в.), Дж. Бентама (XVIII-XIX в.) и др. Суверенным фактором в их теориях было избрано стремление людей получить как можно больше удовольствия (или счастья) и избежать боли. Правда, у Гоббса этот фактор опосредствовался другим — стремлением к власти. Но власть была нужна людям лишь для того, чтобы иметь возмож­ность получать максимум удовольствия. Отсюда Гоббс сформули­ровал известный тезис о том, что жизнь общества есть «война всех против всех» и лишь инстинкт самосохранения рода в сочетании с разумом человека позволил людям прийти к каким-то соглаше­ниям относительно способов распределения власти. Идеи психологии гедонизма находят свое место и в более по­здних социально-психологических концепциях: у 3 Фрейда это «принцип удовольствия», у А. Адлера и Г. Лассуэла - стремление к власти как способ компенсации чувства неполноценности; у бихевиористов - принцип позитивного и нега­тивного подкрепления.

Основу других простых теорий с суверенным фактором составляет симпатия. А.Смит (1759) полагал, что несмотря на эгоистичность человека есть какие-то принципы в его природе, которые порождают у него интерес к благополучию других. Проблема симпатии и любви, а точнее говоря, доброжелательных начал в отношениях между людьми, занимала большое место в размышлениях теоретиков 18, 19 и даже 20 веков. Предлагались разные типы симпатии по признакам их проявления и характера. А.Смит выделял рефлектороную симпатию как непосредственное внутреннее переживание боли другого (при виде страданий другого человека) и интеллектуальную симпатию (как чувство радости или огорчения за события, которые происходили с близкими людьми).

Понятия «любовь» и «симпатия» нечасто встречаются в совре­менных социально-психологических исследованиях. Но идея живет и на смену им пришли весьма актуальные сегодня понятия сплоченности, кооперации, совместимости, сработанности, альтруизма, соци­альной взаимопомощи и т. д.

Несмотря на то, что в лучших образцах философской мысли прослеживался живой интерес исследователей к социальному бытию человека и порождаемым им феноменам на уровне массового сознания и индивидуальной психики, в своей научной форме социальная психология не могла появиться раньше рубежа ХIХ –ХХ вв. – для этого требовалась совокупность определенных психологических, исторических, культурных предпосылок.

Успехи и потребности развития различных отраслей научного знания способствовали нарастанию интереса исследователей к вопросам социальной психологии. Возник “социальный заказ” на новую науку, поскольку ее отсутствие стало сказываться на состоянии дел в других науках и различных сферах человеческой практики, а ресурсами наук-прародительниц – психологии и социологии - объяснены быть не могли. Это связано, прежде всего, с 1) развитием языкознания; 2) накоплением значительных фактов в области антропологии, этнографии, археологии; 3) успехами и потребностями криминологии; 4) становлением массового производства и развитием городов