Экспериментальный период развития социальной психологии

В 20-е годы XX в. оформляется научный этапразвития социальной психологии. Его начало обычно связывают с работами В. Мёде (Германия) и Ф. Оллпорта (США). Они сформулировали требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину и перешли к систематическому экспериментальному изучению социально-психологических явлений в группах.

Научный этап развития социально-психологической науки характеризуется тем, что она стремилась зарекомендовать себя в научном мире как «законная» естественнонаучная дисциплина. Это выразилось в акцентированном внимании к лабораторным экспериментам, очень осторожном отношении к любой теории, не имеющей убедительных опытных подтверждений, в направленности на решение практических задач. В этот период возникли и оформились в самостоятельные течения как минимум четыре подхода к предмету социальной психологии. Каждый из них вторичен по отношению к общепсихологическим направлениям: бихевиоризму, когнитивизму, интеракционизму и неофрейдизму.

Бихевиоризм одним из первых обратился к социально-психологической проблематике, т.к. его идеи наиболее соответствовали идеалу построения строго экспериментальной дисциплины. В рамках бихевиоризма разрабатывался ряд идей, которые и сегодня представляют несомненный интерес и ценность. Это проблемы социальной агрессии и ее возможных детерминант (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура), путей и методов социального научения (Э. Толмен, Б. Скиннер, А. Бандура), технологий межличностного взаимодействия и опосредующих его факторов (Г. Келли, Дж. Тибо, Дж. Хоманс). Бихевиоральная социальная психология создала свою практику активного обучения и групповой психотерапии (прежде всего это группы навыков и умений).

Бихевиоризм был ориентирован на модель «человека реагирующего», по образному выражению П. Шихирева. В послевоенные годы явственно обозначается ряд существенных ограничений этой модели, связанный с игнорированием специфики мыслительной деятельности конкретного человека. Этим обусловлено появление когнитивистской модель «человека думающего», хотя социобихевиоризм и сегодня находит в научных кругах немалое количество сторонников.

Когнитивизм - значительное явление в истории развития социальной психологии - возникает на основе гештальтпсихологии, существенно дополненной и развитой в работах К. Левина и Ф. Хайдера. Р. Абельсон сформулировал положение, которое в значительной степени отражает суть социально-психологических воззрений когнитивизма: «Мой вариант каждого человека заставляет рассматривать его в большей степени как Думателя, чем как Делателя». Таким образом, главный акцент сделан на когнитивные процессы, формирующие те или иные социальные реакции человека. В рамках когнитивизма развивались взгляды крупнейшего теоретика социальной психологии середины XX в. К. Левина. К. Левину современная социальная психология обязана очень многим: не просто идеями и конкретными данными, а целыми областями социально-психологического знания. Это учение о групповой динамике и конкретные исследования в области сплочения, развития, взаимодействия личности и группы, лидерства и руководства; это методология активного социально-психологического обучения и принятия эффективных групповых решений; это подходы к пониманию и разрешению внутригрупповых и межгрупповых конфликтов и многое другое. Под воздействием его идей сформировался устойчивый социально-психологический взгляд на природу взаимосвязи человека и группы, личности и общества, взгляд с позиции динамической взаимосвязи и взаимозависимости. В рамках когнитивизма сформированы чрезвычайно распространенные сегодня представления о механизмах социального познания (С. Аш, Д. Креч и Р. Крачфилд), технологиях убеждающей коммуникации и межличностного взаимодействия (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер).

Еще одним значимым теоретическим направлением, повлиявшим на развитие социально-психологического знания, является неофрейдизм. В его основе лежат ряд социально-психологических идей 3. Фрейда. Психоаналитическая социальная психология нашла свое выражение в различных теориях функционирования и развития группы, причем основной моделью выступала группа психотерапевтическая (Байон, У. Беннис и Г. Шепард), а также в представлениях о ведущих социальных мотивах поведения человека (У. Шутц, Т. Адорно).

Символический интеракционизм - течение научной социально-психологиче­ской мысли, берущее свое начало не в индивидуально-пси­хологических, а в со­циологических представлениях о соци­альном поведении человека. Интеракцио­низм опирается на взгляды американского философа, социолога и социального психолога Дж. Мида. Основной интерес сосредоточен именно на осмыслении за­кономерностей социального процесса, который представляет собой интеракцию, взаимодействие людей в рамках конкретной социальной ситуации. Социальная ситуация не просто контекст, она значимый фактор взаимодействия. Опираясь на данные ему куль­турой символические средства, прежде всего язык, человек ин­терпретирует, назы­вает ситуацию. В зависимости от того, как он ее интерпретиро­вал, назвал, разво­рачивается взаимодействие между людьми. Особая заслуга инте­ракционизма в том, что он выделил в качестве важнейших чисто человеческие, символические аспекты общения - речь, жест, мимическое выражение чув­ства и другие. Как квинтэссенция символического поведения человека рассматривается социальная роль - устойчивая внешняя и внутренняя позиция одного человека в отношении другого или социальной сис­темы в целом. В рамках символического интеракционизма сформировались теории, имеющие огромное значение для современной социальной психологии. Прежде всего это теории ролевого поведения (Т. Сарбин, Э. Гофман, Р. Линтон и др.) и референтной группы как источника личных норм и ценностей человека (Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келли).

Научный период развития социальной психологии богат эмпирическими открытиями, методическими находками (разработаны методики, которые позднее вошли во все учебники в качестве классических), реальными практическими результатами. Вместе с тем обозначилась и серьезная проблема: дальнейшее накопление лабораторного материала уже не способствовало формированию общей социально-психологической картины мира, она распадалась на отдельные фрагменты и эпизоды, которые к тому же не всегда имели место в реальной жизни людей. Освобождение от чар экспериментального подхода привело к кризису 1960-1970-х годов, когда было предложено много альтернативных вариантов развития социальной психологии. Главный эффект этого кризиса — либерализация социальной психологии и освобождение ее от искусственности лабораторного эксперимента. В последние годы много больше внимания уделяется изучению со­циального поведения в естественных условиях, а также изучению социального и культурного контекста с использованием методов наблюдения и современных корреляционных методик.

5. Особенности развития социально-психологического знания в отечественной СП.

Отечественная СП возникла на рубеже 19 и 20 в.в. Путь ее становления имеет ряд стадий: зарождение СП в общественных и естественных науках, отпочкование от родительских дисциплин (социологии и психологии) и превращение в самостоятельную науку, возникновение и развитие экспериментальной СП. Таким образом, история СП в России имеет четыре периода.

Первый период (60-е г.г. 19 в. – начало 20 в.).

СП идеи в этот период успешно развивались представителями общественных наук, прежде всего социологами. Для истории СП большой интерес представляет психологическая школа в социологии (П.Л. Лавров, Н. И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.К. Михайловский). Наиболее разработанная СП концепция содержится в трудах Н.К. Михайловского. По его мнению, СП фактору принадлежит решающая роль в ходе исторического процесса. Законы, действующие в социальной жизни, надо искать в СП. Михайловском принадлежит разработка психологии массовых социальных движений, одной из разновидностей которых являются революционные движения.

Особое место в предреволюционной истории развития российской социальной науки занимает В.М. Бехтерев. В специальной социально-психологической работе «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки» (1911) содержится развернутое изложение его взглядов на сущность СП явлений, на предмет СП, методы этой отрасли знания. Через 10 лет Бехтерев публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексология» (1921), который можно рассматривать как первый в России учебник по СП. Здесь он дает развернутое определение предмета СП. На нынешнем языке – это изучение поведения коллективов, личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношениях их членов.

Бехтерев выделяет системообразующие признаки коллектива: общность интересов и задач, побуждающих коллектив к единству действий. В качестве СП феноменов В.М. Бехтерев выделяет взаимодействие, взаимоотношения, общение, коллективные наследственные рефлексы, коллективное настроение, коллективное творчество, согласованные коллективные действия. Объединяющими людей в коллективе факторами являются: механизмы взаимовнушения, взаимоподражания, взаимоиндукции. Особый фактор – язык.

В.М. Бехтерев рассматривал вопрос о методах этой новой отрасли науки. В его работе содержится описание большого эмпирического материала, полученного при применении объективного наблюдения, анкет, опросов. Эксперимент, поставленный им совместно с М.В. Ланге, показал, как СП явления – общение, совместная деятельность – влияют на формирование процессов восприятия, представлений, памяти. Работой этих ученых положено начало в России экспериментальной СП. Их исследования положили начало особому направлению в психологии – изучению роли общения в формировании психических процессов.

Второй период (20-е годы – первая половина 30-х г.г. 20 в.).

Характерной особенностью развития СП в этот период был поиск своего пути в развитии мировой СП мысли. Этот поиск осуществлялся двумя способами: 1) в дискуссиях с основными школами зарубежной СП; 2) путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сущности СП явлений.

Освоение марксизма в 20-30 г.г. осуществлялось в социальной и общей психологии совместно. Это было естественно и объяснялось тем, что их представителями обсуждался ряд кардинальных методологических проблем: соотношение СП и индивидуальной; соотношение СП и социологии; природа коллектива как основного объекта СП.

Одним из направлений в СП 20-30 г.г. было исследование проблемы коллектива. Обсуждался вопрос о природе коллективов. Были высказаны 3 точки зрения.

1. Согласно первой точке зрения коллектив - простая сумма составляющих его индивидов.

2. Представители другой утверждали, что поведение индивида фатально предопределено общими задачами и структурой коллектива.

3. Среднее положение между двумя крайними заняли представители третьей точки зрения, согласно которой индивидуальное поведение в коллективе изменяется, вместе с тем коллективу как целому присущ самостоятельный творческий характер поведения.

В детальной разработке теории коллектива участвовали многие социальные психологи – Б.В. Беляев, А.С. Залужный, М.А. Рейснер, Г.А. Фортунатов и др. Таким образом, вопрос относительно предмета СП не был решен. С одной стороны, СП отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов, и сторонники этой точки зрения справедливо утверждали, что вся психология социальная и никакой другой СП не надо. Те же, кто считал задачей СП исследование личности в коллективе и самих коллективов, - не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

В результате борьбы мнений закрепилось понимание СП как науки о социальной детерминации психики. Так как в этом случае никакого самостоятельного статуса для СП не предполагалось, попытки построения ее как самостоятельной дисциплины (или хотя бы как части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок.

Третий период (вторая пол. 30-х г.г. – вторая половина 50-х г.г. ХХ века).

Во второй половине 30-х г.г. ситуация резко изменилась. Началась изоляция отечественной науки от западной психологии. Перестали публиковаться переводы трудов западных авторов. Внутри страны возрос идеологический контроль за наукой. Это порождало боязнь исследовать социально острые вопросы. Наступил перерыв в развитии российской СП.

Кроме общеполитической ситуации, причины этого перерыва заключались в практической невостребованности результатов исследований. Изучение мнений, интересов, настроения людей, психологической атмосферы в обществе были никому не нужны. Более того, тот факт, что СП в тоже время продолжала развиваться на Западе в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению СП вообще с ее «буржуазным» вариантом, исключив саму возможность существования СП в нашей стране. Само понятие «СП» стало синонимом реакционной дисциплины.

Но это был перерыв в самостоятельном существовании СП, что не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету социально-психологическими. Эти исследования были продиктованы потребностями педагогической практики. Определяющими облик СП были работы А.С. Макаренко. В историю СП он вошел как исследователь коллектива и воспитания личности в коллективе. Стержневая идея СП концепции А.С. Макаренко – единство коллектива и личности. Это определило его практическое требование: воспитание личности в коллективе, посредством коллектива и для коллектива.

Четвертый период (вторая половина 50-х – первая половина 70-х г.г. ХХ века).

В этот период сложилась особая социальная и интеллектуальная ситуация в стране: «потепление» общей атмосферы, ослабление администрирования в науке, снижение идеологического пресса, демократизация во всех сферах жизни обусловили возрождение творческой активности ученых. Для СП было важно то, что возрос интерес к человеку. Начался период возрождения СП. Формально начало возрождения связывают с дискуссией по СП. Эта дискуссия началась публикацией А.Г. Ковалева «О социальной психологии» в Вестнике ЛГУ, 1959, №12. Дискуссии продолжились на 11 съезде психологов СССР, на страницах журналов «Вопросы психологии» и «Вопросы философии».

Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания предмета СП и соответственно круга ее задач; 2) соотношение СП с психологией, с одной стороны, и с социологией с другой.

По вопросу о предмете психологии сложилось 3 подхода.

1. Первый, который получил распространение в основном среди социологов, понимал СП как науку о массовидных явлениях психики. В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение , например, изучение психологии классов, других больших социальных общностей. В других случаях больше внимания уделялось формированию общественного мнения. Предметом изучения СП многие социологи считали общественную психологию – уровень общественного сознания, характерный для отдельных социальных групп (классов).

2. Второй подход, главным предметом исследования СП видит напротив личность. С одной стороны, больший акцент ставился на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. Другие ученые выделяли положение личности в группе, межличностные отношения, всю систему общения.

3. Третий подход в каком-то смысле синтезировал два предыдущих. СП была рассмотрена как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В рамках этого подхода предприняты попытки дать перечень основных проблем СП. По мнению Б.Д. Парыгина СП изучает:

Ø Социальную психологию личности;

Ø Социальную психологию общностей и общения;

Ø Социальные отношения;

Ø Формы духовной деятельности.

Согласно В.Н. Мясищеву, СП исследует:

¨ изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия;

¨ особенности групп;

¨ психическую сторону процессов общества.

В 70-х г.г. завершилось организационное становление СП. Произошла институционализация ее как самостоятельной науки. В 1962 году организована первая в стране лаборатория СП в ЛГУ; в 1968 г. – первая кафедра СП в том же университете; в 1972 г. – аналогичная кафедра в МГУ. В институте психологии АН СССР в 1972 г. создан первый в стране сектор СП.