Понятие социального познания, история становления представлений о природе социально-познавательной активности

Сферой социального познания является понимание того, как люди приходят к своему особому объяснению социального мира.

Социальное познание изучает, каким образом люди думают о других, и что, как им кажется, они думают о себе.

Первые попытки формирования представлений о познавательной активности людей связаны с именем Вильгельма Вундта (1887) - отец-основатель современной эмпириче­ской психологии. Для понимания сути познавательной активности человека он использо­вал методы самонаблюдения и интроспекции, которые в последующем, в силу развернув­шейся борьбы за научность психологического знания, были подвергну­ты остракизму. Методологи Вундта была объявлена "ненаучной", в силу того, что данные теории являлись идиосинкразическими и невоз­можными для опровержения, т.к. невозможно использование данных собственного опыта для опровержения данных опыта других людей.

Борьба за утверждение научности психологического зна­ния привела к доминированию в социальной психологии бихевиористского подхода. Для этого периода стало характерным ис­следование влияния внешних стимулов на поведение человека. Познавательная активность превратилась в ругательное и тщательно избегаемое слово почти на четверть века.

Лишь начиная с 1960-х годов, формируется новая волна интереса к плоскости по­знавательной активности человека. Основной причиной возрастания интереса к данной проблемной области явилось возрастание интереса к изучению вопросов манипуляции и передачи информации. Компьютерная и связанная с ней когни­тивная революция в психологии сделали возможным моделирование сложнейших когни­тивных процессов. Компьютер превратился в своеобразную метафору человеческой мыс­лительной активности лежащей в основе познания.

Предпосылки когнитивной революции в психологии были за­ложены в гештальт традиции. К. Левин считал, что социальное поведение необходимо понимать как функцию восприятия людьми их собственного мира. По этой причине познавательнаяактивность становится одной из центральных для социальной психологии.

Социальность познания. Лейенс и Дарденн утверждают идею о том, что познание может быть квалифицировано как социальное по трем основаниям.

Первое, оно имеет социальный объект, т.к. анализирует объекты социальные по своей природе.

Второе, имеет социальное происхождение, т.к. возникло в процессе социального взаимодействия.

Третье, социально разделяется, т.е. находится в совместном социальном пользовании, т.к. является общим для различ­ных членов данного общества или группы.

Кроме того, идеи и понятия, которые используются при изучении социального познания, применяется ко многим социальным объектам: самости; другим людям; воображаемым людям; межличностным взаимоотношениям; группам; и к памяти о социальной информации.

Социальная природа социального познания определяется самой социальной сущно­стью человека, его второй природой от которой он не отделим. В многочисленных иссле­дованиях со всей убедительностью показано влияние социального окружения даже на спо­соб размышлений людей о самих себе, а так же огромное его влияние и на другие объекты природы.

Модель последовательной или рационализирующей личности (Л. Фестингер)

В основе лежит предположение, что непоследовательность познаний вызывает неприятное психологическое напряжение, которое необходимо снимать посредством поиска логической непротиворечивости. Эта психологическая непоследовательность получила несколько названий: когнитивное несоответствие (Ф. Хайдер, 1958 – теория когнитивного баланса), ассиметрия (Т. Нюком, 1953), диссонанс (Л. Фестингер, 1957 – теория когнитивного диссонанса), несовместимость (Осгуд и Таненбаум, 1955 - теория конгруэнтности).

Наибольшую популярность получила теория когнитивного диссонанса, смысл ко­торой можно представить следующим образом. Когнитивный диссонанс представляет собой состояние напряжения, возникающее всякий раз, когда у индивида одновременно имеются две когниции (идеи, аттитьюда, убеждения, мнения), которые психологически противоречат друг другу. Иными словами, две когниции находятся в диссонансе, если из первой следует отрицание второй. (Пример пропуска занятий, курильщика).

Так как появление когнитивного диссонанса вызывает неприятные ощущения, люди стремятся уменьшить его.

Каким образом мы уменьшаем когнитивный диссонанс? Путем изменения одной или обеих когниций таким образом, чтобы сделать их более совместимыми (более консонантными) друг с другом, или же путем добавления других когниций, помогающих преодолеть разрыв между двумя первоначальными.

Модель наивного ученого (Ф. Хайдер, С. Аш)

Данная модель имела принципиальное значение для социальной психологии, т.к. она описывала поведение человека как подобное поведению ученого, со­бирающего, взвешивающего и анализирующего поступающую информацию перед приня­тием соответствующего решения. Наибольший вклад в разработку и популяризацию дан­ной модели внес Фриц Хайдер (1958), стремившийся сделать социальную психоло­гию более приближенной к условиям реальной жизни.

С.Ащ подчеркивал, что люди чрезвычайно быстро формируют свое суждение о другом человеке и не склонны его изменять.

*Эксперимент состоял в следующем. Испытуемым предлагался список личностных черт воображаемого человека - мистера Х, с которым нужно было ознакомиться и затем ответить на вопрос, кто же такой мистер Х. Список включал следующие характерные особенности:

умный, знающий;

опытный, искусный;

трудолюбивый;

приветливый;

решительный, непреклонный;

практичный;

осторожный, предусмотрительный;

Далее Аш попросил испытуемых изложить в свободной форме описание Х, что не составило ни малейшего труда для них.

Затем Аш предложил список попарно сгруппированных противоположных черт. Теперь требовалось выбрать из каждой пары ту из черт, которая лучше описывает их. Результаты ответов свидетельствовали о высоком уровне сходства взглядов среди испытуемых.

На основании этого С. Аш пришел к выводу, что у людей складывается согласованное представление о другом человеке на основе не связанных между собой (разнородных, диспарантных) фрагментов информации о его личности. Т. Е. они создают приемлемый образ человека, пользуясь при этом всего лишь разнородными фрагментами информации. На основании нескольких элементов у людей складывается целостный портрет другого человека. (Имплицитная теория личности).

Другим группам испытуемых Аш давал тот же самый список черт, заменяя, однако, при этом слово «приветливый» либо на «неприветливый», либо на «вежливый, обходительный», либо на «грубоватый, резкий».

Результаты анкетирования по списку с вариантами «приветливый/неприветливый» свидетельствуют, что «неприветливый Х» совершенно не похож на «приветливого Х». Однако эти результаты не повторились, когда были сопоставлены «вежливый» и «грубоватый», хотя описания и характерные черты оставались теми же.

С.АШ делает вывод, что некоторые из черт являются основными чертами,поскольку способны склонять чашу весов восприятия, а другим этого не дано. Таким образом, из множества возможных фрагментов информации некоторые из них обладают особым статусом, благодаря чему они организовывают восприятие.

Чтобы проверить направленность восприятия, Аш предложил испытуемым ознакомиться с нижеследующими предложениями, а после этого оценить человека, описанного в каждом из них:

А. Стив умен, трудолюбив, импульсивен, критичен, упрям и завистлив.

Б. Стив завистлив, упрям, критичен, импульсивен, трудолюбив и умен.

Оба предложения содержат одну и ту же информацию о Стиве; однако в предложении «А» положительные черты поставлены первыми, а в предложении «Б» - последними.

Аш обнаружил, что испытуемые, ознакомившиеся с описанием А, оценили Стива более положительно, чем те, кто читал описание Б, что позволило ученому заключить, что направленность восприятия осуществляется под влиянием первых элементов доступной информации. Этот феномен получил название Эффекта первичности. (Старая мудрость: <ставь свою лучшую ногу первой>). То, что мы узнаем о человеке в первую очередь, имеет решающее воздействие на наше суждение о нем.

Практикующий обработку данных (Обрабатывающий данные лаборант). (Андерсон)

Смыслего модели сводится к тому, что человек в процессе переработки поступающей к нему информации не просто уподобляется наивному ученому, а квалифицированному лаборанту, скрупулезно проверяющему и анализирующему полученные данные, подвер­гая их первичному статистическому анализу.

Поскольку в каждой культуре личностные черты могут получать позитивную или негативную оценку, Андерсен определил различные рейтинги личностных черт в американской культуре. Это имеет важное значение для его теории, т.к. в качестве окончательной оценки человеческой личности выступает функционирование рейтингов каждой из известных характеристик данного человека.А самое главное – как интерпретируются эти рейтинги: по принципу простого сложения, по среднему арифметическому или еще как-то.

Чтобы соединить разнообразную информацию о человеке в единое впечатление мы комбинируем информацию в средневзвешенную, в которой каждая частица информации о человеке взвешивается с точки зрения ее относительной важности.

Например, Ольга – непосредственна (+3), остроумна (+3), и красива (+3). Сумма – 9. Среднее арифметическое – 3.

Татьяна – предупредительна (+8), но уродлива (-1).Сумма - 7. Среднее арифметическое – 7:2= 3,5.

Однако, оценки в разных контекстах становятся разными.

*При оценке дружеских отношений красота особой роли не играет, а вот предупредительность и чувство юмора оцениваются в 10 баллов. Но, если речь идет о манекенщице, которую собираются принять на работу, то в 10 баллов будет оценена ее красота, а все остальные качества – не более единицы.

Исследования, проводимые в рамках этой общей схемы, затем сосредоточились на определении факторов, влияющих на эту относительную важность. Наиболее важными из выявленных факторов были следующие:

1) источник входных данных:информация из источников, которым мы доверяем, оценивается как более важная, чем информация из источников, которым мы не доверяем.

2) позитивный или негативный характер информации: обычно мы оцениваем негативную информацию о других людях как более важнуюпо сравнению с позитивной.

3) полнота информации о поведении человека, особенностях и странностях его характера: чем более необычны данные, тем большее значение мы придаем информации;

4) информация, полученная первой,обычно ценится выше, чем информация, полученная позднее (это явление известно как эффект первенства) (С. Эш).