Влияние установок на поведение

В основе большинства учений лежит предпосылка, гласящая, что личные убеждения и чувства определяют наше общественное поведение.

Одним из классических исследований на тему связи между аттитюдом и поведением стало исследование, проведенное Ричардом Лапьером с китайской парой, которое показало, что аттитюды владельцев ресторанов не соответствовали их реальному поведению по отношению к китайцам.

Позднее социальный психолог Алан Уикер опубликовал результаты нескольких десятков научных исследований и сделал вывод о том, что по установкам, о которых говорят люди, нельзя предсказать вариации их поведения. Затем А.Кислер установил, что данные о соответствии установок поведению получены в условиях лабораторного эксперимента, а данные о несоответствии – в реальной жизни. Таким образом, первоначальному тезису, что установки определяют поведение, в 1960-х годах был найден антитезис, что установи на самом деле ничего не определяют.

В ответ на это был предложен ряд теорий, объясняющих рассогласование аттитюдов и поведения.

Объяснение первое. У социальных психологов никогда не было возможности напрямую обратиться к установкам. Они их изучают, скорее всего, по внешним проявлениям, но в повседневной жизни люди иногда выражают установки, которых сами не придерживаются (метод фиктивного канала информации).

Второе объяснение ( или концепция). Алан Уикер считает, что на пути от вербально выражаемых компонентов аттитюда к поведению вступают помехи, «препятствующие факторы». Этими препятствующими факторами могут быть другие аттитюды, которые тоже соотносятся с этой ситуацией, но обладают по сравнению с вербальными большей силой, в большей степени определяют поведение. Например, в казусе Лапьера таким конкурирующей с расистским аттитюдом (не пускать китайцев) могла быть установка, которая коренится в навыках профессиональной деятельности владельцев отелей и ресторанов на оптимальное обслуживание клиентов.

Социальные психологи изучали конкретные условия, в которых установки будут влиять на поведение.

1.Рассел Фазио и его коллеги полагают, что установки представляют со­бой когнитивные схемы и, подобно другим схемам, складиру­ются в памяти и поэтому присутствуют в сознании не всегда, а лишь по мере необходимости. Иногда у нас нет реального аттитюда в отношении чего-либо, т.е. наша память не хранит никакой оценки данного объекта. В этом случае малодоступные аттитюды не будут реально направлять наше поведение.

Напротив, когда установка становится дос­тупной для осознания, то возрастает вероятность того, что она послужит причиной определенного поведения.Рассел Фазио установил, что легкодоступный аттитюд определяет поведение. Легкодоступный аттитюд – это такой, в котором оценка объекта возникаетв голове сразу же, почти мгновенно, стоит только нам с ним встретиться.

Одним из процессов, который активизирует опреде­ленные установки в оперативной памяти индивида, является прайминг. Вызвать процесс прайминга и активизировать уста­новку может, прежде всего, вид самого предмета установки или упоминание о нем. *Так, например, у человека, увидевшего себя в зеркале, может активизироваться схема самосознания — установ­ка в отношении себя самого.И если это случится в супермаркете, то, возможно, данный индивид откажется от намерения унести что-нибудь из магазина, не заплатив за товар. Активизация самосознания может побудить индивида вспомнить, что он осознает себя честным, порядочным человеком, не вором.

Частая реализация установки в поведении, так же как и частое вербальное выражение установки, делает ее легкодоступной.

2. Исследования показывают, что установка лучше определяет поведение, когда она является сильной. Рассел Фацио и Марк Занна провели множество экспериментов по изучению влияния прямого опыта на установочно-поведенческую связь и выявили, установки, ко­торые сформировались на основе непосредственного личного опы­та, также обладают большей доступностью, а следовательно, и большим влиянием, чем установки, сформировавшиеся косвен­ным образом, например, через заимствование .

3.В работеАйзена и Фишбейнаотмечается, что как установки, так и поведение можно охарактеризовать четырьмя различными элементами:

Ø Действие. Определяет, какой вид поведения осуществляется, например, поведение голосующего; поведение помогающего кому-то или покупающего что-то.

Ø Объект. Определяет, на какой объект направлено поведение: например, на определенного политического кандидата, близкого друга или новое изделие.

Ø Контекст. Определяет, в каком контексте осуществляется поведение: например, в тоталитарной или демократической политической системе, публично, или конфиденциально, с полным или пустым бумажником.

Ø Компоненты времени. Определяет, в какое время осуществляется поведение: например, весной 2003 года, немедленно, или в течение следующих 2-х лет.

Согласно Айзену и Фишбейну тесную взаимосвязь между установкой и поведением можно обнаружить, только когда оба показателя (поведение и установка) согласованы по степени их конкретности, т.е. когда оба показателя соответствуют друг другу в высокой степени.* Например, установка по отношению к общей концепции «нужно вести здоровый образ жизни», не может предсказать, какие упражнения и диета будут использованы. Будут ли люди бегать трусцой или нет, определит мнение о ценности и преимуществах бега трусцой.

Таким образом, если установка является общей («нужно вести здоровый образ жизни», «я не люблю китайцев»), а поведение специфическим (например, бегать трусцой или стать вегетарианцем; или принимать – не принимать китайскую пару), нельзя ожидать точного совпадения слов и поступков. Установка предсказывает поведение, если она в точности соответствует изучаемому поведению.

Таким образом, установки предопределяют поведение, если:

v они легкодоступны;

v установка сильна ( если она результат непосредственного опыта),

v другие влияния уменьшены;

v установка соответствует действию.

Личностные факторы. Людис низким уровнем самомониторинга –те, чье социальное поведение существенно зависит от их внутреннего состояния, характера, установок, поступают в соответствии со своими установками, чем людисболее высоким уровнем самомониторинга ( которые ороиентированына ситуационные сигналыилина потенциальные реакциипартнеров по общению).

Высокая установочно-поведенческая корреляция была зафиксирована у «самоосознающей личности», они обычно ладят со своими установками. Внимание самоосознающей личности фокусируется на себе, на собственных эмоциях, желаниях, нормах, установках. Внимание же личности с низким уровнем самоосознания направлено на других людей и их окружение.

Социальные психологи пришли к выводу, что для того, чтобы побудить человека сосредоточить внимание на своих внутренних убеждениях, нужно заставить их взглянуть на себя в зеркало, услышать свой голос на магнитофоне, надеть именную табличку и т.д.(метод выставления зеркал).

5. Теория обоснованных действий.Фишбейн и Айзен предложили модель установочно-поведенческой взаимосвязи, которая вводит компонент социальных нормкак основной фактор. Эта модель называют теорией обоснованных действий, а ее расширенную версию – теорией планируемого поведения (Айзен и Мадден).

Айзен и его коллеги предположили, что наше поведение зависит от НАМЕРЕНИЯисполнить или не исполнить это поведение.

1) Поведенческое намерение определяется, в первую очередь, положительной или отрицательной оценкой человека последствий этого поведения, т.е. установкойпо отношению к поведению. Например, установка студента относительно хорошей успеваемости: хорошая учеба приведет к позитивным последствиям (большая стипендия, хорошее распределение и т.д.) плохая – к негативным последствиям.

2) Вторым детерминантном поведенческого намерения является так называемая субъективная норма,т.е. ожидание студента, что значимые другие: друзья, близкие и т.п., ожидают от него данного поведения – хорошей учебы).

В первоначальном варианте теории обоснованных действий отмечались лишь эти два фактора, которые воздействовали на поведенческие намерения, и , соответственно, на поведение. Расширенная теория планируемого поведенияприбавила еще один фактор – различимый контроль за поведением - ожидание человеком облегчения или затруднения выполнения запланируемого им поведения. ).Например, они ( студенты) способны преодолеть все возможные проблемы, которые могли бы препятствовать их хорошей успеваемости.

Эти теории проверялись во многих эмпирических исследованиях и получили значительное эмпирическое обоснование. Однако некоторые ученые усомнились в предположении о рациональности принятия решения человеком из-за его ограниченных способностей перерабатывать информацию, что составляет основу модели обоснованного действия (Фазио).