Инструменты государства по управлению реализацией проекта ГЧП в научной и ин-ной деятельности. Программный подход

Программный подход, впервые использованный фирмой Tandem. В соответствии с этим подходом запас надежности обеспечивается программой, при работе которой избыточная загрузка процессора достигает 30 %, а дополнительных аппаратных компонентов требуется очень немного.

Программный подход является частным случаем адаптивного, когда случайный процесс эволюции внешней среды заменяется заданным сценарием.

Программный подход сначала обозначает цель, то есть желаемое состояние. Затем разрабатываются разные пути его достижения. При этом программа выстраивается от цели; каждый следующий шаг идет все дальше и дальше от нее.

Программный подход ориентирован на работу именно с проблемами.

Программный подход ориентирован на работу с проблемами.

Программный подход воздействует на процесс принятия решений двумя путями: определяет, как должен проходить процесс принятия решений, и предписывает, что выбор должен быть сделан на базе имеющейся информации и альтернатив. Программный подход дает положительный результат, так как он способствует повышению эффективности процесса принятия решений и вселяет уверенность, что проблемы не останутся нерешенными и будут решены с помощью хорошо структурированных методов. С другой стороны, жесткая программа может снизить степень гибкости, которая особенно необходима на этапе решения проблем процесса принятия решений для того, чтобы генерировать новые решения. Согласно процедуре, каждый случай разбирается специально назначенным лицом, а затем принимается решение, предусматривающее осуществление превентивных мер на основе фактов об инциденте. Иногда, согласно решению, не принимаются никакие меры, однако процедурой предусмотрен механизм, требующий, чтобы было отмечено, что подобное решение является намеренным, а не результатом небрежности и что имеется ответственное лицо, принявшее это решение.

Механизм стимулирования инновационной деятельности с помощью ГЧП. Направления совершенствования организации и реализации ГЧП по приоритетным направлениям науки, технологий и инноваций

В большинстве ведущих стран мира государственная финансовая поддержка научно-инновационной деятельности носит подчеркнуто целевой характер и направлена в основном на поддержку фундаментальных исследований, что связано с провалами рынка. Наиболее приближенные к рынку исследования и разработки призваны в большей степени сами обеспечивать себя финансовыми средствами, реализуя механизмы государственно-частного партнерства. Это в свою очередь создает конкуренцию, а следовательно, и стимулы для развития и совершенствования научно-инновационной деятельности. Подобной практики акцента на самообеспечение, а также распределение финансовых средств в зависимости от реальных результатов и перспектив исследований пока не хватает в Беларуси. Однако простое сокращение бюджетного финансирования в Беларуси, например прикладных исследований, непременно должно сопровождаться развитием рыночного механизма коммерциализации их результатов.

Таким образом, анализ практики стимулирования научно-инновационной деятельности в зарубежных странах позволяет сделать некоторые предложения относительно совершенствования этих процессов в Беларуси. Ключевыми моментами для развития национальной системы организации научно-инновационной деятельности Беларуси в современных условиях могут стать:

1) повышение ориентации инновационной деятельности на запросы рынка за счет постепенного перевода научно-инновационных учреждений на систему самостоятельного поиска источников финансирования;

2) обеспечение условий для развития государственно-частного партнерства в научно-инновационной сфере;

3) адаптация нового подхода по распределению финансовых средств (в первую очередь бюджетных) в зависимости от результатов научно-инновационной деятельности;

4) применение различных схем налогового стимулирования научно-инновационных учреждений и способов повышения заинтересованности в результатах труда основных субъектов научной и инновационной деятельности (научных сотрудников);

5) построение адекватной инновационной инфраструктуры, позволяющей установить связь не только с субъектами, непосредственно осуществляющими научно-инновационную деятельность, но и субъектами, осуществляющими функции медиаторов (в частности, развитие маркетинговых и консалтинговых центров);

6) создание благоприятных административных и правовых условий для формирования белорусского рынка венчурных инвестиций, а также непосредственное участие государства в венчурных фондах

46. ГЧП в социальной сфере: механизмы реализации

Социальная сфера включает в себя образование, здравоохранение, науку, культуру, социальное обеспечение (социальную помощь), различного рода социальные услуги.

В дополнение к традиционным сферам партнерства в отраслях производственной инфраструктуры правительства Великобритании, США, Франции, Германии, Испании, Италии, Канады, Австралии, стран Центральной и Восточной Европы стали активно заключать договоры с частным сектором о предоставлении услуг в социальной области: здравоохранения, образования, повышения квалификации рабочей силы, поддержки социально уязвимых групп населения, преодоления чрезмерной социальной дифференциации в обществе.

Образовательные учреждения, медицинские центры и больницы, уличное освещение, утилизация мусора, социальное жилье – главные объекты программ ГЧП, основанных преимущественно на концессионных моделях и контрактах на управление.

Спецификой полноценной концессионной модели, в частности в сфере здравоохранения и образования, является возможность осуществления концессионером нескольких видов деятельности: строительство, реконструкция, модернизация объекта; эксплуатация объекта/сети объектов; производство и предоставление услуг населению в течение всего жизненного цикла объекта соглашения. Такая организация проекта предъявляет к частной компании – концессионеру требования, которые для российских девелоперских компаний являются принципиально новыми. Кроме того, возникают организационные вопросы, связанные с получением частными компаниями лицензий и разрешений на различные виды профессиональной деятельности.

Как можно увидеть, набор социальных услуг для наших граждан более чем скромен. Связано это с тем, что социальные услуги «возникают» из социальных обязательств государства перед своими гражданами, поэтому они оказываются гражданам в рамках государственной социальной политики и за счет средств бюджета (вариант – внебюджетных государственных фондов). Они имеют адресность, т. е. социальные услуги получают только те граждане, которые нуждаются в оказании им государственной помощи. Перечень таких услуг является «закрытым», он не может быть расширен иначе, чем федеральным законом.

Поскольку наша практика складывается таким образом, что оказание социальных услуг в основном возлагается на субъекты государственного и муниципального управления и пока не наблюдается политической воли передать оказание такого рода услуг субъектам негосударственного управления, то полагаем, что наиболее перспективным с точки зрения получения наиболее позитивных результатов от государственно-частного партнерства является социальное обслуживание наших граждан. В связи с этим акцент в данной работе будет сделан именно на те варианты партнерств, которые могут возникать при оказании социально необходимых населению услуг.

Целью такого партнерства могло бы быть повышение эффективности в социальном обслуживании населения; задачей – формирование рынка социальных услуг в области юриспруденции и защита субъективных прав на жизнь и здоровье потребителей; правовое оформление – договор социальных услуг.

Формы ГЧП, практикуемые в ЖКХ. Факторы, ограничивающие и стимулирующие интерес частного сектора к партнерству с ГС в ЖКХ. Оценка приемлемости и обоснованности тарифов в проектах ЖКХ

Международный опыт наглядно продемонстрировал, что механизм ГЧП весьма эффективен при создании новых и реконструкции действующих систем в жилищно-коммунальном хозяйстве. Привлечение внебюджетного и внетарифного финансирования со стороны частных инвесторов и операторов в эту сферу экономической деятельности особенно актуально в условиях экономического кризиса.

Принципиальное улучшение организации хозяйственной и финансовой деятельности операторов в отрасли может быть достигнуто путем внедрения механизмов ГЧП, увязывающих интересы власти, частных операторов и потребителей коммунальных услуг. Для власти участие в таком партнерстве – это возможность снизить нагрузку на бюджет и минимизировать риски, связанные с развитием и эксплуатацией коммунальных систем. Для бизнеса работа на объектах ЖКХ означает стабильность получения гарантированного дохода в течение длительного периода времени при условии квалифицированной организации операционной и инвестиционной деятельности.

Продолжительность действия соглашений о ГЧП позволяет партнерам реализовывать значительные инвестиционные программы с привлечением как собственных средств, включая государственное финансирование, так и кредитных ресурсов российских институтов развития и международных финансовых организаций.

Длительное время жилищно-коммунальное хозяйство финансировалось преимущественно из бюджета. Отсутствие рыночного элемента в данной сфере стало причиной внутриотраслевого монополизма и низкого качества оказываемых услуг, физического и морального износа инфраструктуры из-за недостатка средств на ее развитие.

Зарубежный опыт (США, Европа) и размер годового оборота (по оценке экспертов свыше 4 триллионов) рынка ЖКХ в России – плательщиком за пользование коммунальными услугами является каждый житель страны, свидетельствуют в пользу того, что этот рынок не может быть не интересен для бизнеса.

Правительством с привлечением экспертов проводится большая работа, направленная на обеспечение инвестиционной привлекательности этого сектора экономики. В составе комплекса мер – изменение тарифной политики, расширение возможностей в части привлечения финансирования, гарантии компенсации затрат.

В текущей ситуации объекты коммунальной инфраструктуры принадлежат на праве собственности муниципальным образованиям, которые, в свою очередь, передают их в управление специально созданным для этого муниципальным унитарным предприятиям. При этом муниципалитет остается собственником имущества и сохраняет право регулирования тарифов в пределах, установленных федеральным законодательством.

Существующую модель управления коммунальной инфраструктурой нельзя признать эффективной, так как унитарные предприятия не имеют достаточной заинтересованности в улучшении качества предоставляемых услуг и модернизации инфраструктуры. Большой проблемой также является недостаток финансирования, так как издержки оператора не могут быть компенсированы в достаточном объеме за счет потребителей из-за действия тарифной системы определения цен, а муниципальный бюджет не в состоянии нести необходимые затраты.