III. Принцип, касающийся обязанности в соответствии с Ус­тавом, не вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю ком­петенцию другого государства (принцип невмешательства).

Данный принцип, как и другие основные принципы международного права, действует в области международного частного права.

При толковании данного принципа исследователи обращают особое внимание на понятие «внутренние дела» для определения сферы действия данного принципа. К внутренним делам обычно не относят права человека, международные преступления. Вмеша­тельство государств в случае массового нарушения прав человека и совершения международных преступлений является правомерным.

Принцип невмешательства, регулируя международные частно­правовые отношения, налагает на государства обязательства не распространять свой контроль на иностранные юридические и фи­зические лица, находящиеся на своей национальной территории.

Установление правового режима юридических и физических лиц — дело внутренней компетенции каждого .государства. Данное утверждение справедливо и в отношении иностранцев (юридических и физических лиц), находящихся на территории данного госу­дарства.

Сразу же следует отметить, что феномен вмешательства может иметь различные проявления:

— во-первых, это вмешательство государства в деятельность иных субъектов международного частного права;

* Продолжение Начало см.: Журнал международного частного права. 1995. № 4

— во-вторых, это вмешательство иных субъектов в дела госу­
дарства;

— в-третьих, это вмешательство не властных субъектов между­
народного частного права во внутренние дела друг друга.

Рассматривая действие данного принципа в области междуна­родного частного права, следует отметить, что государство в дан­ной сфере выступает в двух качествах: как носитель суверенитета и как участник международных частноправовых отношений.

В первом качестве государство регулирует и контролирует веде­ние внешних сношений иными субъектами, устанавливает правила заключения браков с иностранцами, выдачи патентов на объекты промышленной собственности, контролирует ведение внешнеэко­номической деятельности и т. д. В этом качестве государство вы­ступает как носитель власти и его указания обязательны для всех остальных субъектов.

Во втором случае в международных отношениях действует принцип равенства субъектов и государство имеет такие же права, какими обладают иные субъекты, т. е. юридические и физические лица, международные неправительственные организации.

Рассмотрим три вышеперечисленные проявления принципа не­вмешательства.

1. Государство как властный субъект не должно вмешиваться во внутренние дела субъектов международного частного права. Одна­ко возникает вопрос о границах контроля со стороны государства за деятельностью физических и юридических лиц. До какой степени государство имеет право законно контролировать эту деятельность, в каких случаях осуществление контроля перерастает во вмешатель­ство во внутренние дела невластных субъектов?

Весь парадокс ситуации заключается в том, что государство само устанавливает виды и объем контроля и само его осуществляет.

Что касается физических лиц, то их права и обязанности обычно конституционно закреплены и гарантированы. В случае вмешатель­ства государства в свободное использование этих прав и обязанно­стей, граждане и иные категории физических лиц имеют право на защиту.

В отношении юридических лиц положение не столь однозначно. Государство осуществляет таможенный, налоговый, валютный, ад­министративный контроль за деятельностью юридических лиц; ус­танавливает различного рода ограничения, предусматривает раз­решительный порядок для ведения определенных видов деятель­ности Обычно этот контроль и ограничения вводятся путем издания различного рода нормативных актов.

В разных государствах этот контроль отличается различной сте­пенью жесткости.

В международном частном праве действие принципа невмеша­тельства выражается в том, что государство не может регламенти­ровать деятельность иностранных юридических и физических лиц, ведущуюся на национальной территории последних. Не будет вме­шательством контроль со стороны государства в отношении ино­странного юридического лица, которое ведет деятельность на его территории.

При этом общее правило таково: государство не отвечает по обязательствам иных субъектов права, а они, в свою очередь, не отвечают по обязательствам государства.

Это общее правило справедливо только в отношении граждан­ско-правовой ответственности и не распространяется на междуна­родно-правовую ответственность за совершение международных преступлений.

Государство обязано контролировать деятельность иных субъек­тов и не допускать совершения ими актов, которые могут быть ква­лифицированы в качестве международных преступлений. Пресече­ние соответствующих деяний не может рассматриваться в качестве вмешательства во внутренние дела.

Что касается юридических лиц, то государство места их регист­рации (инкорпорации) вправе требовать от них выполнения своих законов и ведения деятельности в рамках международных обяза­тельств государства инкорпорации.

Данное утверждение нашло свое подтверждение еще в период первой мировой войны, когда была сформулирована теория контро­ля. Суть этой теории заключается в том, что для определения харак­теристики юридического лица решающее значение придается факту принадлежности капитала, а не его государственной регистрации.

В 1916 г. по делу Даймлера английский суд признал, что акционерная компания, капитал которой состоял из 25 000 акций, одна из кото­рых принадлежала англичанину, а остальные находились у герман­ских граждан, и зарегистрированная по английскому праву, факти­чески принадлежит Германии. Это юридическое лицо было призна­но «враждебным иностранцем». В 1919 г. Тайный совет в Лондоне вынес решение, которым компания инкорпорированная в нейтраль­ной Голландии была признана «враждебным иностранцем», так как «все ее дела контролируют германские капиталисты».¹

Деятельность таких юридических лиц запрещалась, равно как и заключение сделок с «враждебными иностранцами» инкорпориро­ванными в другом государстве.

Такова же была практика и в период второй мировой войны. Бо­лее того, деятельность юридических лиц в нарушение международ­ных договоров признается преступной, влекущей международно-правовую ответственность.

¹ Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1975. С. 43.

В американской зоне оккупации прошли три процесса над сорока двумя руководителями концернов Г. Круппа, Ф. Флика и «И. Г. Фарбениндустри», обвиняемых в нарушении норм ряда меж­дународных договоров.

2. Что касается вмешательства иных субъектов международного
частного права в дела государства, то такого рода факты обычно
отмечаются со стороны транснациональных корпораций (ТНК). К
последним относят крупные монополистические объединения, обо­
рот которых превышает 300 млн. долларов. Такие корпорации как
«АйБиЭм», «Эксон», «Филипс», «Фольксваген» и другие действуют и в
сфере обращения, и в сфере производства, осуществляя контроль
над ключевыми участками экономики. Внедряясь в экономику раз­
вивающихся стран, ТНК приобретают влияние не только на эконо­
мическое развитие этих стран, но и на их политику.

Именно поэтому в таких документах Генеральной Ассамблеи ООН как Декларация об установлении нового международного экономического порядка от 1 мая 1974 г. (ст. 4 п. «д») и Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. (ст. 2 п. «в») предусматривается право государства регу­лировать и контролировать деятельность транснациональных корпораций и принимать меры по обеспечению того, чтобы такая деятельность соответствовала его экономической и социальной политике. В Хартии экономических прав и обязанностей госу­дарств особо устанавливается, что «Транснациональные корпо­рации не должны вмешиваться во внутренние дела принимающе­го государства».³

3. В отношении невмешательства субъектов международного
частного права в дела друг друга можно указать, что каждое юриди­
ческое и физическое лицо, международная неправительственная
организация действуют самостоятельно.

Рассматриваемый принцип в своем действии в сфере между­народного частного права тесно связан и взаимодействует с принципом запрещения угрозы силой и использования силы. Оба принципа вместе запрещают использование диктата, угроз, дав­ления, и, соответственно, вмешательства для достижения желае­мой цели.

Физические лица в международных отношениях не должны, например, вмешиваться в дела наследодателя при составлении завещания, диктовать выбор супруга(ги) в брачных делах, и т. д.

Юридические лица при заключении внешнеэкономических сде-лрк не имеют права выдвигать требования, касающиеся изменения устава партнера, изменений видов деятельности и пр.

Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сборник документов в 3-хт. М.: Юрид. лит., 1965. Т. 1. С. 42.

Текст см.: Международное право в документах. М., 1982. С. 284.

Международные неправительственные организации обязаны соблюдать в своей деятельности законодательство государства, в котором находится их штаб-квартира, не вмешиваться в его внут­ренние дела (не делать заявлений в отношении политики государ­ства, не предпринимать каких-либо действий, направленных против этого государства и пр.). Равным образом эти организации не име­ют права вмешиваться в дела своих членов. При этом, решения организаций, принятые в соответствии с Уставом и содержащие определенные требования в отношении членов этих организаций, нельзя рассматривать в качестве вмешательства.

IV. Обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН.В Декларации о принципах между­народного права 1970 г. по этому поводу, в частности, предусмат­ривается, что государства должны осуществлять свои «международные отношения в экономической, социальной, культур­ной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства». Данное требование Декларации прямо обращено и к области международных отношений, регулируемой международным частным правом

Субъекты международного частного права, руководствуясь данным принципом, также должны сотрудничать друг с другом на основании принципов, действующих в международных экономических отношени­ях, принципов международного частного права и определенных пра­вил, установленных в каждом государстве.

Свободно выбирая себе партнера из другого государства, юри­дические и физические лица в своей деятельности обязаны соблю­дать правила, установленные на Международной конференции по торговле и развитию, в Генеральном соглашении по тарифам и тор­говле (ныне — ВАТ), такие как запрещение демпинга, свободный доступ к морю, недискриминация, взаимная выгода и др.

В законодательстве многих государств имеются нормы, запрещаю­щие определенные действия. В частности, в Российской Федерации действует Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополисти­ческой деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.⁴, кото­рым хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положе­ние, запрещаются такие действия, как

изъятие товаров из обращения с целью создания или поддер­жания дефицита на рынке либо повышения цен;

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, в том числе в иностранной валюте, сырья, материалов, изделий, жилых домов, квартир, рабочей силы контрагента и др.);

⁴ Текст см.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Сове­та РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

включение в договор дискриминирующих условий, которые ста­вят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хо­зяйствующими субъектами;

согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;

создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

нарушение установленного нормативными актами порядка цено­образования (ст. 5 п. 1 Закона).

Немецкий Закон против недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. называет в качестве основных форм недобросовестной конку­ренции такие как неприемлемое воздействие на принятие клиентом решения путем обмана и иными методами (например, присылка неза-казанных товаров, навязчивые формы рекламы); воспрепятствование конкуренту в свободном доступе на рынок (например, бойкотирование определенного конкурента), и др.⁵

По французскому праву коммерсант обязан вести законную кон­куренцию, не допуская нечестной, определение которой дано в ст. 1382 ГК.⁶

Законы о недобросовестной конкуренции приняты во многих дру­гих странах: в Испании —Закон № 3/1991 от 10 января 1991 г., в Швейцарии — Федеральный закон от 19 декабря 1986 г. и другие.

В международных отношениях Европейское Сообщество пред­приняло определенные шаги по созданию правил, регулирующих торговлю. 10 сентября 1994 г. была принята Инструкция 84/450/EWG об унификации правовых и административных инст­рукций членов ЕС и дезинформирующей рекламе.

Определенных правил обязаны придерживаться транснациональ­ные корпорации (ТНК) в своих отношениях с государствами и иными субъектами. Необходимость установления правил поведения для ТНК была продиктована деятельностью этих образований, которая зачастую была несовместима с принципами международного права.⁷ В рамках ООН была предпринята попытка выработать Кодекс пове­дения ТНК⁸, однако до настоящего времени такой акт не принят.

⁵ Нойффер И. Т.Основы законодательства против недобросовестной конкуренции
// Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 77.

⁶ Жамен С, Лакур Л.Торговое право. М., 1993. С. 30-36.

⁷ Подробнее см.: Современные международные монополии. М., 1978; Лунц Л. А.
Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международ­
ного частного права // Сов. государство и право 1976. № 5. С. 122-129; Лялико-
ва Л. А.Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права.
Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

⁸ См.. Савинкова Е. А.Развивающиеся страны: борьба вокруг «Кодекса
поведения ТНК» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6 Экономика. 1984. № 6. С. 66-76.

V. Принцип суверенного равенства государств.Юридическое
равенство государств как один из компонентов данного принципа
предполагает равенство их правовых систем, равенство систем
собственности, право на свободный выбор своей политической и
экономической системы.

В мире существует три основных системы права — континентальная, общего права (англо-саксонская) и мусульман­ская.⁹ Несмотря на существенные различия между ними, в случае, когда в силу действия коллизионной нормы необходимо применить норму иностранного законодательства, судья не может отказаться от такого применения только на том основании, что данная норма принадлежит иной правовой системе.

Существуют различия и между правовыми установлениями госу­дарств, относящихся к одной правовой системе.

Отказ в применении нормы иностранного законодательства возмо­жен только по основаниям публичного порядка, что как правило преду­сматривается в гражданских кодексах государств. В частности, в Осно­вах гражданского законодательства Союза ССР и Республик ст. 158 устанавливает, что «Иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречило бы основам советского правопорядка (публичному порядку). В этих случаях применяется советское право.

Отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отличии политической или экономической системы соот­ветствующего иностранного государства от политической или эко­номической системы СССР».

Обращает на себя внимание тот момент, что в формулировке ст. 158 подчеркивается равенство правовых систем всех государств тем, что указывается на возможность отказа в применении нормы дру­гого государства только в том случае, если применениеее будет про­тиворечить публичному порядку, а не сама норма.¹⁰