Принцип ретрибутивной обеспеченности

Ретрибутивная обеспеченность, что в переводе с латыни означает воздаяние, возмещение, оплата, является функциональной спецификой права, условием – его эффективного действия.

Закон без санкций теряет свой практический смысл. Образуя механизм юридической защиты на случай возникновения правонарушающей ситуации, санкции определяют содержание и реальную функциональную силу принципа неотвратимости юридической ретрибуции, игнорирование которого или непоследовательное проведение могут привести к деградации или даже к гибели самой государственности, как таковой.

Совершенствование правоприменительной деятельности – актуальный и злободневный вопрос.

Кеченов А.А, Чернобель Г.Т. предлагают «конституционно установить, что судебное рассмотрение юридических споров распространяются на всех субъектов правовых отношений без каких-либо исключений».

Любой диктатор может опираться на эту формулу («верховенство закона»), уничтожая при этом всякую тень законности. В подлинно правовом государстве доминирует справедливый закон. Идея справедливости лежит в основе демократической системы права, определяет культуру взаимоотношений государства и его граждан, меру правовой свободы или же ретрибуции. Социально несправедливое не должно иметь юридической силы. Необходимо ввести в юридический оборот такие понятия, как «антиконституционный закон» и «неправомерные санкции». Следует отметить, что в правовом государстве акты общественного протеста, не нарушающие общественный порядок, юридическим ретрибуциям не подлежат

Общество – это постоянно развивающийся живой организм, в котором происходят сложные объективные процессы, которые необходимо постоянно отслеживать, изучать и направлять. Возникающее в ходе такого развития неурегулированность общественных отношений в той или иной области рано или поздно начинает ощущаться, что побуждает законодателя к созданию правовых норм, с помощью которых разрешение социальных проблем направляется в правовое русло. Для того чтобы создаваемый закон наиболее полно и адекватно отражал социальные потребности, соответствовал решаемым проблемам, требуется изучение всего комплекса условий, факторов и обстоятельств, делающих этот закон действенным и эффективным.

В связи с этим законодательная социология подразделяется как бы на три самостоятельных, хотя и тесно связанных блока: социологию предзаконодательную, социологию законодательную и социологию постзаконодательную.

Задачей предзаконодательной социологии является выяснение и изучение потребностей и целей правового регулирования общественных отношений. В современных российских условиях это означает, что курс на становление в исторически сжатые сроки демократического правового государства с эффективной экономикой требует от законодателя практически заново и на высококачественной основе сформировать систему российского законодательства, которая была бы способна эффективно регулировать общественные отношения как в процессе их реформирования, так и в исторической перспективе. Необходимо также подготовить общественное мнение к восприятию проводимых преобразований. Работа эта осложняется тем, что с самого начала на законодательный процесс сильное воздействие оказывало и оказывает политическое противостояние, резкая поляризация экономических и политических интересов, как в обществе, так и в Верховной Раде.

Качество системы законодательства определяется тем, насколько адекватно она отражает весь комплекс социально-экономических и политических отношений в обществе, насколько полно в ней учитываются жизненный уклад, сложившиеся в обществе связи и отношения. Назначение предзаконодательной социологии – выяснить совокупность факторов, структур, процессов, влияющих на развитие производительных сил, характер производственных отношений, определение потребностей и возможностей их законодательного регулирования.

В период проведения крупномасштабных реформ важно не только изучение общественной потребности в новых законах, но и общественного мнения в отношении к предстоящим правовым новеллам. Законодатель, руководствуясь необходимостью законодательных нововведений, не может не учитывать мнение тех слоев населения, которые нуждаются в соответствующей социально-психологической подготовке для того, чтобы эти нововведения были правильно восприняты большинством населения. В противном случае проведение реформ сильно осложняется. Это показывает опыт многих стран. Достаточно вспомнить, сколь непопулярны были на первом этапе реформы Ф. Рузвельта и Р. Рейгана в США, Л. Эрхарда в ФРГ, М. Тэтчер в Великобритании. Законодательное обеспечение этих реформ натолкнулось не только на неадекватную реакцию со стороны многих слоев населения, но и на достаточно жесткую позицию представительных органов власти. Например, Ф. Рузвельту потребовалось несколько лет напряженной работы с законодателями и Верховным судом, политического маневрирования, прежде чем была создана правовая база «Нового курса».

Сложно протекают и наши реформы. Их во многом спонтанный характер, недостаточный учет общественного мнения, национального менталитета, расстановки политических сил, отсутствие правовых механизмов защиты национальных интересов и многое другое значительно усилили кризис во всех сферах общественной жизни и вызвали большие противоречия в общественном сознании. Это, безусловно, сказывается на развитии законодательства, темпах формирования правовой системы. Поэтому в процессе законотворческой деятельности законодатель должен учитывать состояние общественного сознания на всех его уровнях.

В первую очередь необходимо научное обоснование принимаемых законов. Они должны опираться на солидные теоретические разработки в области права, экономики, политики, культуры, возможно, полно учитывать тенденции прогрессивного развития. Таким путем достигается наиболее целесообразный оптимальный метод правового воздействия на общественные отношения, прогнозируется эффективность принимаемых законов во времени.

Второй уровень, на котором происходит осмысление необходимости в разрабатываемых и принимаемых законах – это практика. Действенность законодательства во многом зависит от осознания практической потребности в принимаемых законах. Однако, учитывая потребности и интересы непосредственной действительности, законодатель должен учитывать двоякий ее характер: борьбу консервативных и прогрессивных тенденций. Принцип «не повреди» в равной мере присущ не только медицине, но и юриспруденции. В законотворчестве необходим строгий критический подход к анализу повседневной практики, к аргументам практического сознания. Реагирование исполнительной власти в пожарном порядке на возникающие постоянно нештатные ситуации побуждает последнюю на экспансию в область законотворчества с целью принятия правовых актов, диктуемых сиюминутной ситуацией и давлением со стороны заинтересованных социальных групп. Это делает законодательный процесс в известной степени хаотичным, лишенным планомерности и последовательности.

При создании законов важно учитывать обыденное сознание, в котором отражаются интересы и потребности людей, национальные традиции, положение различных слоев населения. Известная максима «законы слабы без нравов» говорит о том, что норма права будет наиболее действенной тогда, когда она воспринимается большинством населения как выражение высшей справедливости и соответствующего интереса.

Есть много способов исследования общественного мнения по поводу законодательных инициатив. К ним относятся анализ обращений граждан, прессы, деловых встреч, партийных программ. На встречах с избирателями депутаты также получают необходимую информацию о том, что в наибольшей степени волнует население. При подготовке законопроектов и в процессе работы над ними эффективной формой становятся парламентские слушания, семинары, на которые приглашаются представители различных слоев населения, регионов, ученые, практики.

Обыденное сознание не следует воспринимать как противостоящее научному (теоретическому) сознанию. Теоретическое обоснование необходимости принятия новых законов, их изменения или отмены нередко начинается с анализа обыденного сознания, в котором стихийно и проявляются тенденции насущных изменений.

Таким образом, разработке и принятию закона предшествует стадия изучения потребности в правовом урегулировании определенной сферы общественных отношений, наличие ресурсной базы, состояния законодательства, общественного мнения и целого ряда иных факторов.

Социология законодательства в узком смысле охватывает все стадии работы по обновлению и совершенствованию законодательства. Эти стадии включают определение потребности в правовом регулировании и предметы правового регулирования, разработку концепции нормативных актов, подготовку законопроектов, их научно-практическую экспертизу, проведение в случае необходимости законодательного эксперимента, изучение общественного мнения по поводу принятия соответствующего правового акта, а так же мнения субъектов государственности, если законопроект затрагивает их интересы, отношение парламентариев, парламентских фракций и других депутатских объединений к принимаемому законопроекту.

В Конституции Украины определен круг субъектов права законодательной инициативы, т. е. органов и лиц, которые наделены правом вносить законопроект в Верховную Раду. Согласно ст. 93 Конституции Украины право законодательная инициатива у Верховной Раде Украины приналежит Президенту Украины, народним депутатам Украины та Кабинету Министров Украины. Для сравнения, В США правом законодательной инициативы наделены исключительно члены Конгресса, в Германии – федеральное правительство, Бундесрат, а также фракции Бундестага или группа его депутатов численностью не менее 5 % от общего состава депутатского корпуса.

Интенсивность законотворческого процесса в различных странах колеблется в широких пределах. В течение года в Украине вносится в среднем около 500 законопроектов, в США – 5000, в Германии –160. И это притом, что законодательная база Соединенных Штатов формировалась на протяжении более двух столетий, каждый штат имеет развитую правовую систему, а правовые системы Германии и Украины, особенно последней, сравнительно молодые.

Характерна и такая деталь: большая часть законопроектов вносится у нас депутатами Верховной Рады. Начиная с двухтысячного года, возросла законотворческая активность Президента и Кабинета Министров. До этого она составляла соответственно до 4 % и 20% от общего числа вносимых законопроектов (без учета законопроектов о ратификации международных договоров, вносимых исключительно президентом и правительством). Соотношение активности субъектов права законодательной инициативы в Германии существенно иное: 60 % законопроектов приходится на долю правительства, 34 % – депутатов Бундестага и 6 % – Бундесрата. Законотворческая активность правительства вообще характерна для стран, где исполнительной власти предоставлено право законодательной инициативы. В Финляндии, например, этот показатель достигает 85 %. Далеко не все законопроекты, вносимые в парламент, становятся законами. В Украине – 14,4 %, в США – 5,8 %, в Германии – 65 %. Эти данные говорят об определенной традиции и методологии законопроектной работы, которые в каждой стране сильно различаются. Из приведенных ранее цифр можно заключить, что интенсивность внесения законодательных инициатив в Украине примерно в пять раз ниже, чем в США, но во столько же раз выше, чем в ФРГ. Соответственно отличается и нагрузка на парламентариев и парламентский аппарат. Следует иметь в виду и материально-технические возможности парламентов. Если в Украине и Германии они вполне сопоставимы, то в США значительно выше. Однако российские парламентарии несут большую нагрузку по сравнению с немецкими, ввиду того, что на них падает подавляющая часть законопроектной работы. К тому же следует иметь в виду, что Конгресс США вправе «похоронить» законопроект, не неся за это никакой ответственности. Верховная Рада не имеет таких полномочий, и все внесенные законопроекты должны рассматриваться ею. Такое же положение существует и в ФРГ.

Сравнение показывает, что законотворческая нагрузка на депутатский корпус Верховной Рады достаточно высока, вал законодательных инициатив значительно превышает «пропускную способность». Это приводит к тому, что рассмотрение значительного числа законопроектов задерживается, остается в наследство следующему созыву. Острая необходимость в принятии законов, сопряженная с дефицитом времени и материальных средств, нередко приводит к снижению их качества, необходимости внесения дополнений и изменений в уже принятые правовые акты.

Одним из критериев качества принимаемых законов служит срок между его принятием и внесением поправок. Так, к Налоговому кодексу Украины, еще не вступившему в силу, уже были предложены к внесению поправки. Существенным показателем, хотя далеко не абсолютным, уровня качества принимаемых законов является процент их отклонения Президентом.

Вопрос можно поставить и в иной плоскости. Интересно сопоставить два мнения, высказанных в разное время, но весьма для нас актуальных. Одно принадлежит Г. Спенсеру, который писал, что «из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-либо несложным ремеслом, например ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, – это искусство создавать законы для целого народа». Другое высказывает известный специалист в области философии права и законодательной техники член-корреспондент РАН Д.А. Керимов. С его точки зрения многие законодатели менее всего озабочены повышением своей профессиональной подготовки к осуществлению законотворчества, они увлечены не столько поиском точного отражения в законах действительности и ее поступательного развития, сколько политическими спорами и разборками. Здесь сказывается и годами формировавшееся высокомерно-невежественное отношение государственной бюрократии к закону и праву как к чему-то второстепенному, формальному, препятствующему творческой самодеятельности. Принимаемые законы часто не выполняются. Это побуждает законодателя все больше включаться в непосредственное управление страной, что в свою очередь приводит к перманентным столкновениям ветвей власти.

Вызывает сомнение точка зрения некоторых исследователей на абсолютизацию роли парламентариев и парламентского аппарата в законотворческом процессе. Бесспорно, роль парламентариев велика, но законодатель призван правильно оценить необходимость того или иного законопроекта, целесообразность его принятия, политические, экономические и иные последствия этого акта. И как бы ни старался он совершенствовать свою правовую квалификацию, не будучи профессиональным юристом, он не может предусмотреть всего того, что под силу только узким специалистам. То же можно сказать и об аппарате парламента, хотя и достаточно квалифицированном, но перегруженном текущей работой, связанной с доработкой и процедурой, обеспечивающей прохождение законопроектов.

Поэтому для выработки юридически грамотного проекта закона, отвечающего общественным потребностям правового регулирования той или иной сферы общественных отношений, содержащего механизм его реализации, необходимо создание соответствующих условий.

Среди них главным является научно-теоретическое обеспечение. Только квалифицированные специалисты в состоянии провести сравнительные исследования действующего законодательства на предмет необходимости разработки и принятия планируемого правового акта, сформировать информационное досье законопроекта, разработать его научную концепцию, провести необходимые экспертизы, осуществить научное консультирование депутатов и других членов рабочих групп. К разработке законопроектов, особенно на стадии определения концепции, необходимо привлекать ученых не только из области права, но и из тех областей, которые непосредственно касаются предмета правового регулирования.

Ведущие научные коллективы, признанные теоретики и практики в области права и других наук должны непременно участвовать в разработке стратегии государственного строительства и перспективы общественного развития.

Характерным признаком украинского законодательства последних лет стало наличие в нем серьезных противоречий, особенно когда речь идет о законодательстве государственных субъектов. Серьезным недостатком украинского законодательства является слабость механизма реализации права. Это создает идеальные возможности для всякого рода злоупотреблений.

Законодательная социология призвана наряду с другими науками об обществе вооружить законодателя познанием сути проблемной ситуации, требующей соответствующего законодательного разрешения. Для этого необходимо, во-первых, квалифицированное исследование реального состояния общества, стоящих перед ним неотложных и перспективных проблем, их причин и факторов, порождающих эти причины. Во-вторых, четкое определение предмета правового регулирования и способа этого регулирования. Чтобы добиться стройности правовой системы необходимо стремиться к тому, чтобы она была максимально полной, непротиворечивой, понятной и доступной большинству граждан государства. Необходимо решительно покончить с практикой подмены законов подзаконными актами, нередко сводящими на нет принимаемые законы. К сожалению, отсутствие необходимого механизма реализации права не позволяет эффективно бороться с этим явлением.

Исследуя проблемную ситуацию, законодатель должен определить потребность в ее законодательном разрешении, последствия для граждан государства принятия или непринятия соответствующего правового акта.

Конечно, реальная жизнь требует от законодателя при определенных обстоятельствах высокой оперативности в законодательном урегулировании возникших проблем. Но это ни в коей мере не означает, что процесс законотворчества протекает стихийно. Он планируется, и этим достигается согласованность в подготовке законопроектов всех субъектов права законодательной инициативы, устраняется дублирование в правовом регулировании.

Что дает такое планирование? Во-первых, оно вносит определенный порядок в большой поток законодательных инициатив. Во-вторых, определяет приоритетность сфер общественных отношений, требующих создания или обновления правовых регуляторов. В-третьих, упорядочивает взаимоотношения всех ветвей власти в процессе законотворчества. В-четвертых, закладывает полезные национальные парламентские традиции.

В стратегии развития современного украинского законодательства на государственном уровне можно выделить два основных направления:

Во-первых, определение приоритетных законов на ближайшую и отдаленную перспективу, а также последовательности их принятия, исходя из потребностей государства и его граждан, из потребностей развития экономической, политической, социальной и духовной сфер развития общества. В качестве приоритетных выступают государственные законы, принятие которых прямо предусмотрено Конституцией Украины. Эти законы наряду с Конституцией должны составить правовую основу современного законодательства.

Во-вторых, определяются перспективы развития каждой отрасли и подотрасли права. Здесь также сначала в качестве приоритетных выделяются базовые законы, определяющие смысл и содержание общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Эти законы должны приниматься в первоочередном порядке. Далее на основе отраслевых базовых законов подготавливаются и принимаются статутные законы в каждой подотрасли права.

Принятие приоритетных законов еще не решает всех проблем по созданию украинской правовой системы. Потребуется большая работа законодателя по восполнению пробелов в каждой отрасли и подотрасли права, по внесению изменений и дополнений в текущее законодательство в связи с принятием базовых отраслевых и статутных подотраслевых законов. Это большая и сложная работа необходима и для того, чтобы исключить противоречия, которые имеют место в действующем законодательстве, и о которых шла речь выше.

Законодатель может использовать арсенал средств законодательной социологии при проведении законодательного эксперимента, в качестве которого можно рассматривать введение в отдельных региональных образованиях правовых актов, которые реализуют отдельные конституционные положения, но пределы их действия во времени определяются принятием соответствующих общегосударственных законов. При этом выясняется эффективность данного закона, отношение к нему населения, механизм контроля его реализацией.

Постзаконодательная социология имеет своим предметом пропаганду и объяснение законов после их принятия, эффективность их применения, а также выяснение отношения к ним населения. Господствовавший в советской правовой доктрине позитивистский подход, подмена правового регулирования практикой реализации партийных решений делали излишним изучение общественного мнения по поводу принимаемых правовых актов. Политическая система, основанная на антидемократическом режиме, не нуждалась в обратной связи. Воля законодателя рассматривалась как истина в последней инстанции.

С изменением общественного строя в Украине изменилось отношение к общественному мнению по поводу принимаемых правовых актов. В законодательстве не только фиксируются существующие общественные отношения. В нем они моделируются и программируются. Мировой практике известны случаи, когда нормативный правовой акт, принятый правительством, по истечении определенного срока в случае его положительного действия и всеобщего одобрения обретает силу закона. Ряд ведущих специалистов в области правового регулирования общественных отношений, предлагают установление «срока действия новых нормативных актов с тем, чтобы обязать законодателя рассматривать вопрос о судьбе нормативного акта с точки зрения его соответствия развивающимся общественным отношениям».

Современное украинское законодательство отражает эволюцию общественных отношений, поэтому оно не может быть свободным от тех сложностей и проблем, с которыми сталкивается государство в период серьезных социальных трансформаций. Все это открывает перед социологией законодательства широкое поле деятельности.