Задания для СРС

Обязательные формы самостоятельной работы:

Решение задач.

Задача 1. Договором поставки предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки поставщик затребовал от покупателя аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил товар. Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Подлежат ли удовлетворению заявленные поставщиком требования?

Задача 2.Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» за услуги по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчетный чек, но не проставил в нем окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать главному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему деньги в пределах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счета товарищества «Кентавр» не дала результатов, поскольку все средства были сняты с расчетного счета, а руководители товарищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило претензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был принять все необходимые меры для проверки подлинности чека, особенно с учетом того, что в чеке была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированным на отдельном счете.

Какие виды чеков Вам известны?

Обоснованна ли позиция чекодателя?

Задача 3.Общество с ограниченной ответственностью передало в обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода-поставщика для оплаты поставляемого оборудования. Обществу был открыт отзывной депонированный аккредитив сроком на 30 дней. По условиям аккредитива платежи должны были осуществляться против счета-фактуры за поставленное оборудование, товарно-транспортной накладной и сертификата качества. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика сократил срок действия аккредитива до 20 дней, а также уменьшить на треть сумму аккредитива. Извещение исполняющему банку (банку поставщика) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел. Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода без учета уменьшения суммы. После осуществления платежа общество опротестовало действия исполняющего банк: во-первых, аккредитив мог быть изменен или аннулирован в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитованного заявления при отсутствии такого важного документы, как сертификат качества. Исполняющий банк не согласился с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщил, что экземпляр сертификата качества был представлен в банк на следующий день после платежа. А уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.

В чем суть аккредитива как формы расчетов?

Какие виды аккредитивов Вы знаете?

Кто прав в возникшем споре?

Задача 4.За товары, полученные на складе завода-изготовителя 10 мая, представитель организации-покупателя на основе доверен­ности подписал расчетный чек на сумму, равную стоимости това­рам, и передал его работнику завода. Вместе с другими чеками, полученными позже от других покупателей, этот чек был предъявлен 20 мая в банк для оплаты. Однако этот чек был возвращен банком поставщику в связи с просрочкой предоставления его к оплате. Представитель поставщика не согласился с таким решением, считая, что срок предъявления чека в банке не был пропущен.

В каком порядке осуществляются расчеты чеками?

Подлежит ли чек в данном случае к оплате?

Задача 5. Германская компания «Unger RSP GmbH» направила российской организации - ООО «Ральф Авиа» оферту, содержащую предложение о покупке товара с указанием его количества, срока поставки, цены, а также способа платежа - инкассо. В письме, подтверждающем получение оферты, ООО «Ральф Авиа» сообщило, что расчеты между сторонами будут осуществлены с помощью аккредитива в стране покупателя против документов, подтверждающих исполнение продавцом своих обязательств по договору. Ни уполномоченные органы, ни представители интересов «Unger RSP GmbH» в стране покупателя на это письмо не отреагировали. Спустя некоторое время ООО «Ральф Авиа» предъявило претензии «Unger RSP GmbH» в связи с неисполнением обязательств продавца по договору купли-продажи. В ответ на заявленные претензии генеральный директор компании «Unger RSP GmbH» г-н Вайс возразил, что никакого договора с ООО «Ральф Авиа» компания не заключала, следовательно, не принимала на себя никаких обязательств по поставкам товара российской компании. По мнению ООО «Ральф Авиа», тот факт, что компания «Unger RSP GmbH» не возразила против акцепта, свидетельствует о заключении договора на условиях оферты с изменением условий, оговоренных в акцепте.

Решите дело.

Задача 6. Продавец продовольственного магазина отказал покупателю Николаеву в расчете за совершенную им покупку банкнотами ЦБ РФ. При этом продавец сослался на Правила торговли, утвержденные директором магазина, согласно которым уплата цены покупки, превышающей 10 тыс. руб., допускается только в безналичном порядке - с помощью банковских карт платежных систем Visa или MasterCard. Николаев возразил, что банкноты и монеты Банка России являются законным средством платежа, а потому должны приниматься без ограничений на всей территории Российской Федерации.

Решите дело.

Задача 7. ООО Юридическая фирма «Бридуазон»» предъявило в КБ «Авизо» инкассовое поручение на взыскание с ЗАО «Шейлок» 5 млн. 768 тыс. 99 руб. Инкассовое поручение было возвращено банком без исполнения с объяснением, что его содержание противоречит приложенному к поручению исполнительному листу. Во-первых, в исполнительном листе арбитражного суда в качестве взыскателя указано ОАО «Инвестгрейд», а не юридическая фирма, как в инкассовом поручении. Во-вторых, сумма, указанная в инкассовом поручении, не соответствует той, которая обозначена в исполнительном листе, - 753 тыс. 400 руб. По мнению банка, согласно Правилам безналичных расчетов наличие таких несоответствий является основанием для возврата инкассового поручения без исполнения. Представители юридической фирмы пояснили, что их организация действует на основании агентского договора, заключенного между фирмой как агентом и ОАО «Инвестгрейд» (взыскателем) в качестве принципала. В соответствии с указанным договором взыскание денежных средств с должников является обязанностью агента. Разницу в сумме агент объяснил тем, что должник частично погасил долг, перечислив 176 тыс. 501 руб. на счет юридической фирмы уже после выдачи исполнительного листа.

Решите дело.

Задача 8. ОАО «Камэнерго» выставило платежное требование на сумму 1 млн. 563 тыс. 829 руб. 57 коп. за потребленную ОАО «Мехзавод» электроэнергию в соответствии с договором на снабжение электрической энергией и актом сверки расчетов. Обслуживающий плательщика КБ «Инвестбанк» по истечении пяти дней возвратил указанное требование без исполнения в банк получателя платежа на том основании, что клиент отказался акцептовать платежное требование. Безакцептное списание средств с расчетного счета клиента не предусмотрено договором банковского счета, заключенным между банком и ОАО «Мехзавод». ОАО «Камэнерго» потребовало от КБ «Инвестбанк» возместить убытки, причиненные неисполнением платежного требования.

Задача 9. ООО «Ладога» обратилось с иском к банку «Приозерский» (банк-эмитент) и банку «Чернослив» (исполняющий банк) о солидарном взыскании убытков, причиненных выплатой по безотзывному покрытому аккредитиву. По мнению истца, при выплате средств получателю (ЗАО «Шалом») были нарушены условия аккредитива, что выразилось в следующем. Во-первых, в актах приема-передачи вместо ЗАО «Шалом» указано ОАО «ШАЛОМ». Подпись лица, представляющего продавца, не соответствует образцу, имеющемуся в карточке с образцами подписи и оттиска печати. Во-вторых, вместо нотариально заверенных копий удостоверений качества свинины 1-й категории в банк были представлены копии, заверенные самим продавцом. Ответчики иск не признали, указав, что банк не обязан проверять подлинность документов, представленных получателем средств. Кроме того, истец не понес никаких убытков, поскольку договор поставки был исполнен, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными самим истцом. Об отсутствии убытков свидетельствует и тот факт, что при покупке свинины истец действовал в качестве комиссионера. Весь полученный товар он в тот же день передал своему комитенту - ООО «Эдельвейс», от которого ранее получил 100%-ный аванс на покупку свинины.

Решите дело.

Задача 10. В соответствии с договором поставки, заключенным между ООО «Центроплод» (поставщик) и ЗАО «Петроликс» (покупатель), покупатель дал поручение обслуживающему его банку «Расчетный» об открытии безотзывного гарантированного аккредитива. Платеж по аккредитиву должен был быть произведен против представления получателем средств «четырех экземпляров реестров счетов формы 0401065, экземпляра договора поставки, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных, оригиналов счетов-фактур покупателя». Произведя поставку, ООО «Центроплод» своевременно представило в исполняющий банк (КБ «Южный трафик») комплект документов. Через 10 дней исполняющий банк сообщил об отказе в принятии документов по следующим основаниям: вместо нотариально заверенных копий накладных были представлены копии, заверенные самим поставщиком. Следовательно, по мнению банка, их нельзя считать «надлежаще заверенными»; представленный текст договора поставки не содержит указания на количество поставляемой продукции. Таким образом, его нельзя считать заключенным, следовательно, условие о представлении договора плательщиком не выполнено. ООО «Центроплод» обратилось с иском о взыскании понесенных убытков солидарно с исполняющего банка и банка-эмитента.

Задача 11. Производственный кооператив «Кантор» (поставщик) заключило с ООО «Сиреневый туман» (покупатель) договор поставки сельскохозяйственной продукции, содержащий условие об аккредитивной форме расчетов. Покупатель обратился в коммерческий банк «Изенгард» с просьбой выставить безотзывный гарантированный аккредитив с целью оплаты поставщику стоимости продукции. По условиям соглашения, заключенного ООО «Сиреневый туман» (плательщиком) с банком «Изенгард», банк принял на себя обязательство выставить безотзывный гарантированный аккредитив, платеж по которому должен был быть произведен получателю средств по предъявлении в установленный срок сертификата качества поставляемой продукции и документов, свидетельствующих об ее отгрузке в адрес плательщика. В свою очередь плательщик обязался возместить банку «Изенгард» уплаченные покупателю денежные средства и уплатить вознаграждение. Банк «Изенгард» выставил безотзывный гарантированный аккредитив, исполнение по которому должно было производиться ООО «Китежгражский муниципальный банк» по месту нахождения кооператива «Кантор».
В срок, установленный условиями аккредитива, представители кооператива «Кантор» представили в ООО «Китежградский муниципальный банк» документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору поставки. ООО «Китежградский муниципальный банк» отказалось выплатить требуемую сумму кооперативу, сославшись на то, что у служащих банка возникли сомнения в подлинности представленных документов. В связи с этим кооператив «Кантор» обратился в арбитражный суд с требованием к банку «Изенгард» (банку-эмитенту) о выплате денежных средств по выставленному им аккредитиву, ссылаясь на необоснованность отказа исполняющего банка в совершении платежа. Банк «Изенгард» исковые требования не признал, сославшись на то, что в силу п. 1 ст. 872 ГК РФ банк-эмитент несет ответственность за нарушение условий аккредитива только перед плательщиком. Это означает, что кооператив должен обращаться за удовлетворением своих требований не к нему, а к исполняющему банку или к плательщику. ООО «Китежградский муниципальный банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, указало, что отказ в выплате денежных средств получателю является правомерным. По его мнению, имеются серьезные сомнения в подлинности документов, представленных председателем кооператива «Кантор» Ягуниным в отделение Китежградского муниципального банка в подтверждение исполнения обязательств кооператива по договору поставки.

Решите дело.

Вариант: Изменится ли решение задачи в случае, если в соглашении об открытии аккредитива, заключенном ООО «Сиреневый туман» с банком-эмитентом, содержалось указание о применении к отношениям сторон Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов?

Задача 12. ЗАО «Вектор» в лице директора Артурова обратилось в суд с иском к банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании с них солидарно 450 тыс. руб. убытков, возникших вследствие нарушения ответчиками условий аккредитива. Как указал истец, во исполнение соглашения об открытии аккредитива банк-эмитент (КБ «Секьюрити») открыл в исполняющем банке «Дериватов» покрытый безотзывный аккредитив на сумму 450 тыс. руб., перечислив списанную с расчетного счета плательщика сумму покрытия на корреспондентский счет банка «Дериватов». Банк «Дериватов» произвел выплату названной суммы против документов, которые он направил банку-эмитенту. Банк «Секьюрити» отказался принять данные документы и потребовал у исполняющего банка вернуть сумму покрытия по аккредитиву. По мнению банка «Секьюрити», банк «Дериватов» произвел выплату денежных средств бенифициару против документов, не соответствующих условиям аккредитива.
Во-первых, бенифициаром был представлен, а исполняющим банком принят дубликат железнодорожной накладной устаревшей формы. Во-вторых, исполняющий банк принял акт приема-передачи товара, подписанный иным должностным лицом ЗАО «Вектор», чем было предусмотрено по условиям аккредитива. В-третьих, количество фактически поставленного товара было значительно меньше того, которое должно было быть подтверждено исполняющему банку по условиям аккредитива. Ссылаясь на нарушение бенефициаром своих обязательств и условий аккредитива, плательщик, ЗАО «Вектор», обратилось к банку «Секьюрити» с требованием о возврате суммы покрытия аккредитива, а получив отказ, обратился в суд. Возражая против иска, исполняющий банк «Дериватов» заявил следующее. Количество поставленного товара, подтвержденное бенефициаром, фактически не отличается от исходного количества, заявленного в аккредитиве, так как укладывается в пределы нормы естественной убыли. Кроме того, банк-эмитент не учел, что еще на стадии исполнения бенефициаром своих обязательств произошла реорганизация оригинального бенефициара (ООО «Чесноков ЛТД») в виде присоединения к нему ООО «Центр финанс». В результате проведенной реорганизации общим собранием бенефициара управляющим партнером ООО «Чесноков ЛТД» был назначен Епифанов. В соответствии с решением общего собрания были внесены изменения в устав бенефициара, согласно которым лицом, уполномоченным на подписание документов, заявленных в условиях аккредитива, было указано лицо в должности финансового директора, а не управляющего партнера, как было ранее. Таким образом, ответственность должна быть возложена на банк- эмитент. Банк «Секьюрити» не согласился с аргументами плательщика и банка «Дериватов», полагая, что согласно нормам ГК РФ ответственность перед плательщиком за неправильную выплату денежных средств по покрытому аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива должна быть возложена на исполняющий банк.

Решите дело.

Вариант: Как изменится решение задачи, если финансовым директором ООО «Чесноков ЛТД» было бы назначено то же лицо, что ранее занимало должность управляющего партнера ООО?

Задача 13. Директор ООО «Бублик» Леханов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка «Форум» 650 тыс. руб. за необоснованную выплату суммы покрытия по аккредитиву. Как заявил в суде представитель истца, договор поставки, заключенный между истцом (приказодателем) и бенефициаром, был подписан в спешке, а потому не содержал всех существенных условий договора поставки. В частности, в договоре не были указаны наименование и количество поставляемого товара, которые стороны намеревались согласовать в будущем путем подписания дополнительного соглашения. Однако этого не произошло, значит, договор не может считаться заключенным. Следовательно, банк не мог осуществить раскрытие аккредитива, так как из условий аккредитива явствовало, что выплата могла быть произведена банком по предъявлении в том числе и договора поставки, заключенного в соответствии с законодательством. Кроме того, документы, направленные истцом в банк, не свидетельствовали о том, что бенефициар исполнил договорные обязательства. При таких обстоятельствах банк должен был сознавать, что выплата бенефициару не обоснована. Представители банка возражали против иска, утверждая, что при решении вопроса о выплате по аккредитиву банк не обязан проверять соответствие договора, заключенного плательщиком с бенефициаром, условиям аккредитива.

Решите дело.

Задача 14. Генеральный директор ЗАО «Энтрада-инвест» Мотыгин обратился в суд с иском к ЗАО «Сосновский муниципальный банк» с иском о взыскании 55 тыс. руб. убытков за необоснованную выплату денежных средств по безотзывному покрытому аккредитиву. Как установил суд, ЗАО «Сосновский муниципальный банк» произвело раскрытие аккредитива и выплатило денежные средства бенефициару (предпринимателю Смышленому) против документов, подтверждающих исполнение предпринимателем своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному между предпринимателем Смышленым (продавец) и ЗАО «Энтрада-инвест» (покупателем). Истец указал, что договор купли-продажи был подписан от имени ЗАО «Энтрада-инвест» юристом Арбышевским, не обладающим полномочиями на заключение таких контрактов. На этом основании данный договор в установленном порядке был признан недействительным арбитражным судом, решение которого вступило в законную силу. Следовательно, по мнению истца, суд должен применить общие последствия недействительности сделок. Коль скоро аккредитив был выставлен на основании соглашения, заключенного во исполнение недействительного договора, стороны следует возвратить в первоначальное положение, т.е. взыскать с банка в пользу ЗАО «Энтрада-инвест» всю сумму покрытия.

Решите дело.

Задача 15. Лицо, представившееся Максимовым, приобретая в автосалоне автомобиль марки Aston Martin, расплатилось с помощью банковской расчетной карты, эмитированной банком «Китежград». Впоследствии выяснилось, что карта была час назад украдена у Максимова, а машину приобрети Капленко, который использовал подложные документы. По приговору суда Капленко был осужден по ст. 159 УК РФ. Максимов обратился в банк «Китежград» с требованием восполнить сумму, списанную с его банковского счета на основании совершенной в автосалоне сделки. Служащий банка отказал Максимову, пояснив, что денежная сумма была списана со счета Максимова в результате запроса расчетного агента платежной системы «Свояк», участниками которой являются банк «Китежград» и банк-эквайрер, обслуживающий автосалон. В результате произведенного взаиморасчета банк «Китежград» и банк-эквайрер осуществили зачет взаимных обязательств на сумму автомобиля, которая была списана со счета Максимова. Поскольку Максимов не сообщил банку о краже карты в течение одного дня с момента ее утраты, как было предусмотрено Правилами использования банковских карт, принятыми банком «Китежград», действия банка-эмитента по взаиморасчету с банком-эквайрером являются правомерными. Следовательно, вина банка-эмитента, равно как банка-эквайрера, в данной ситуации отсутствует. Максимов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка-эмитента суммы, списанной с его счета, и убытков, причиненных ему как держателю карты действиями банка-эмитента.

Решите дело.

Вариант: Как изменится решение задачи в случае, если денежная сумма была списана со счета Максимова в результате сбоя в компьютерной сети банка-эмитента? Банка-эквайрера?

Задача 16. ЗАО «Хозторг» в оплату поставленной продукции передало производственному кооперативу «Сырец» два чека, в которых плательщиком был указан КБ «Универсбанк». Один из чеков кооператив через два дня передал своему контрагенту - ООО «Сельмаш», который спустя неделю предъявил его к оплате КБ «Универсбанк». В тот же срок кооператив «Сырец» передал оставшийся чек обслуживающему его банку «Аграрный» для получения платежа. В обоих случаях КБ «Универсбанк» отказался оплатить чеки. Сотрудник КБ «Универсбанк» заявил ООО «Сельмаш», что чек не подлежит оплате, поскольку в графе «Подпись чекодателя» на нем проставлено факсимиле подлинной подписи генерального директора ЗАО «Хозторг», что «делает чек недействительным». Кооперативу отказали в оплате чека на том основании, что он пропустил срок для предъявления чека к платежу и чек отозван чекодателем.
Кооператив обратился с иском к своему контрагенту - ЗАО «Хозторг» о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки, предусмотренной договором поставки за ее несвоевременную оплату. ООО «Сельмаш» также обратилось с иском о взыскании указанной в чеке суммы, а также процентов на нее по ставке рефинансирования солидарно с чекодателя, индоссанта и плательщика.

Решите дело.

Задача 17. Предприниматель Морозов (поставщик) в оплату поставленной им партии сахара-сырца получил от ЗАО «Сахаринвест» (покупатель) восемь чеков на различные суммы, выставленные на банк «Тамбовский». Через неделю Морозов предъявил чеки к оплате в банк. Банк отказался уплатить по чекам на том основании, что Морозов не оформил реестр чеков, предъявленных к платежу. Еще через неделю Морозов оформил реестр по форме, установленной банком, и вторично предъявил чеки к платежу. Чеки были приняты банковским работником, который расписался в получении чеков на копии реестра. Спустя нескольких дней Морозов обратился в банк с просьбой уточнить, когда поступят деньги в счет оплаты чеков. Банк ответил, что три из восьми чеков оформлены ненадлежащим образом: в них отсутствует указание о том, что чеки являются расчетными. Следовательно, такие чеки не подлежат оплате. Оставшиеся пять чеков не могут быть оплачены по причине пропуска Морозовым срока предъявления чеков к оплате. Морозов потребовал возврата неоплаченных чеков, однако банк ответил отказом. Морозов обратился в арбитражный суд с иском к чекодателю и банку о платеже в сумме неоплаченных чеков и об уплате процентов за пользование его денежными средствами (ст. 885 ГК РФ). Кроме того, Морозов обратился в арбитражный суд с иском к чекодателю о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки сахара. Ответчики иски не признали. Банк ссылался на то, что не является липом, обязанным по чекам. ЗАО «Сахаринвест» заявило, что не виновно в неоплате чеков. В том, что поставщик не получил оплаты, виноваты банк и отчасти сам Морозов. Денежное обязательство, возникшее между ним и Морозовым по договору поставки, прекратилось после выдачи поставщику чеков.

Решите дело.

Задача 18. Между ОАО «Мираж» и КБ «Стройбанк» был заключен договор об обслуживании держателей банковских карт международных платежных систем и держателей социальных карт. Договор содержал условие, что если возмещение по проведенным операциям с использованием карт уже произведено, банк вправе удержать выплаченные суммы, в том числе в случае получения банком уведомления от платежной системы или банка-эмитента о проведении операции по поддельной, украденной или утерянной карте. Произведя возмещение по шести чекам на общую сумму 352 тыс. 893 руб., банк получил уведомление от международных платежных систем и банков - эмитентов карт о том, что операции были проведены по поддельным картам. Уведомление об этом банк направил ОАО «Мираж» и отказался оплатить вновь представленные чеки в соответствующей сумме. Торговый дом потребовал выплаты 352 тыс. 893 руб. и процентов на указанную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решите дело.

Задача 19.Директор фирмы «ТЭС» обратился в банк «Авангард» с заявлением: «Прошу открыть фирме «ТЭС» банковский счет для осуществления рублевых расчетов». К заявлению были приложены все необходимые документы. Заявление было принято сотрудниками отдела по работе с клиентами.Через некоторое время, считая, что на имя фирмы «ТЭС» в банке открыт счет, директор фирмы обратился в банк с заявлением об открытии аккредитива в пользу своего контрагента.Управляющий пояснил, что счет открывается клиенту только после заключения договора, а договор с фирмой «ТЭС» не был подписан. Кроме того, заметил управляющий, банк осуществляет аккредитивные расчеты для клиентов только в том случае, если такая обязанность банка предусмотрена в договоре банковского счета.

Каков порядок заключения договора банковского счета?

Кто является оферентом, а кто акцептантом?

Каковы существенные условия договора?

Дайте определение понятия «банковский счет».

В какой момент у банка появляется право закрывать счет клиента?

Заключен ли фирмой «ТЭС» договор банковского счета?

Оцените с правовой точки зрения замечание управляющего о порядке совершения банком аккредитивных операций.

Задача 20.Поставщик и покупатель заключили договор поставки на следующих условиях: «Оплата продукции осуществляется в порядке инкассо. Инкассовые документы оплачиваются банком без акцепта плательщика при условии, что в инкассовом документе сделана ссылка на настоящий договор. Договор составлен в трех экземплярах, по одному для покупателя, поставщика и банка». Поставщик (получатель) через свой банк представил в банк покупателя (плательщика) подлинник договора поставки и надлежаще оформленный инкассовый документ, в котором содержалась ссылка на договор. Однако документы вернулись в банк поставщика без исполнения.

В каком порядке осуществляется распоряжение денежными средствами, числящимися на счете?

Должен ли банк покупателя (плательщика) в описанной ситуации списать сумму со счета плательщика?

Какие действия должен совершить должник по денежному обязательству, если он предоставил кредитору право самостоятельно получить платеж с его, должника, банковского счета?

Задача 21.ООО «Кубенское» заключило с объединением «Хлебопеки» договор поставки яичного порошка с условием о расчетах «по выбору покупателя наличными деньгами в кассу ООО или в безналичном порядке». За несколько дней до начала периода поставки товаров объединение сообщило ООО, что выбрало безналичную форму расчетов. Не получив оплаты за поставленную продукцию, ООО заявило объединению «Хлебопеки» требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки. Объединение возражало против иска, ссылаясь на то, что при безналичных расчетах инициативу должна проявить сторона, заинтересованная в получении платежа. Поэтому объединение ожидает поступления от ООО инкассовых документов и готово немедленно их оплатить.

Дайте понятие расчета.

Какие ограничения на проведение тех или иных видов расчетов Вам известны?

Законно ли условие договора о расчетах наличными деньгами?

В случае возникновения договора денежного обязательства является ли указание на форму расчетов существенным условием договора?

Рассмотрите отдельно обязательства с участием граждан и обязательства между юридическими лицами.

Оцените доводы объединения. Основательно ли требование ООО?

Задача 22.Строительная компания собиралась заключить договор подряда. При обсуждении проекта будущего договора были высказаны различные пожелания. Бухгалтер компании: «По договору будет очень много платежей, в том числе мелких, хотелось бы максимально упростить процедуру их получения». Генеральный директор компании: «Мы первый раз будем работать с этим заказчиком. Необходимо выбрать такую форму расчетов, которая обеспечит нам максимальный контроль над своевременным поступлением платежей». Финансовый директор: «Заказчик, между прочим, тоже впервые собирается работать с нами. Почему он должен действовать только в наших интересах? Надо сделать так, чтобы, с одной стороны, мы бы могли сами инициировать получение денег в установленные договором сроки, а с другой стороны, чтобы заказчик имел возможность контролировать свои платежи».

Сравните расчеты по платежным поручениям и в порядке инкассо. В чем принципиальная разница между этими формами расчетов?

Составьте три варианта условия договора о порядке расчетов, соответственно удовлетворяющих пожеланиям бухгалтера, генерального директора и финансового директора компании.

Задача 23.Г-н Дымба продавал дом г-ну Поползухину. В договоре стороны предусмотрели аккредитивную форму расчетов. Банк, обслуживающий г-на Поползухина, должен был открыть в пользу г-на Дымбы безотзывной покрытый аккредитив сроком на 2 месяца. Платеж должен был осуществляться против представления получателем средств прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи дома. Банк, обслуживавший г-на Поползухина, по его заявлению открыл аккредитив и передал необходимые документы и инструкции исполняющему банку, в котором г-н Дымба имел счет. Через две недели г-н Дымба передал исполняющему банку зарегистрированный договор купли-продажи дома и заявление о перечислении суммы аккредитива на свой счет. Однако банк отказался зачислить сумму аккредитива на счет г-на Дымбы, объяснив мотивы своего поведения следующим образом. Г-ном Поползухиным были представлены документы, неопровержимо свидетельствующие, что г-н Дымба уклонился от передачи дома. В соответствии же с условиями заключенного между Дымбой и Поползухиным договора, подлинник которого был передан в банк самим Дымбой, это предоставляет Поползухину право не осуществлять оплату. Дымба считал, что отказ от выплат при открытии безотзывного аккредитива невозможен.

Какие цели преследуют стороны, выбирая для осуществления расчетов аккредитивную форму?

Что такое «покрытый аккредитив» и в чем его отличие от непокрытого?

Верно ли понимание г-ном Дымбой природы безотзывного аккредитива? Объясните свой вывод.

Законны ли действия банка? Объясните свой ответ.

Задача 24.Елизовская стекольная фабрика представила в банк платежное поручение на предварительную оплату закупаемого оборудования в соответствии с заключенным договором. Банк не принял его к оплате, мотивировав отказ тем, что предварительная оплата платежными поручениями не производится, фабрике необходимо выставить аккредитив, кроме того, в настоящий момент средства на счете фабрики отсутствуют.

Проанализируйте доводы банка.

В чем достоинства и недостатки таких форм расчетов, как платежное поручение и аккредитив?

Задача 25.15 марта в банк на инкассо поступило платежное требование АО «Пищевик» к счету предприятия «Белмелтехника» за поставленный товар. 19 марта покупатель заявил банку отказ от акцента платежного требования АО «Пищевик», мотивировав его тем, что поставленный товар оказался некачественным.

Как должен поступить банк?

Задача 26.ООО «Элекс» выдало ЗАО «Полюс» простой вексель со сроком платежа 30 апреля 2007 г. ЗАО индоссировало вексель на ГУП «Восток», а ГУП, в свою очередь, на гражданина Николаева. 30 апреля Николаев предъявил вексель для оплаты своему индоссанту и не получил платеж. Факт отказа в платеже был удостоверен нотариальным актом протеста в неплатеже. Векселедержатель обратился с иском к другим индоссантам по векселю, однако арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что векселедержатель не предъявлял вексель к платежу указанным лицам и факт их отказа в платеже нотариально не удостоверен.

Обоснован ли отказ арбитражного суда в удовлетворении иска?

Каков порядок предъявления требований векселедержателя к индоссантам по векселю?

Формы самостоятельной работы по выбору студента:

1. Составление презентаций, кроссвордов и других конкурсных работ.

2. Деловая игра:

Студентам (из числа желающих) предлагается подготовить научный доклад по одной из предложенных тем (по желанию студента и по согласованию с преподавателем тема доклада может быть изменена). Из числа студентов преподаватель назначает двух официальных оппонентов, которые предварительно знакомятся с докладом и готовят письменные отзывы. В ходе «защиты диссертации» все студенты группы выступают в роли членов ученого совета. Они могут задавать вопросы докладчику, выступать в поддержку его идей либо критиковать их. После завершения дискуссии «члены ученого совета» голосуют за присвоение докладчику «ученой степени».

Темы докладов:

· Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации.

· Проблема классификации способов платежа.

· Правовая природа чековых расчетов.

· Понятие аккредитива и его место в расчетных правоотношениях.

· Правовая природа «безналичных денег».

· Правовая сущность аккредитивного правоотношения.

· Обеспечительная функция аккредитива.

· Ответственность в аккредитивном правоотношении.

· Расчеты с использованием платежных карт.

· Правовая природа банковской карты.

· Особенности проведения платежей публичного характера.

Рекомендуемая литература