Испытуемый.

Пол: женский.

Возраст: 43 года.

Цель: с помощью применения определенной последовательности методик раскрыть качественные признаки мнестической и мыслительной сфер.

Задача: исследовать свойства одного человека в патопсихологическом эксперименте.

Гипотезы:

1) у испытуемой объем памяти в норме;

2) у испытуемой высокий уровень обобщения.

Исследуемые сферы: память и мышление.

Процедура проведения патопсихологического эксперимента:

1) «10 слов»,

2) «Пиктограмма»,

3) «Классификация понятий»,

4) «Толкование пословиц и метафор»,

5) «Пересказ коротких рассказов».

Описание методик.

1. Методика «10 слов».

Направление методики: исследование механической памяти.

Процедура.

Испытуемому предъявляется первая инструкция: «Я вам сейчас назову 10 слов. Слушайте меня внимательно. Когда я закончу, вы назовете те слова, которые запомните в любом порядке. Порядок роли не играет. Все ясно?». Затем экспериментатор зачитывает список слов. Предъявление слов осуществляется 5 раз, чтобы проследить динамику и устойчивость результатов. В конце эксперимента испытуемому предъявляется вторая инструкция: «Помните первую методику, которую мы делали? Воспроизведите слова, которые запомнили».

2. Методика «Пиктограмма».

Направление методики: изучение опосредованного запоминания и исследование особенностей мышления.

Процедура.

Испытуемому выдается лист А4 и карандаш, а затем предлагается 15 понятий – стимулов. Экспериментатор предлагает запомнить слова, которые он будет называть: «Я вам сейчас буду называть слова и словосочетания, которые надо запомнить с помощью рисунков. Вы рисуете все, что хотите, главное, чтобы рисунки помогли вам запомнить слова в точности, как я их буду называть. Буквы и цифры использовать нельзя. Все ясно?». После выполнения задания экспериментатор объявляет испытуемому: «Пока отложим рисунки, вернемся к ним позже».

В конце эксперимента, после воспроизведения испытуемым слов из первой методики, экспериментатор предлагает ему подписать рисунки.

3. Методика «Классификация понятий».

Направление методики: выявление уровня обобщения.

Процедура.

Задание проходит в три этапа, с тремя последовательными инструкциями экспериментатора. Испытуемому дается набор карточек с напечатанными на них словами (87 слов). 1 этап начинается с «глухой» инструкции: «Разложите карточки по группам, что к чему подходит». После образования 4-5 групп экспериментатор спрашивает название групп. После того, как экспериментатор убедится, что названия категориальные,, он объявляет следующую инструкцию: «Хорошо, продолжайте раскладывать карточки по группам, чтобы их можно было назвать одним словом». Если группы субъективны или конкретны, то экспериментатор может дать подсказку испытуемому.

Третий этап начинается после полного разложения карточек. Экспериментатор просит испытуемого назвать получившиеся группы: «Назовите группы, которые получились». А затем дает следующую инструкцию: «Точно так же, как вы объединяли карточки с карточкой в отдельные группы и давали им названия, объедините теперь группу с группой, не перекладывая отдельно карточек. Таких групп должно быть как можно меньше. Они так же должны иметь короткие названия».

4. Методика «Толкование пословиц и метафор».

Направление методики: выяснение понимания переносного смысла и содержания условных обобщенных языковых выражений.

Процедура: Испытуемому предлагаются 3 метафоры и 4 пословицы (2 – простые, 2 – сложные). Экспериментатор объявляет инструкцию: «Как вы понимаете выражение…?».

5. Методика «Пересказ коротких рассказов».

Направление методики: оценка уровня мышления, выявление уровня обобщения.

Процедура.

Экспериментатор предлагает испытуемому прослушать рассказ, а затем пересказать его: «Перескажите текст». После чего экспериментатор заносит в протокол высказывания испытуемого. Используется 2-3 рассказа разной степени сложности.

Анализ результатов.

1. Методика «10 слов».

График №1: «Кривая запоминания».

Как можно видеть на графике №1 количество слов, воспроизводимых испытуемой, возрастает с каждым воспроизведением, что говорит о возрастающей динамике. В целом (3, 4 и 5 воспроизведение – 10/10) показатели говорят об устойчивости результатов. Однако отсроченное воспроизведение составило 9 из 10 слов. Таким образом, можно говорить о том, что объем механической памяти в норме.

2. Методика «Пиктограмма».

Таблица №2 (Протокол).

Мышление.

Все 15 слов – стимулов испытуемая изобразила с помощью конкретных понятий (вкусный – банан, надежда – начальник Надеждин, справедливость – суд), которые являются для нее индивидуально значимыми, субъективными. Значение стимульных слов оказалось шире, чем понятия, изображенные на рисунках, то есть предметное содержание рисунка вышло за пределы стимульного слова. Таким образом, можно сделать вывод о том, что испытуемая продемонстрировала конкретный уровень обобщения.

Память.

Испытуемая воспроизвела все 15 слов – стимулов, что свидетельствует о высоком уровне опосредованного запоминания.

1. Методика «Классификация понятий».

На первом и втором этапе методики испытуемая объединяла слова в небольшие группы по 3-4 понятия. После завершения второго этапа у испытуемой получилось 23 группы. Испытуемая давала категориальные названия группам: «животные», «осадки», «планеты» и т.д. В процессе выполнения задания на начальных этапах испытуемая без помощи экспериментатора несколько раз перекладывала отдельные карточки из одной группы в другую. Однако на 2 этапе испытуемая допускала ошибки в процессе разложения карточек по группам. Например, ребенка она объединила с глобусом и портфелем («учеба»). При этом она стала давать конкретные названия группам: «туризм», «работа», «развитие». На 3 этапе у испытуемой получилось 9 групп. После просьбы экспериментатора сократить их количество, испытуемая довела численность групп до 7. При этом в норме должно остаться 2-3 группы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что у испытуемой конкретное мышление.

1. Методика «Толкование пословиц и метафор».

Таблица №4(Протокол).

Испытуемая в равной мере давала обобщенные и конкретные ответы. При этом первоначально она в обобщенном виде описывала предложенную метафору или пословицу:

«Не в свои сани не садись» – не занимайся не своим делом.

«В огороде – бузина, а в Киеве – дядька» – когда речь идет о разных вещах.

А затем приводила конкретные примеры:

«Золотые руки» – человек, который может сам построить добротный дом.

«Каменное сердце» – кто-то просит о помощи, а он проходит мимо.

Однако треть пословиц она трактовала субъективно.

Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод о том, что испытуемая обладает способностью к отвлечению и конкретности, и обладает такой характеристикой мышления, как субъективность.

1. Методика «Пересказ коротких рассказов».

Таблица №5 (Протокол).

Испытуемая практически дословно пересказала все три предложенных экспериментатором текста, видоизменив только несколько слов. Например:

§ побелилась – вымазалась,

§ просить – взмолилась,

§ поймал – сцапал,

§ пронеслись мимо – пробежали,

§ только собаки лису и видели – они ее не заметили.

Таким образом, можно сделать вывод о конкретном уровне мышления испытуемой.

Патопсихологическое заключение.

Испытуемая особо охотно вступала в контакт. На протяжении всего эксперимента испытуемая была эмоционально оживлена, вела себя раскованно и уверенно. Постоянно рассуждала вслух, много говорила. Однако в методике «Пиктограмма» у нее несколько раз менялся фон настроения. Некоторые слова вызывали у нее смех («вкусный ужин», «танец»), а на некоторые («сомнение», «развитие» и «справедливость») она возмущенно реагировала. Такая смена настроения была связана с возникновением сложностей. В целом выполняла задания быстро и самостоятельно. В конце эксперимента не поинтересовалась результатами.

Можно говорить о высоком уровне опосредованного запоминания, так как испытуемой удалось безошибочно воспроизвести все 15 стимульных слов («Пиктограмма»). «Кривая запоминания»: 8, 9, 10, 10, 10 слов из 10, отсроченное воспроизведение – 9 слов.

Можно говорить о конкретном уровне мышления испытуемой и такой характеристике мышления, как субъективность. В методике «Пиктограмма» все 15 слов – стимулов испытуемая изобразила с помощью конкретных понятий. При этом 4 рисунка были субъективными. На первом и втором этапе методики «Классификация понятий» испытуемая давала категориальные названия группам. Однако на 2 этапе испытуемая допускала ошибки в процессе разложения карточек. На 3 этапе стала давать конкретные названия группам: «туризм», «работа», «развитие». В методике «Толкование пословиц и метафор» испытуемая в равной мере давала обобщенные и конкретные ответы. При этом треть пословиц трактовала субъективно. В методике «Пересказ коротких рассказов» испытуемая практически дословно пересказала все три предложенных экспериментатором текста.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объем памяти испытуемой в норме, она обладает конкретным уровнем обобщения и такой характеристикой мышления, как субъективность.

Вывод.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что гипотезы подтвердились частично, а частично было опровергнуты:

1) у испытуемой объем памяти в норме;

2) у испытуемой конкретный уровень обобщения.

Приложение.

Методика 10 слов.

Таблица №1 (Протокол).