Трансакционные издержки

Понимание содержания трансакционных издержек, условий их возникновения, значения с точки зрения эффективности использования ресурсов, экономиче­ского развития, соотношения с трансформационными издержками основано на предложенном выше подходе к определению понятия трансакции. Изучение трансакционных издержек предполагает определение трансакционных издер­жек.

На возможности извлечения выгод от обмена влияет не только общая величина тран­сакционных издержек, но и распределение их бремени между участниками обмена. Эффектив­ность размещения ресурсов зависит не только от общего уровня трансакционных издержек и распределения между заинтересованными сторонами, но и от структуры, определяемой направ­лениями потенциальных и реальных соглашений между экономическими агентами.

Трансакционные издержки не единственный компонент издержек производства. Таким образом, необходимо определение соотношения между трансакционны-ми и трансформационными издержками.

рансакционные издержки: определение, условия возникно­вения, значение.Первое, наиболее общее определение, которое мож­но было бы дать, основано на определении трансакции:

трансакционные издержки — это ценность ресурсов (денег, времени, труда и т.п.), затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контро­ля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе.

Издержки производства, в соответствии с новой институциональной экономи­ческой теорией, состоят из двух частей - трансформационных издержек, свя­занных с изменением или воспроизводством физических характеристик благ, и трансакционных издержек, отражающих изменение или воспроизводство «пра­вовых», а в более общем плане - институциональных, характеристик.

Если представить экономику как систему жизнеобеспечения, то тогда трансак­ционные издержки можно рассматривать как издержки эксплуатации экономи­ческой системы. Определяя содержание понятия «трансакционные издержки» иногда используют аналогию, предложенную Кеннетом Эрроу: трансакционные издержки в экономической системе подобны феномену трения в мире физиче­ских объектов. Данная аналогия позволяет говорить о всеобщем распростране­нии трансакционных издержек.

Понятие трансакционных издержек имеет ключевое значение в новой институ­циональной теории, поскольку институты объясняются не через призму кон­фликта классовых интересов, а с точки зрения возможностей экономии на тран­сакционных издержках.

Для объяснения феномена трансакционных издержек наиболее существенны два момента: несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом агентов и феномен неопределенности. Неопределенность определяется не только через фрагментарность (и, как правило, искаженность) располагаемой индивидами информации, но и ограниченные возможности ее переработки, ко­торыми они (агенты) обладают.

Учитывая наличие двух аспектов в объяснении трансакционных издержек, их можно интерпретировать как издержки по координации деятельности экономи­ческих агентов и снятию распределительного конфликта между ними. Посколь­ку координация - это ключевой компонент любой организации, то без учета трансакционных издержек (в явном виде или имплицитно) экономический ана­лиз был бы малопродуктивным

Значение анализа трансакционных издержек станет более понятным, если пред­ложить историческую иллюстрацию, данную Д. Нортом:

«Торговля, как учит нас теория международной торговли, всегда сулила выго­ду, но при этом существовали и препятствия, мешающие эту выгоду реализо­вать. Причем если бы единственным препятствием на пути развития торгов­ли были транспортные издержки, то существовала бы обратная зависимость между транспортными издержками, с одной стороны, и торговлей, обменом и благосостоянием государств — с другой. Но вспомним, что уже на заре нашей эры, как показывает опыт Римской империи I—II вв., было возможно охватить торговыми связями обширные территории, несмотря на все транспортные издержки того времени, а с закатом Римской империи торговля пришла в упа­док, а вместе с ней, по всей вероятности, снизилось и благосостояние общест­ва и отдельных социальных групп. И причина была не в том, что выросли транспортные издержки, а в том, что с расширением региона торговли вы­росли трансакционные издержки, а целостные политические системы, способ­ные эффективно охранять правопорядок и соблюдение законов, исчезли»²¹.

Отсутствие прямой связи между эффективными институтами и их существова­нием, которое объясняется с помощью трансакционных издержек, является важным направлением исследования эволюции институтов. Становится воз­можным объяснение эволюции как изменений, зависящих как от траектории предшествующего развития, так и от несовершенства механизма обратной связи и отбора, посредством которых субъекты, принимающие решение, обучаются, а внешняя среда обусловливает выживание, развитие наиболее «удачливых», а точнее, в наибольшей степени адаптировавшихся, которые, в свою очередь, оп­ределяют ход дальнейшего развития.

Такая интерпретация трансакционных издержек позволяет выявить взаимосвязь между ними и институтами, а через них — между институтами и благосостоя­нием. Двойственная основа трансакционных издержек обусловлена, с одной стороны, проблемой координации ввиду существования неопределенности, а, с другой стороны, - проблемой распределительного конфликта ввиду противоре­чий интересов экономических агентов в мире ограниченных ресурсов. Данное обстоятельство указывает на возможность существования неоднозначной зави­симости между ними и институтами, поскольку интересы одной группы могут заключаться, во-первых, в повышении уровня неопределенности для других, во-вторых, в получении преимущества в силе за счет других, Последнее позволяет повысить благосостояние данной группы без увеличения размеров выпуска продукта.

Если бы трансакционные издержки бьши равны нулю, то, следуя предпосылкам новой институциональной (и неоклассической) теории, ресурсы распределялись

²¹ Норт Д. (1993а), Институты и экономический рост: историческое введение// THESIS, т. 1, вып. 2, с.70.

и использовались бы там, где они обладают наибольшей ценностью (если не принимать во внимание эффект дохода) вне зависимости от первоначального распределения прав собственности между экономическими агентами. В соот­ветствии с предпосылкой о нулевых трансакционных издержках интерпретато­рами Р. Коуза была сформулирована теорема, носящая его имя. Сокращенный вариант ее можно представить в следующем виде: при нулевых трансакционных издержках и эффекте дохода, а также экзогенности цен по отношению к действи­ям экономических агентов первоначальное распределение прав собственности не влияет на эффективность их окончательного размещения.

Вот почему в неоклассической экономической теории институты не имеют зна­чения с точки зрения эффективности (Парето-оптимальности) окончательного распределения ресурсов. В качестве комментария к данному определению необ­ходимо подчеркнуть, что сам Р. Коуз никогда не говорил о модели мира с нуле­выми трансакционными издержками в позитивном плане. Понятие «мир Коуза» вводит в заблуждение, поскольку под этим подразумевается модель с нулевыми трансакционными издержками.

Первая работа Р. Коуза, получившая всемирное признание несколькими десятилетиями позже, — «Природа фирмы» (1937) основана именно на предпосылке о ненулевых трансакционных издержках. Сформулированная теорема имеет значение в том плане, что косвенным образом показывает: положительные трансакционные издержки имеют значение при различных вариантах первоначального распределения прав собственности с точки зрения эффективности конечного размещения ресурсов.

Учитывая это обстоятельство, во-первых, мы получаем, возможность объяснить существование различных режимов прав собственности (частная, государствен­ная, коммунальная, свободный доступ) с функциональной точки зрения, а не только с морально-этической, которая имеет как самостоятельное, так и произ­водное от функционального основания значение. Во-вторых, учет трансакцион­ных издержек позволяет объяснить сравнительную эффективность различных способов интернализации внешних эффектов как способа полного учета в про­цессе принятия решений издержек и выгод, возникающих в результате их (ре­шений) выполнения. В-третьих, появляется возможность объяснить возникно­вение и пределы распространения различных форм институциональных согла­шений, или институциональных устройств. В-четвертых, анализ трансакцион­ных издержек имеет значение и в интерпретации институциональной трансфор­мации, выражающейся, в частности, в реструктуризации режимов прав собст­венности, например, в переходе от свободного доступа к частной, государствен­ной или коммунальной собственности, изменении правил, образующих инсти­туциональную среду. Кроме того, с помощью данного понятия можно опреде­лить условия возникновения и соотношение между различными институцио­нальными соглашениями в экономической истории.

Т

рансакционные и трансформационные издержки.Трансакци­онные издержки — элемент издержек производства наряду с трансформа­ционными издержками, которые являются объектом анализа в традици-

онной неоклассической теории²².

Существует не только взаимодополняемость трансакционных и трансформаци­онных издержек, но и их заменяемость. Предлагаемый подход дает возможность объяснить существование форм хозяйственной деятельности или взаимодейст­вия между экономическими агентами, которые не обеспечивают минимизации средних трансформационных издержек в долгосрочном аспекте (если речь идет о конкурентном режиме функционирования экономической системы), и наобо­рот.

Рассмотрим данный вопрос более подробно. Известно, что ограниченные блага обладают комплексом характеристик, которые можно разделить на две группы: физические и правовые. Первая группа включает такие свойства, как размер, форма, вкус, цвет, запах, химический состав, вес, расположение в пространстве и во времени. Ко второй группе относят правомочия, составляющие права соб­ственности.

Двум типам характеристик благ соответствуют две функции: трансформацион­ная и трансакционная, которые позволяют создавать их и изменять. Трансфор­мационной называется функция, если ее осуществление направлено на измене­ние физических свойств вещи. Трансакционной считается функция, если изме­няются характеристики вещи, относящиеся к правам собственности. Таким об­разом, ресурсы, связанные с реализацией трансформационной функции, обра­зуют элементы трансформационных издержек, а те ресурсы, использование ко­торых обусловливает изменение правовых характеристик вещи, формируют трансакционную составляющую издержек производства.

Фирма, производящая программные продукты или компьютеры, повышает трансформационные издержки, обеспечивая совместимость своих продуктов с продуктами конкурентов. Однако это существенным образом снижает трансак-ционные издержки, поскольку делает излишним осуществление покупателями специфических инвестиций с соответствующей им классической проблемой размывания квазиренты вследствие оппортунистического поведения производи­телей ex post. В результате снижения трансакционных издержек расширяется емкость рынка, что позволяет фирме компенсировать рост трансформационных издержек.

Другой пример основан на сравнении двух видов обмена: персонализированно­го и безличного. В рамках персонализированного обмена в силу высокой степе-

²² Следует отметить, что определение издержек как трансакционных или трансформационных неинвариантно по отношению к выбранной точке отсчета. Например, покупатель квартиры, оп­лачивая услуги риэлтерской фирмы, несет трансакционные издержки. Они являются доходами риэлтерской фирмы. Одновременно агенты по торговле недвижимостью оказывают для данной фирмы трансформационные услуги, что отражается в появлении трансформационных издержек. Таким образом, если предположить, что данная фирма действует в конкурентном окружении, в долгосрочном периоде ее экономическая прибыль равна нулю, соответственно трансформаци­онные издержки по величине равны трансакционным издержкам. Однако проблема усложняется тем, что сама риэлтерская фирма также несет трансакционные издержки, приобретая трансакци­онные услуги, в частности, по обеспечению безопасности своей деятельности. Расходы по дан­ной статье оказываются доходами организаций, обеспечивающих безопасность предпринимательской деятельности и защиту контрактов. Эту цепочку можно продолжить. Здесь мы также наталкиваемся на хорошо известную проблему двойного счета, что требует определения рыночной стоимости конечных трансакционных услуг.

ни повторяемости сделок с одними и теми же участниками обман, мошенниче­ство, воровство, нарушение взятых на себя обязательств либо вообще отсутст­вуют, либо представлены слабо. Таким образом, прямые, явные трансакционные издержки в таком обмене низки. Вместе с тем персонализированный обмен воз­можен в очень узких пределах, что оказывается препятствием для разделения труда и специализации. В свою очередь, специализация — условие снижения трансформационных издержек. Следовательно, в условиях персонализирован­ного обмена общие издержки оказываются высокими за счет трансформацион­ных издержек. В то же время безличный обмен позволяет экономическим аген­там производить с низкими трансформационными издержками за счет карди­нального расширения масштабов специализации. Однако, как показывает одно-ходовая игра «дилемма заключенных», условия которой вполне соответствуют условиям деперсонализированного обмена, равновесный набор стратегий будет предполагать взаимный обман, мошенничество, фальсификацию товаров, бес­принципность, что в некоторых случаях требует вмешательства третьей сторо­ны.

Именно структура и динамика трансакционных издержек (вкупе с трансформа­ционными издержками и технологией) определяют формы организации хозяй­ственной деятельности, содержание и характер реальных трансакций. Данное обстя тельство дает возможность сформулировать гипотезу, в соответствии с которой не только технология, но и институты являются источником экономи­ческого роста.

Свойства существующих институтов ощутимо влияют на характеристики эко­номических результатов, что подтверждается исследованиями, в соответствии с которыми страны с высоким качеством институтов оказывались в более выгод­ном положении, чем страны с более высоким качеством макроэкономической политики и большим запасом человеческого капитала, но низким качеством ин­ститутов.

Нередко предполагается, что изменения в технологии влияют на уровень транс­формационных издержек, тогда как институциональные изменения приводят к росту или снижению трансакционных издержек. Однако существуют как мини­мум еще две формы зависимости, которые оказались за пределами внимания исследователей проблемы трансакционных издержек. Во-первых, влияние из­менения в технологии на уровень трансакционных издержек и, во-вторых, влия­ние институциональных изменений на трансформационные издержки. Включе­ние в анализ этих зависимостей позволяет преодолеть ограниченность наивной версии теории, в соответствии с которой при данном состоянии техники выби­рают такие институты, которые обеспечивают минимизацию трансакционных издержек. Параллельно данный подход позволяет ответить на вопрос: действи­тельно ли технологические изменения, обусловливающие снижение трансфор­мационных издержек, приводят к росту трансакционных издержек и адапти­рующимся к институциональным изменениям?

По мнению К. Эрроу, в ценовой системе трансакционные издержки вбивают клин между ценами продавцов и ценами покупателей и тем самым приводят к потерям, нанося с точки зрения традиционной экономической теории ущерб общественному благосостоянию. И с этой позиции трансакцинные издержки действуют как налог. Однако распределение бремени трансакционных издержек во многом зависит от результативности стратегического поведения соперни-

чающих сторон. Вместе с тем налоги иногда включают как один из элементов в трансакционные издержки. В частности, это возможно, если предположить, что налоги — плата за оказываемые государством трансакционные услуги по спе­цификации и защите прав собственности.

Итак, трансакционные издержки являются препятствием для взаимовыгодного обмена. В связи с этим возникает вопрос о средствах, которые позволяют снизить уровень трансакцион-ных издержек и обеспечить их распределение таким образом, чтобы добровольный обмен стал возможным. Разнообразие трансакционных издержек обусловливает и многообразие средств, позволяющих снизить данные издержки.

озможности взаимовыгодного обмена в условиях положи­тельных трансакционных издержек.В предыдущем параграфе трансакционные издержки рассматривались как препятствие для взаимо­выгодного обмена, реализации сравнительных преимуществ посредством спе­циализации. В данном параграфе предстоит показать, что для осуществления добровольного взаимовыгодного обмена и объяснения его масштабов значение имеет не только абсолютная величина трансакционных издержек, но и распре­деление их между заинтересованными сторонами. Анализ данного вопроса бу­дет проводиться исходя из определения условий и результатов взаимовыгодного обмена.

Напомним, что взаимовыгодным считается такой обмен, в рамках которого обе стороны имеют возможность повысить свое благосостояние. В рамках модели «коробка Эджуорта» это выражается в переходе на более высокую кривую без­различия по сравнению с той, которой соответствует первоначальный запас благ у каждого из участников обмена. Выгоды от обмена могут быть представлены не только в виде изменения уровня полезности, но и в форме количества одного из благ, которое соответствует разнице между двумя уровнями полезности: со­ответствующем первоначальному распределению благ и уровню, который от­ражает результаты обмена. Мы используем идею о возможности выражения вы­годы от обмена в форме количества конкретного товара или композитного това­ра (денег), предположив, что величина выигрыша для двух индивидов А и Б по­стоянна, не изменяется²³ в зависимости от структуры первоначального распре­деления запаса благ и равна: R = Ra + Re- Данные количества благ соответству­ют максимальной сумме, которую участники обмена готовы заплатить за его реализацию.

Используем также следующие предпосылки:

1. трансакционные издержки однородны (определены как издержки обмена
правами собственности);

2. абсолютная величина трансакционных издержек фиксирована и равна С (в
единицах блага, с помощью которого измеряются выгоды от добровольного
обмена).

Сумма, которую должен заплатить каждый из участников обмена за осуществ­ление сделки, равна соответственно Сд и Сб, причем С = Сд + Сб. Если через к

²³ Более последовательный анализ показывает, что это не так. Однако получаемые модификации не добавляют ничего принципиально нового к ответу на вопрос о распределении трансакцион­ных издержек между сторонами как факторе взаимовыгодного обмена.

обозначить долю общих трансакционных издержек, которую оплачивает инди­вид А, то С_А= кС и С_Б = (1-к)С, где 0 < к < 1.

В силу особенностей используемых предпосылок возможны только два вариан­та с точки зрения осуществления обмена: либо он есть, либо его нет. Это озна­чает, что масштабы обмена фиксированы в том случае, если они отличаются от нуля. Усложнение модели возможно через ослабление предпосылки о нулевых переменных трансакционных издержках, когда общая величина издержек зави­сит от количества обмениваемых товаров.

Первый вариант реализуется тогда, когда выполняется соотношение: Ra + Rb < С. Величина трансакционных издержек настолько высока, что не позволяет из­влечь выгоды от добровольного обмена.

Второй вариант может быть реализован в том случае, если: Ra + Rb> С. Вместе с тем это - необходимое, но не достаточное условие совершения обмена. В свя­зи с этим следует рассмотреть несколько ситуаций, каждая из которых соответ­ствует обозначенному через неравенство условию:

1. R_a,Rb<C;

2. R_A<C<R_B;

3. R_B<C<R_A;

4. R_a,Rb>C.

Первые три ситуации показывают, что распределение трансакционных издер­жек имеет значение с точки зрения возможностей осуществления добровольно­го обмена. В рамках первой ситуации достаточным условием обмена является следующее соотношение: 1 - R&/C < k < Ra/C. Во второй ситуации достаточным условием является 0 < к < Ra/C. В третьей ситуации 1 - R&/C < к < 1. Только для четвертой ситуации распределение трансакционных издержек не имеет значе­ния в плане возможностей осуществления обмена. Вместе с тем это не означает независимости распределения выгод обмена от величины трансакционных из­держек, которые вынуждены нести участники.

Набор ситуаций может существенно сократиться, если предположить возмож­ность последующих компенсаций, которые будут выплачиваться одним участ­ником обмена другому. Вместе с тем выгоды от компенсаций должны превы­сить те издержки, которые связаны с заключением и обеспечением выполнения соответствующего соглашения.

Постановка проблемы в предложенной форме не случайна. При изучении во­просов, связанных со спецификацией прав и обменом правами собственности, как правило, обращают внимание на возможности снижения общего уровня трансакционных издержек как средства обеспечения взаимовыгодного обмена. Приведенный пример показывает, что принципиальное значение имеет меха­низм, распределяющий бремя трансакционных издержек между участниками обмена.

До этого момента мы предполагали, что общая величина трансакционных из­держек не зависит от их распределения между участниками обмена. Это являет­ся следствием неявной предпосылки об однородности экономических агентов, обусловленной отсутствием специализации, разделения информации, а также сравнительных преимуществ. Снятие данного ограничения приводит к тому, что распределение трансакционных издержек между различными участниками об­мена обусловливает одновременно и изменение общей величины данных из-

держек. Таким образом, в нашем примере уже не существует экзогенно задан­ной величины трансакционных издержек С. Вместо этого есть некоторая вели­чина Сд* для ситуации, когда все бремя трансакционных издержек падает на индивида А, и Сб* для ситуации, когда расходы по обмену правами собственно­сти финансируются за счет Б. Индивид, обладающий преимуществами в оценке качества того или иного товара, реализуя данную возможность, тем самым эко­номит на общих трансакционных издержках. Предположим, что таким преимуще­ством обладает А. С некоторой степенью приближения общую величину трансак­ционных издержек можно рассматривать как линейную комбинацию издержек для А и Б: С* = аС_А* + (1-а)С_Б*, где 0 < а < 1. Таким образом, dC*/da < 0.

Исключение составляет ситуация, когда, несмотря на экономию на общих тран­сакционных издержках, обмен не состоится именно потому, что их остаточная величина все равно окажется выше, чем предельная оценка выгод от обмена, или Ra < aC*. В этом случае вновь необходимо обратить внимание на возмож­ности компенсации ex post со стороны того участника обмена, который не обла­дает преимуществами в экономии на трансакционных издержках, но в то же время согласен выплатить компенсацию за создаваемый «специалистом» пози­тивный внешний эффект.

В качестве иллюстрации можно предложить стандартную модель «коробка Эд-жуорта», в рамках которой определяются потенциальные выгоды обмена, вы­раженные в единицах обмениваемых благ.

Рисунок 2.1. Коробка Эджуорта: взаимные выгоды обмена и трансакционные издержки

АХ_а

U_Ai,Ua2 — кривые безразличия индивида A; U_EbU_E2 — кривые безразличия индивида Б; Е — первоначальное распределение благ X и Y между А и Б; AYa, AY_E — максимально возмож­ные взаимные выгоды обмена, выраженные в единицах блага Y; АХд, АХ_Б — максимально воз­можные взаимные выгоды обмена, выраженные в единицах блага X; КК — кривая контрактов; К] — окончательное распределение благ, когда все выгоды обмена присваиваются Б; К^ — оконча­тельное распределение благ, когда все выгоды обмена присваиваются А.

Если трансакционные издержки равны нулю, то вне зависимости от того, каким образом должны распределиться выгоды от обмена, последний должен состо-

яться и окончательное размещение ресурсов должно располагаться на кривой контрактов КК. Если же трансакционные издержки больше нуля, то для опреде­ления окончательного размещения благ необходимо учитывать (а) абсолютную величину трансакционных издержек; (б) распределение бремени трансакцион-ных издержек между заинтересованными сторонами, (д) общую величину выгод обмена; (г) распределение выгод обмена (соответственно, в единицах Y или X).

Не менее важным оказывается наличие сравнительных преимуществ в экономии на различных видах трансакционных издержек, что означает признание значи­мости не только их разнородности и эндогенности.