КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Система політико-правових інститутів державностіКатегорію «інститут» прийнято вважати однією з найважливіших у соціально-політичних науках; її трактують як особливу форму інституціоналізованої соціальної дії, специфічну соціальну реальність, що складається в різних сферах суспільства. Сучасні наукові інтерпретації поняття «інститут» досить різноманітні, у правознавстві під терміном «інститут» зазвичай розуміють певну сукупність норм, які регулюють групу однорідних суспільних відносин. Політична наука поняття інституту використовує, головним чином, для характеристики відповідних елементів політичної системи (держава, влада, партії, ідеологія, громадські організації тощо)1. Ступінь і характер інституціона-лізації суспільства свідчить про тип існуючої політичної системи і досконалість політико-правових механізмів, про рівень політичної культури і політичного структурування соціуму, досвід його асоціативного життя, практику формування і дій громадсько-політичних угруповань. У цьому відношенні сучасна демократична держава суттєво відрізняється від архаїчних, авторитарних і, особливо, тоталітарних держав, політична й суспільна структура яких зводиться до мінімуму офіційних і формалізованих політико-правових та соціальних інститутів. 1 Політологія: Підручник / Панов М. І. (керівн. авт. кол.), Герасіна Л. М., Осипова Н. П. та ін. — К.: Ін Юре, 2002. — С. 65-80, 175-192; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник. — Изд. 4-е, доп. — М.: Аспект Пресс, 2002. —Раздел V. — С. 248-285; Халипов В. Ф. Власть: Кратоло-гический словарь. — М.: Республика, 1997. — С. 154-155. Фундаментом соціально-політичного інституту є сукупність певних матеріальних засобів, соціально-легітимованих і нормативно закріплених санкцій, конституйований порядок виконання тих чи інших професійних дій, соціальних вчинків, поведінських актів, які здійснюються спеціальними (чи уповноваженими) соціально-професійними групами. У західній науці нерідко весь суспільний розвиток уявляється як послідовна чи стрибкоподібна зміна одне одним різних соціальних (політичних) інститутів, що переважали у ті або інші періоди цивілізаційної історії1. Наукове обґрунтування поняття інституту пов'язане з роботами французького юриста М. Оріу (1856-1929), засновника школи інституціоналізму в правознавстві. На його думку, більшість правових інститутів не тільки є результатом юридичної техніки (конструкцією на базі норм), а представляє собою елемент організації суспільства. М. Оріу доводив, що будь-яка суспільна група стає інституцією, як тільки в ній буде визнано наявність особливої волі, що є відмінною від волі окремих її членів; зокрема, до інституцій він відносив профспілки, банки, церков і саму державу. Найбільшого поширення та подальший розвиток концепція інституціоналізму отримала в працях італійських і французьких правознавців. Після Другої світової війни італійські державознавці поглибили й уточнили концепцію інституту. Вони стверджували, що держава є не тільки своєрідною юридичною особою, але й визначеним (у тому числі — правовим) порядком у суспільстві, а головним елементом цього порядку є не норма права, а інститут як чинна організація суспільних груп. Класичні інституціоналісти тієї доби здебільшого вивчали не стільки інститути державності, скільки інститути суспільства в цілому, про що свідчать і попередні визначення. Але їх ідеї були сприйняті не тільки романо-германською правовою доктриною і, відповідно, кодифікованими системами права західноєвропейських континентальних країн, усіх посткомуністичних держав Євразії, а й сучасними конституціями франкомовних країн Африки та Азії, що розвиваються. 1 Clark J. М. Economic institutions and human welfare. — N. Y., 1957. У сучасних політико-правових дослідженнях поняття «інститут» почало вкорінюватися спочатку в конституційному праві; а в подальшому ця дефініція стала однією з головних під час вивчення проблем державної влади і реалізації основних прав людини й громадянина1. Для державознавства головне значення мають фактичні відносини держави і суспільства, стан і функціональність структур державності; хоча більш детальне їх вивчення передбачає також оцінку чинної системи законодавства та аналіз характеру політичної влади. Спроби проектування й удосконалення систем влади почалися ще в глибокій давнині та продовжуються і за наших часів усіма парламентами, урядами і головами держав світу. Необхідність в цьому особливо зростає в періоди великих соціальних зрушень, кардинальних змін у суспільстві чи під час корекції владних систем. Під політико-правовим інститутом державності в контексті політологічного підходу слід розуміти виокремлену організаційно-функціональну структуру (чи систему функцій) в системі державно-політичного регулювання, що діє на підставах легальності та публічності за участю спеціальних професійних груп державних службовців. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Пер. с фр. — М.: Юристъ, 2002. — С. 51-88, 92-102; Институты конституционного права иностранных государств. •— М.: Городец-издат, 2002; Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов и фак-тов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — С. 272-275, 289-295, 415-419,435-459. Виходячи із загальних функцій соціальних інститутів можна припустити, що політико-правові інститути виконують такі власні функції в державі та суспільстві: — політична і правова соціалізація членів суспільства щодо всіх соціально значущих політико-ідеологічних цінностей, соціальних і правових норм; — відтворення та постійне підтримання певного політичного структурування суспільства; контроль за глобальними і локальними політичними процесами в соціумі; — розподіл (чи перерозподіл) соціальних, політичних, правових, економічних, інформаційних, духовних та інших ресурсів влади; — вироблення всього розмаїття політичного «продукту» (політичних ідей, цілей, програм розвитку, політичних стратегій та технологій, політичних бкторів) для пропозиції на «політичному ринку»; — дотримання відповідного політичного порядку в процесі функціонування влади, її наступності та забезпечення конституційного правопорядку. В ряду політико-правових інститутів особливе місце належить самій державі, вона створюється і функціонує в асиметричному суспільстві, є системною формою втілення громадського договору, який прагне подолати соціальні розбіжності. Один із центральних функціональних інститутів держави — це влада; її органи та установи є не тільки тим, що має певну побудову, структуру і склад, розвивається і функціонує, але й тим, що проектується і створюється людьми. Отже, влада, безумовно, має не тільки природну, а й штучну природу, яка суб'єктивно зумовлена діями її людських носіїв. Державна влада — публічне явище соціально-політичного характеру, основна форма вияву політичного панування великої соціальної спільноти (народу, класу, блоку соціальних тощо). Вона виступає як функція асиметричного суспільства, володіє у ньому верховенством та має спеціалізований апарат для регулювання соціальних відносин, використовує право і можливість легітимного примусу. З іншої точки зору, державна влада є інститутом конституційного права, тобто системою чинних правових норм, які регулюють владні відносини суспільства, громадянина і держави з юридичних позицій. Статті багатьох конституцій світу характеризують зміст державної влади, закріплюють форми її організації та здійснення. Найважливіші елементи природи державної влади — це її політична воля, сила та ресурсний потенціал; структурні елементи влади складаються з системи політико-правових інститутів, що є типовими для форм сучасної держави і водночас — специфічними в їх реалізації у конкретних країнах. Державна влада не тільки цільова, організована, територіальна, легальна, правосуб'єктна, суверенна, але й інсти-туціоналізована влада, яка значно більшою мірою характеризується рисами інституту, ніж інші форми влади; а на думку російського політолога І. М. Гомерова, вона навіть є понад інституційною1. Нерідко навіть саму державу уявляють як сукупність інститутів державної влади через її органи, установи, апарат, адміністративну бюрократію, посадових осіб, що здійснюють цю владу в межах формально визначених правових принципів і юридичних норм. У цьому випадку держава специфічно ототожнюється з такими поняттями, як «парламент», «уряд», «государ», «президент», «суд» тощо, чи асоціюється з владними відносинами, процедурами, ритуалами, ролями-функціями. 1 Гомеров И, Н. Государство и государственная власть: Предпосылки, особенности, структура. — М.: Изд-воЮКЭА, 2002. — С. 545. 2 Simon Y. R. Philosophy of Democratic Government. — L., 1993. — P. 19; Чир-кин B. E. Современное государство. — M.: Международные отношения, 2001. — С. 112-113; Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: Предпосылки, особенности, структура. — С. 82-86, 87-104. Державна влада є особливим різновидом публічної політичної влади та реально належить органам держави, її посадовим особам відповідно до чинного законодавства (в цьому виявляється її легалізація). Вона діє від імені всього суспільства, за його уповноваженням (фактичним або юридичним), наприклад в результаті виборів, хоча на практиці вона не завжди представляє інтереси всього суспільства в цілому, інколи репрезентуючи їх в одних відносинах, а в інших — ні. Публічна політична влада нерозривно пов'язана з державною владою, хоча не ідентична їй2; їх поділ доцільно проводити лише з метою більш повного проникнення в сутність та інституційну природу останньої, адже державна влада водночас має і публічний, і політичний характер. Як на рівні теоретичної абстракції, так і в реальному житті, — стверджує відомий державознавець В. Чиркін, — ці явища слід розрізняти при всій їх взаємозалежності1. Отже, державна влада постає головним, найбільш інсти-туційним засобом реалізації політичної волі народу чи блоку соціальних сил у державних формах, специфічними владно-політичними засобами і методами. Слід підкреслити, що державній владі значно більше ніж усім іншим різновидам соціальної влади притаманні такі ознаки інституту, як: — наявність складної ієрархічної інфраструктури органів та установ; — виокремлення їх спеціальних функцій та відповідних статусів і «ролей» всередині них; — професіоналізм спеціальних груп, що виконують ці функції тощо. Прийнято вважати, що державна влада, в її формальному політико-правовому аспекті, має безособовий (але не безсуб'єктний) характер; існує до, поза і після (відповідно, довше у часі) будь-якого її персонального носія. Головним чином вона представлена відповідними владними органами. Як зазначав М. М. Коркунов, «ті особи, за якими визнається право розпорядження владою у певному відношенні, називаються органами державної влади...»2. Такими органами є ті частини, елементи держави, які слугують засобом, інструментом виконання окремими людьми владної діяльності щодо всієї держави в цілому, всіх її частин, підсистем та членів (громадян). 1 Чиркин В. Е. Современное государство. — С. 113-115; Он же. Государственное управление. — М.: Юристъ, 2002. — С. 41-44. 2 Коркунов Н. М. Русское государственное право // Мухаев Р. Т. Хрестоматия но теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. — М., 2000. — С. 348. Отже, соціальними суб'єктами державної влади є тільки ті громадяни чи піддані даної держави, які посідають певні місця в її владних органах та виконують чітко визначені функції і певні політичні ролі від імені держави. Ці функції (ролі) високою мірою стандартизовані, впорядковані, формалізовані та організаційно оформлені у чітку систему не тільки згідно з правовими нормами, але й відповідно до всіх інших соціальних правил, норм, зразків, еталонів, приписів (наприклад ідеологічних, релігійних, моральних). Ці ролі за умови їх знеособлення та стандартизації трансформуються на відповідні державно-владні посади. Слід враховувати, якщо владні органи держави, державні інституції та функції, що виконують суб'єкти державного управління, є відносно постійними та пролонгованими у часі, то конкретні особи обіймають певні посади вищих владних інституцій лише тимчасово (принаймні у демократіях), тобто підлягають ротації чи посідають ці місця протягом строго визначеного законом строку. Так, згідно з Конституцією США конкретна особа може займати посаду і виконувати функції Президента країни не більше двох разів по 4 роки; а згідно з Конституцією України — одна особа може обиратися президентом нашої держави також не більше двох разів строком по 5 років. Саме тому владні державні органи та ролі, що виконують їхні суб'єкти, мають бути більш автономними, незалежними від індивідуальних особистісних рис конкретних носіїв влади, ніж в інших осередках суспільної влади. Суб'єкти державної влади, працюючи в органах чи установах держави і зберігаючи індивідуальні якості особи та свої інтереси, зобов'язані, між іншим, виконувати належні владні функції виключно від імені держави та її владних інституцій. Незалежно від особистих властивостей зони можуть і повинні отримувати підтримку цих органів, До того ж завжди у той спосіб, що строго визначений і формалізований державою в законах і підзакоиних актах. Нерідко деякі уповноважені особи у владних органах використовують свої державні посади та функції, орієнтуючись, головним чином, на власні інтереси та корисливі потреби. Така практика, як правило, призводить не лише до корупції, а й до встановлення в країні режиму не державної, а особистої влади: прямої чи прихованої диктатури, «культу» особи. Тому не слід забувати: державна влада, яку здійснюють уповноважені суб'єкти в її органах та установах, як правило (тому що владу можуть і узурпувати), делегована так званими контр-суб'єктами влади — громадянами чи підданими відповідної держави, тобто народом. Державні органи, як і зайняті в них суб'єкти, лише опосередковують (репрезентують) собою потенційну владу всіх інших громадян цієї країни. Отже, державна влада сучасного зразка є не безпосередньою, а делегованою владою від усіх громадян держави тим її членам, що виконують управлінські функції в державних органах і установах. Владні органи держави це не тільки її структурні елементи, вони утворюють свій функціональний апарат, тобто власну систему владних державних установ — управлінських організацій, працівники яких у свою чергу виконують координуючі владні функції та дії, що визначені державою та її органами. Такі владні державні установи слід відрізняти від усіх інших державних підприємств, установ і організацій, які функціонують в галузях освіти, культури, охорони здоров'я, у промисловості, транспорті, енергетиці, комунальному господарстві, будівництві тощо. Створені органами державної влади державні установи є особливими організаціями, що спеціально слугують досягненню спільних цілей та специфічних завдань шляхом розподілу і координації, впорядкування й узгодження питань спільної діяльності та необхідних для цього засобів (ресурсів), — матеріальних, соціальних, інформаційних, фінансових, духовно-культурних, часових, просторових та ін. Діяльність працівників цих установ ґрунтується виключно на основі визначених норм, зразків та еталонів, формалізованих правил, які мають здебільшого правовий характер. Працівники державного апарату як суб'єкти державної влади, на відміну від інших носіїв влади в суспільстві, виконують свої владні функції професійно. Усі вони повинні мати відповідну освіту та управлінській досвід, як правило, звільнені на цей час від інших (особливо підприємницьких, комерційних) видів діяльності, отримують встановлену державою винагороду (заробітну платню). Крім того, визначені законом працівники державного апарату і деякі суб'єкти державної влади мають спеціальний статус — державних службовців, тобто перебувають на державній службі1. Державні службовці мають володіти спеціальною фаховою підготовкою, професійними знаннями та вміннями; відповідно до кваліфікації їм присвоюються кваліфікаційні розряди, а за заслуги перед народом і державою — надаються нагороди. Отже, державні службовці, які працюють в органах державної влади і владних державних установах, складають кадровий державний апарат; у змісті їх діяльності та відносинах з людьми державна влада фізично втілюється і фактично реалізується. Це виявляється в тому, що її суб'єкти: 1) мають спеціальну підготовку, фахові знання, професійні вміння і навички з виконання владних функцій; 2) вони звільнені (на цей час) від усіх інших справ, занять, видів професійної діяльності; 3) отримують за свій труд встановлену державою чи її владними органами спеціальну винагороду (заробітну платню та ін.). Держава як комплексний інститут політичної сфери утворює власну інфраструктуру політико-правових інститутів (у тому числі підінститутів, органів, установ), що залежать від поділу функцій та професіоналізації управлінської праці, а також від ціннісних і діяльнісних ознак держави (таких як суверенність, легальність, керованість, контрольованість тощо). В узагальненому плані такі утворення називають інститутами державності. Петришин А. В. Государственная служба. Историко-теоретические предпосылки, сравнительно-правовой и логико-понятийный анализ. — X.: Факт, 1998; Игнатов В. Г., Белолипецкий В. К., Понеделков А. В. и др. Профессионализм в системе государственной службы. — Ростов н/Д, 1997; Турчи-новА. И. Должности государственной службы // Государственная служба: Теория и организация. — Ростов н/Д, 1998; Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. — М.; Н. Новгород, 1995. До головних політико-правових інститутів провідні вітчизняні та зарубіжні правознавці відносять найважливіші органи держави1, які складають підґрунтя державної структури: — парламент; — уряд; — президентство; — вищі органи конституційного контролю; — інститути представництва політичних інтересів (вибори, партії, рухи, громадські інституції, політичні клуби) та ін. У сучасних державах спостерігається тенденція зростання кількості та різноманіття органів державної влади, владних державних установ і державних посад. Проте в межах однієї країни всі разом вони мають складати відносно цілісну систему. Отже, головними елементами сучасної державності є: 1) інститут глави держави з відповідними йому установами і посадами; 2) законодавчо-представницькі органи, що також представлені відповідними державними інституціями, установами та посадами; 3) виконавчо-розпорядчі органи, які складаються з уповноважених державних установ, структур і посад; 4) система юстиції та судова влада, які в кожній державі виконують досить типові функції, але водночас представлені специфічними за національно-історичною формою інституціями, установами і професійними посадами; 5) інститути контрольної влади в державі, що набули юридичної форми контрольно-розпорядчих органів та інших відповідних структур. 1 Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Пер. с фр. — С. 51-88, 92-102; Чиркин В. Е. Государствоведение. — С 127-129, 268-357; Гомеров И. Н. Государство и государственная власть. — С. 584—735. Велике різноманіття досвіду міжнародної політичної практики і форм держав у світі складає підстави для різних класифікацій політико-правових інститутів державності. Фахівці вважають, якщо трактувати інститут як цілісну організаційно-функціональну структуру, то в різних із них відповідно домінують або організаційні, або функціональні якості та риси. До інститутів з організаційною домінантою слід віднести насамперед інститут глави держави та його підінститут президента, що має місце в більшості країн світу. Він утілюється в існуванні вищої посадової особи в державі, апарату управління, що їй підпорядкований (у президентських республіках), адміністрації президента (напівпрезидентських республіках), канцелярії президента (у парламентських республіках), а також — офіційній резиденції та державних відносинах (президентський штандарт, державний прапор над президентським палацом тощо). До цього ж типу, безперечно, належать також інститути парламентаризму і парламенту, уряду, політичної партії та ін. До функціональних політико-правових інститутів, які не завжди пов'язані з одним специфічним органом, належать: інститут державної влади, інститут виборів, референдуму, інститут надзвичайного стану, інститути вето, імпічменту та ін. Слід зазначити, що поділ на ці дві групи інститутів державності є досить умовним. Адже будь-який орган держави, посадова особа (наприклад уряд, президент) виявляють себе, головним чином, у діяльності; також і функція, зрозуміло, завжди пов'язана з діяльністю тієї чи іншої політичної субстанції (організації, установи, органу держави). У межах іншої класифікації за критерієм складності можна виокремити прості й складні (комплексні) політико-пра-вові інститути. Прості інститути представляють собою цільну, елементарну політико-правову субстанцію, яку неможливо поділити на більш дрібні інститути — у ряду, референдуму, парти, надзвичайного стану, парламенту, вето, адміністративного контролю представників держави за законністю діяльності органів місцевого самоврядування та ін. Комплексні політико-правові інститути складаються (чи містять у своїй інфраструктурі) інші політичні інститути або підінститути. До них перш за все слід віднести: інститут держави (будується з численних інституцій державності); інститут глави держави (варіанти його підінститутів — монарх, президентство); інститут форми держави, що складається з підінститутів: форми правління, територіального устрою та державно-політичного режиму. У свою чергу, як відомо, державно-територіальний устрій містить підінститути федералізму, унітаризму, автономії, адміністративно-територіального поділу унітарної держави; інститут політичного плюралізму включає підінститути партиципації, багатопартійності, ідеологічного плюралізму, політичної конкуренції тощо. Інститут контрольної влади (як її визначено в конституціях Алжиру, Швеції тощо) містить свої підінститути1, що діють у більшості країн у формі органів конституційного контролю, прокуратури, омбудсмена або парламентських комісарів, робітничо-селянської інспекції та народного контролю (за радянських часів), генеральних контролерів, контрольних палат чи контрольних управлінь, народних правозахисників та ін. Крім того, інколи дослідники вирізняють головні та неосновні політико-правові інститути, тобто останні нібито примикають до перших, виступаючи додатковими. Так, до одного з головних і найширших інститутів політики — державної влади, як її невід'ємні (атрибутивні) ознаки, належать такі неосновні інститути, як державний суверенітет, автономія (внутрішня та зовнішня); до інституту виборчої системи (виборів) належать як додаткові інститути політичного представництва, право голосу, політичної конкуренції; інститут представника державної влади на місцях (у певних адміністративно-територіальних одиницях), пов'язаний з інститутом контролю держави за діяльністю місцевого самоврядування (наприклад у Франції, Росії). ЧиркинВ. Е. Государствоведение. — С. 358-374. Зрештою, класифікацію державних політико-правових інститутів досить природно здійснити відповідно трьом гілкам державної влади (законодавчої, виконавчої та судової). У межах сфери дії кожної з них можна виокремити декілька одно-порядкових інститутів, які можуть бути як простими, так і комплексними, головними чи додатковими. Наприклад, гілка законодавчої влади створює перш за все інститути парламентаризму, законотворчості, делегованого законодавством, парламентського контролю та ін. Виконавча влада реалізує інститути відповідального уряду, президентства чи монарха, особливого режиму прямого президентського правління тощо. Гілка судової влади характеризується своїми політико-правовими інститутами — конституційно-правового контролю, судово-правової охорони, прав і свобод людини, судової відповідальності вищих посадових осіб та ін. За сучасних умов проблема структури і змісту функціонування політико-правових інститутів набуває нового звучання насамперед тому, що в діяльності всіх ланок влади не завжди враховуються соціальні наслідки. Оскільки йдеться про по-літико-правові інститути державності, то діяльність, що їх характеризує, має бути спрямована не тільки на створення належної процедури, але й на досягнення певного ефекту в змісті суспільних відносин; з правової точки зору вона виступає як встановлення належного співвідношення норм матеріального і процесуального права. Сьогодні також на часі ставити питання про сутність і задачі будь-яких політико-правових інститутів, враховуючи, що це — відносно виокремлені організаційно-функціональні структури держави і стабільні форми публічної політики, що виконують власні специфічні функції в цілісній системі державно-політичного регулювання суспільних відносин засобами правового й політичного впливу. Отже, можна констатувати, що ефективність політико-правових інститутів держави та суспільства вимірюється не лише досконалістю їх структурної побудови та функцій, але й тим, які соціально-політичні наслідки має ця діяльність, чи відповідає вона на- зрілим соціальним проблемам і включає їх до програм практичної реалізації.
|