Духовная сфера жизнедеятельности

Духовная жизнь общества — единство производства, распределения, потребления духовных ценностей, их воспроизводства, хранения и передачи. Это единство служит источником формирования духовных потребностей, является основой развития различных сфер духовной жизни. В структуре последней выделяют элементы: идеологическую, научную, художественно-эстетическую области общественной жизни. Такими же элементами являются, по-видимому, политическая и нравственная области общественной жизни, равно как и область, связанная с религиозной деятельностью.

Основу духовной жизни как отдельного человека, так и всего общества составляет духовная деятельность. Она существует в виде духовно-теоретической и духовно-практической деятельности. Первая означает выработку идей, взглядов, оценок, норм поведения и т.п., вторая — образование и воспитание людей, внедрение в их сознание духовных ценностей. Отметим также, что духовная культура материализуется в результатах труда личности, что зависит от ее качества; так мы выходим на проблему всестороннего и гармоничного развития личности. Именно ей и уделяют особое внимание авторы настоящего пособия.

В последние годы как-то быстро стало ясно, что отнюдь не просто развитие общественного производства предопределит возможность формирования у граждан России высоких нравственных качеств. Будут-де достаточные возможности финансировать культуру, образование, воспитание, спорт, досуг и т.д. Но оказалось, что только духовно богатая личность способна обеспечить успешное развитие всех сторон жизни общества. О какой же, если конкретнее, личности при-этом идет речь? В недавнем СССР по данному вопросу была опубликована масса исследований. Даже была как будто бы разработана целая концепция так называемого коммунистического воспитания граждан. Впрочем, многие организаторы и практики этого процесса еще до 1985 г. понимали ее ущербность. Так, например, довольно быстро стала ощущаться несостоятельность ориентации на охват коммунистическим воспитанием всех и вся, к тому же в совершенно обязательном порядке.

В современной обстановке многим нашим соотечественникам уже не просто вписаться в новые условия и принять новые нормы и ценности. Однако это не дает права отказаться от проблемы личности.

Эта проблема по-новому высвечивает механизм ее становления и развития. Сегодня проблема формирования духовности стоит перед российским обществом в целом, перед многими социальными слоями и социальными группами. Для того чтобы решить эту сложную задачу, необходимо не только время, но и средства, а главное — желание со стороны правительства и президента. Необходимо, во-первых, разобраться с ценностными ориентациями. Вряд ли поможет нам столь ныне модное обращение к религии.

О святости Церкви и ее служителей можно спорить и спорить. С другой же стороны, сами приверженцы тех или иных религиозных систем далеко не в ладу в своих верованиях. Россия же — страна поликонфессионная. Столь же сомнительна ставка на возрождение русской идеи, коль скоро, даже если бы эта идея представлялась вполне корректной, наша родина многонациональна. Так что не поможет ли нам обращение ко всем тем же ценностям патриотизма?

Смена ценностных ориентиров — задача отнюдь не техническая. Здесь следует уяснить необходимость принципиального перемещения аспекта во всей жизни. А это совсем иная идеология, которая для своего осуществления требует совсем иных государственных и общественных структур. Важно прекратить руководяще диктовать, советовать, указывать и т.д. Нужно дать возможность каждому человеку определять, как ему жить.

Разумеется, добрые пожелания правомерны и будут присутствовать в обществе всегда. Но приоритет, и об этом социологу напоминается в очередной раз, должен получить процесс совершенствования условий жизнедеятельности, в системе которых возможен выбор вариантов (см. рис.7.1.1):

Такой подход нравственно привлекателен по отношению к личности и в решающей степени будет способствовать формированию и совершенствованию духовного богатства личности. Чтобы стать всесторонне гармоничной личностью, ей необходимо овладеть всеми видами и формами общественной жизнедеятельности.

Гармонично развитая личность сочетает умственный и физический труд, демонстрируя умение не только мыслить, но и действовать в любой обстановке обдуманно и рационально. Гармонично развитая личность выступает как суверенный субъект любой общественной деятельности.

В ходе анализа действий, занятий человека в основных сферах общественной жизни социология изучает реальное состояние, уровень общественной жизни в целом, а также уровень развития каждого человека, личности, возможности дальнейшей гармонизации ее форм, пути и средства формирования тех качеств, которые обеспечивают ей эффективное участие в развитии общества и соответственно саморазвитие. Все это в конечном счете осуществляется в процессе так называемой социоинженерной деятельности.¹

Социальное нормирование экономической деятельности, имеющее место в связи с очевидной взаимозависимостью социальной и экономической сфер жизнедеятельности общества и человека, находит свое отражение в экономической действительности в результате действия двойного механизма как непосредственного влияния социальной сферы на экономическую, так и в результате влияния культуры как объекта социального познания на социальные и экономические отношения.

Общественная активность индивида

Ее суть в умении и желании поставить в своей жизнедеятельности интересы общественные, групповые выше интересов своих, своей семьи, впрочем, необязательно забывая о них.

Недавно советское общество в качестве одной из ключевых ценностей признавало высокую общественную, общественно-политическую активность каждого его члена, начиная чуть ли не с детского сада. Между тем на практике действительно активные личности встречались не так уж часто. Имеется в виду активная, если можно сказать так, активность. И это несмотря на то, что все государственные, общественные, производственные и иные структуры просто требовали от каждого человека быть таковым.

Признав примат личности по отношению к коллективу, обществу, неизбежно придется признать и ее исключительное право на определение степени и границ своей общественной активности. Другое дело, что, с одной стороны, ее к ней могут вынудить определенные внешние обстоятельства, что, впрочем, опять же будет связано с интересами личности. С другой — в своей активизации человек будет сталкиваться с устремлениями столь же суверенных прав других личностей. В их взаимодействии и сформируется общественный интерес, общественная социальная норма.

В целом же корни общественной активности существенного социального значения необходимо искать не только в объективном — условиях функционирования личности, но и в субъективном — в ее природе. Этому последнему в России до сих пор уделяют внимания не очень много. А между тем, если обратиться к организованной природе людей, то выявляется, это определили специалисты, следующее обстоятельство: одни из этих людей склонны к лидерству, господству, власти, а другие — к подчинению, обслуживанию и т.п. Такие человеческие типы назвали соответственно приоритентами и сервилентами. Они всегда были и будут, это эмпирический факт. Из приоритентов выходили как богачи в первом поколении, вожди и полководцы, так и бандиты, злодеи, насильники, а из сервилентов — как подхалимы и подлецы, так и благородные, преданные слуги и святые.

С развитием общества, с выходом его на индустриальный этап как-то само собой открылось, что люди, ориентированные на власть и на подчинение, приоритенты и сервиленты — это всего лишь полярные и немногочисленные человеческие типы (по 5-10% в каждой группе). А остальные 80-90%? Это общественно равнодушные люди, которых называют паритентами. Но если попытаться ответить в принципе, способен ли каждый гражданин стать действительно общественным деятелем? Тезис в большевизме о кухарке известен на этот счет широко. А вот о точке зрения социобиологов знают немного — здесь обращаются к природной сущности человека как первооснове его способностей, возможностей.

Один из социобиологов, известный О.Вилсон, говорит (1975), что генетические факторы, такие, как гены и гормоны, и стимулируют, и ограничивают наши поступки. Существование влияющих на поведение факторов — результат тысяч и даже миллионов лет эволюции, утверждают социобиологи. На протяжении жизни сотен поколений число людей, несущих в себе гены определенного поведения, естественным образом увеличились. В результате наше поведение сегодня включает генетически обусловленные действия (например, альтруизм, самопожертвование ради других). Другими словами, возможно, многие люди уже изначально, в силу обладания определенным генетическим кодом непригодны для политического лидерства.

Если же все-таки согласиться с присутствием в обществе паритентов, то будет нелишним дать им краткую характеристику. В человеческих отношениях они больше всего ценят демократичность, коль скоро при этом не нужно ни обременять себя властью над другими, ни унижать себя подчинением односторонней воле другого. Паритенты не видят ничего обременительного, ущемляющего их достоинство в подчинении воле другого, но по собственной доброй воле, видя в этом способ служить некоторому идеалу, выполняют свой долг.

Капитализм хорошо уяснил себе значимость этого социального слоя. Следствием явилось появление на рубеже 1920—1930 годов в теории управления концепции человеческих отношений. Конечно, настоящего равенства при наемном труде быть не может. Но признание за трудящимися многих их прав оказалось решающим фактором для улучшения самочувствия работников, их отношения к труду, а вместе с тем и для резкого роста производительности труда. Аналогичным образом обстоит дело и с гражданской ипостасью человека, его участием в политической жизни. Даже слабое подобие выбора обеспечивает гражданский мир в условиях фактического неравенства.

Из сказанного можно вывести следующее умозаключение: если из приоритентов будет укомплектован институт лидеров, а сервилентов отличает безусловное законопослушание, то остальные 80-90% населения — паритенты, составляющие ту массу, которую и предстоит лидерам увлечь, обратить в свою веру. Но при этом необходимо исходить из положения принципиальной важности. При огромном числе паритентов основным, исходным уровнем социологического анализа состояния масс выступают конкретная личность и условия ее функционирования. Социологи считают, что возможно дать определение тех факторов, что предопределяют степень и границы общественной деятельности любого члена общества в любом обществе:

- его общественное положение и связанные с этим шансы на успех в жизни;

- включенность во вполне определенные общественные противоречия, содержащие в себе общественный конфликт;

- уровень овладения теми обязанностями, что диктуются личности ее общественным положением;

- сложившаяся ситуация в обществе;

- личные качества личности, ее собственные старания и умения;

- признание личностью системы ценностей и т.д.

Особо выделим проявление общественной активности граждан в сфере политики, т.е. усилия личностей, их организаций, социальных групп с целью завоевания, удержания или использования политической власти внутри страны (внутренняя политика), а также регулирования межгосударственных отношений (политика внешняя). Специфика этой сферы состоит в том, что в нее включены буквально все без исключения. Другое дело, в каком качестве. Если речь идет о государственном аппарате, то политическая деятельность — одна из его функциональных обязанностей. Когда же имеется в виду гражданское общество, то политические партии занимаются ею преимущественно, тогда как латентные политические силы включаются в политическую деятельность периодически, по ситуации.

Однако в любом случае каждая из названных структур состоит из личностей. Более того, каждая конкретная из них может играть в сфере политики не одну социальную роль. И еще более того, практически все население страны (кроме все тех же пионеров и пенсионеров) включено в нее настолько, насколько каждый выполняет свой гражданский долг — уплату различных налогов, сборов, акцизов, за счет чего финансируются затраты в рассматриваемой сфере жизнедеятельности общества. И все-таки факт остается фактом. Отнюдь не столь великое число граждан даже самой демократической страны включается в выполнение функций сколько-нибудь заметной фигуры в сфере политики. Исторический опыт показывает, что таковые выходят из вполне определенных, не столь уж многочисленных, но влиятельных политических групп. Речь идет о так называемой политической элите.

В целом же нельзя не отметить, что именно в сфере общественной активности, в общественной жизни в целом активнее проявляет себя то, что в нас типично, нежели то, что в нас неповторимо. Можно с уверенностью сказать, что условно взятые самые разные индивиды в определенных критических ситуациях будут действовать не в зависимости от индивидуальности, а в зависимости от того типа личности, к которому они принадлежат. Стало быть, возможно немного вариантов решений, а не столько, сколько участвует субъектов решений. Мы порой более благосклонно принимаем индивидуальное начало человеческого бытия, нередко забывая о типах человеческой личности. А это так противоречит общественной практике. Поскольку человек является продуктом определенных общественных отношений, можно утверждать, что под их воздействием формируются всеобщие, типовые признаки личности. Индивидуальная же неповторимость личности определяется условиями конкретной микросреды, в которой протекает жизнедеятельность человека, жизненным опытом и биологической наследственностью. В то же время нельзя противопоставлять общественное и индивидуальное. Последнее входит в первое. А общественное, в свою очередь, основывается на индивидуальном. Из индивидуальных действий складываются социальные факты и общественные отношения, в рамках которых и проявляется общественная активность личности.

И последнее. Очевидно, что общество в целом, да и отдельные его члены положительно воспримут отнюдь не каждое проявление общественной активности. Свое отношение общество (личность) выражает прежде всего в нравственных оценках. Общественно приемлемая деятельность характеризуется в этих случаях в таких понятиях морали, как добро, честь, совесть, ответственность и т.д. Общественно вредная деятельность — в противоположных оценках: зло, бесчестие, безответственность и т.д. Разумеется, правомерность таких оценок далеко не всегда очевидна. Многое, что необходимо учитывать социологу, проявляет свою сущность лишь со временем.¹

Воздействие культуры как объекта социального познания на различные сферы жизнедеятельности общества и человека позволяет рассмотреть экономисту функционирование общества в различных его аспектах как целостную систему взаимосвязанных элементов, в результате чего отслеживание обратного влияния экономики и социально-политической жизни на культуру облегчит понимание структуры самого экономического пространства.

Личность в сфере трудовой деятельности общества

Что такое труд в системе жизнедеятельности человека? Видимо, лишь часть этой последней действительно выступает как целесообразная деятельность человека, направленная на видоизменение и приспособление предметов природы (и, добавим, второй природы) для удовлетворения своих потребностей. Палитра трудовых усилий чрезвычайно многообразна, но возможно ограничиться и предельно обобщающим — имеется в виду производство материальных и духовных благ. Разумеется, о дефиниции можно и поспорить. Но для социолога в любом ее варианте главное, во-первых, вооружиться пониманием места труда в жизни общества и, во-вторых, уяснить связь процесса труда с сущностью человека. Все это позволит в конечном счете сформулировать работающие рекомендации для оптимизации жизнедеятельности личности, трудового коллектива. В самом общем плане возможно утверждать, что общество формируется на базе собственности, накопленного труда в виде материального богатства и культуры. Это основание является необходимым как для общества в целом, так и для каждого его индивида. Общество живет, производя материальные и духовные ценности трудом его индивидов. Сердцевиной этого процесса, а значит, и всей жизни людей является труд. В этом смысле он является наиболее глубоким проявлением и выражением жизненных сил (потенций) общества и человека, их социального бытия как субъектов собственной жизни. Труд как целесообразная деятельность человека, как проявление его родовой сущности выступает основополагающим фактором формирования социального. Он обусловливает всеобщность и целостность всей системы общественных отношений, процесс дифференциации и интеграции трудовой деятельности, зависимость и обусловленность результатов производственной деятельности от положения человека в обществе, уровня культуры труда, развитости его духовного потенциала и характера его единства.

Осмысливая сущность труда, его результаты с позиций реалий постиндустриального общества, нам придется отказаться от определенного числа исповедуемых истин. Практика развитых стран (конечно, она, в общем-то, пока малоприменима к России рубежа 1980—1990 годов) вынуждает к оценкам, нетрадиционным для многих россиян:

- капитал по своей значимости в сфере производства, конечно, равен труду. Говоря о рынке, мы имеем в виду не только товар, но и рынки капитала и рабочей силы. И потому, в частности, придется прибавочную стоимость рассматривать как заработную плату владельцу собственности. Сколь она справедлива по размеру? Такой вопрос может возникнуть, но это уже иная проблема;

- в настоящее время не очень звучит и утверждение Маркса о том, что только живой труд, добавленная стоимость создают совокупный общественный продукт. Сейчас это в большей мере прошлый труд, например, в виде информации. Понятия информации, интеллектуальной собственности в постиндустриальном обществе переворачивают привычные схемы. Действительно, как подсчитать стоимость одной хорошей идеи, которая экономит труд миллионов?

Крылатое выражение философа Фрэнсиса Бэкона «Знание есть сила» приобретает качественно новое выражение в эпоху информационной революции. В производстве информация, считает А.Тофлер, может заменять ресурсы. Станок с компьютерным управлением способен изготовить из того же количества материала больше изделий, чем самый квалифицированный рабочий. Снижается потребность во многих традиционных видах массового сырья. Возрастает значение новаторских технологий. Они порой создают высокоэффективные материалы из ничего — из дешевых компонентов. Другими словами, ныне мы имеем дело с качественно иным уровнем развития производительных сил, когда и интеллект, и знание составляют существенную их часть; с устранением нетворческих видов труда человека заменит универсальная автоматика, выведенная на ступень саморегулирования и самосовершенствования. Собственно, такой процесс уже начался, более того, можно говорить об обозначившейся тенденции, когда растет количество людей, чей труд приобретает преобладающий творческий характер. Куда же ведет эта тенденция? К освобождению человека от функции непосредственной производительной силы.

В будущем общество освободится от необходимости в нетворческом труде: его главный интерес обратится преимущественно в духовную сферу (царство свободы). В обществе царства свободы присутствует уже не только прежняя цель — создание вещей, но и самоцель.

Ею является всесторонне и гармонично развитая личность, формирование ее в каждом индивиде. Следует заметить, что процесс этот суть свободная деятельность каждой личности; наконец, видимо, ушли в прошлое попытки организовать производственную деятельность общества лишь на одной форме собственности. Опыт человечества свидетельствует о целесообразности смешанной экономики. Видимо, именно это отвечает природе людей. Они должны иметь возможность выбора в применении своих сил. Но вместе с тем политическими средствами необходимо решать задачу первостепенной нравственной значимости. Именно включение в систему общественного контроля, по своему инструментарию — экономическому, даст возможность каждому гражданину стать действительно хозяином. Именно такое состояние общества будет отвечать двойственной природе человека: с одной стороны, он неповторимая личность; это, если угодно, индивидуалист; с другой — «...общественный инстинкт был одним из важнейших рычагов развития человека из общего с обезьяной предка».

Важной для понимания процесса организации труда остается мотивация к нему личности. Вряд ли в этом случае возможно сформулировать единое для всех правило. Рыночные отношения, по-видимому, существенно изменят мотивацию труда. Рыночные отношения просто исключают коллективный интерес, рынок стремится подчинить все собственным интересам.

Настоящий социолог не должен забывать и о том, что процесс труда всегда осуществляется в коллективе (формальном или неформальном). В отличие же от семьи производственная ячейка давит уже определенно, ибо здесь присутствует безусловное отчуждение человека, за исключением тех случаев, когда человек является собственником этой ячейки.

Не поступаясь частью своего «Я», человек не в состоянии вписываться в производственную ячейку. Нельзя не отметить также, что в условиях рыночной экономики существенно меняется значимость для личности процесса производственной адаптации. В принципе ее включение (впервые или при перемене места труда) в конкретное производство материальных и духовных ценностей всегда было делом сложным. В новых же условиях эта сложность может сопровождаться очень нежелательными для личности последствиями. Не секрет, что российские работники частного сектора экономики защищены, по крайней мере в настоящее время, недостаточно. В государственном же секторе при неловком вхождении в коллектив можно легко попасть под дамоклов меч безработицы.

По своему содержанию производственная адаптация суть процесс вхождения адаптантов в структуру производственной среды.

Можно выделить три сферы производственной адаптации — психофизиологическую, профессиональную и социально-психологическую. Все они взаимосвязаны. Кроме того, при желании можно подразделить производственную адаптацию и на некоторые этапы или ступени:

1. Дисфункционалъная, на которой происходит ознакомление нового работника с производственной средой. Его знания и навыки в этот период еще не соответствуют предъявляемым требованиям.

2. Стереотипный уровень взаимодействия со средой, где адаптант овладевает доступными трудовыми операциями, привыкает к условиям труда и отдыха, усваивает основные нормы, стереотипы поведения и деятельности, что позволяет ему поддерживать функциональный уровень взаимодействия со средой. Этому уровню соответствуют свои эмпирические показатели:

- в психофизиологической сфере — отсутствие или эпизодический характер заболеваний, вызванных физическими условиями труда, высокая удовлетворенность условиями труда и отдыха в целом и большинством частных элементов, видение недостатков в условиях труда и т.п.;

- в профессиональной сфере — отсутствие или случайный характер нарушений трудовой дисциплины, высокая удовлетворенность работой в целом и большинством ее элементов, видение недостатков в организации труда и пассивное отношение к ним, удовлетворенность профессией и отсутствие намерения менять ее в ближайшие 2-3 года;

- в социально-психологической сфере — благоприятное самочувствие адаптанта в коллективе, высокая удовлетворенность взаимоотношениями с коллегами и т.п.

Следует подчеркнуть, что на дисфункциональной и стереотипной ступенях адаптации ведущую роль играют приспособительные механизмы. Благодаря этому адаптанты оказываются в состоянии перенять накопленный в коллективе опыт, придерживаться принятых в нем норм поведения.

Вместе с тем адаптация здесь не сводится лишь к приспособлению, а включает и моменты критического отношения новичка к существующей производственной среде, неудовлетворенность некоторыми ее элементами. Это побуждает коллектив, заинтересованный в закреплении новых работников, улучшить производственную среду, приспосабливая ее к их запросам.¹

Познание экономических отношений и процессов включает в себя и обязательное рассмотрение производственного процесса как обуславливающего экономических отношений я процессов. При этом анализ производственных факторов элементов; обеспечивающих сам производственный процесс, включает в себя рассмотрение таких его составляющих, как трудовые ресурсы и предпринимательские способности, одним из аспектов анализа которых является рассмотрение личности активного субъекта.

Человек-биологическое и социальное существо

Случалось ли вам задумываться над смыслом часто употребляемого даже в обыденной речи слова «личность»? С этим вопросом на протяжении ряда лет мы обращались к студентам, начиная эту лекцию. Студенческая аудитория сразу разделялась на две группы с резко противоположными мнениями. Первая под словом «личность» понимает людей выдающихся, исключительных, сверхординарньк. Другая несмело начинает размышлять о неких сформированных обществом социальных чертах человека, приписывая понятие «личность» каждому из нас.

В результате этой дискуссии появляется необходимость определить следующие понятия: человек, индивид, личность.

По .общепризнанному представлению принятому в гуманитаршлх и социальных науках, человек — высшая ступень развития биологической эволюции, элемент природы, генетически связанный с другими явлениями природы, формами жизни, биологическое, т.е. живое в человеке представлено телесной физической структурой, темпераментом, динамикой психических процессов, способностью реагировать, и т.д. С другой стороны, человек — элемент социальной жизни субъект социальной действительности, которую составляют взаимодействующие .люди.

Решение вопроса о соотношении биологического и социального в человеке в социологии связано с противоположными и вместе с тем крайними точками зрения. Одна тяготеет к абсолютизации биологического начала. Эта тенденция проявилась в социобиологии, начиная с 3. Фрейда, в антропологической традиции, которая усиливает значение животного начала, а сложные формы социального взаимодействия рассматривает как эволюцию животных инстинктов стадности в новых условиях. Противоположная позиция — социологизм — связана с попыткой полного отрыва личности от природного начала, со стремлением изолировать социальное и природное в человеке. Такая позиция характерна для ряда утопических концепций человека. Известна марксистская формула, сводящая личность к совокупности общественных отношений.

Социологизм характерен для социологической теории Э.Дюркгейма, пытавшегося найти основной фактор социальной жизни в демографической структуре. Э.Дюркгейм считал, что любая человеческая деятельность определяется соотношением количества людей в стране и величины территории.

В споре между биологизаторской и социологизаторской тенденциями побеждает акцент на биосоциальную природу человека. Человек — сплав социального и биологического. В человеке все насквозь биологично и все насквозь социально.

Биосоциальность создает целостность человека. Социальное вырастает из природного, в нем всегда сохраняются живые начала, данные природой. Социальное — это качественно новое состояние жизни, ее регуляции.

В человеке следует различать живое и животное. Живому противостоит неживая, мертвая природа. Животное — это то, что не рефлексируется сознанием, не регулируется им, подсознательное, досоциальное в человеке (например, инстинкты). Социальная жизнь противостоит животной, но вбирает в себя жизненные, живые начала.

Социология исследует проблему человека для понимания социальной реальности, социальных связей и взаимодействий. Человек — активный творец исторического процесса, развития материального производства, духовной культуры. Какими чертами должен обладать человек, чтобы стать личностью в процессе социализации? Прежде всего — сознанием.. (Умалишенные, олигофрены не могут в полном смысле слова, считаться личностями.)

Сознание позволяет человеку адекватно воспринимать действительность. Сознание определяет способность обобщать, синтезировать общие сходные черты, свойства. Благодаря этому человек осознанно причисляет себя к той или иной общности, осознает групповые интересы, осмысленно включается в жизнь социальных общностей, общества в целом. Сознание позволяет человеку выделять себя из общества, группы, осознать свое «Я», свое место в обществе, утверждает независимость личности, ее неповторимость. Важнейшей гранью сознания является способность к социальной ответственности, т.е. возможности предвидеть результат своей деятельности, поступка в отношении к обществу, социальному окружению.

Сознание позволяет человеку проектировать свою деятельность, предвидеть, прогнозировать, моделировать непосредственные и отдаленные события. Сознание побуждает к практическим действиям в соответствии с принятыми в социуме ценностями, целями. Так формируется мотивационная сфера человеческой целенаправленной деятельности. Сознание позволяет человеку аккумулировать накопленный опыт, передавать информацию другим людям. Эти функциональные возможности сознания являются важнейшей предпосылкой социальной жизни.

Важнейшей чертой личности является индивидуальность, характеризующая уникальность, неповторимость, единичность, присущие данной личности. Индивид, соответственно, — это единичный человек как биосоциальное существо, особь.

Социальная сущность человека непосредственно проявляется на индивидуальном уровне, индивидуальные начала связаны прежде всего с генотипом, который несет генетический код, определяя тип нервной системы, динамику психических процессов, а в конечном счете — темперамент, данный каждому из нас природой. Темперамент накладывает отпечаток на всю совокупность деятельности конкретной личности.

В 90-е годы питерские социологи и психологи провели интереснейшее исследование, имевшее целью установить влияние темперамента на характер деятельности. Опыты проводили в студенческих группах. В результате респонденты были разделены на четыре поведенческие группы.

В первой группе, авторитарной, представлены активные, инициативные студенты, основу поведения которых составляет стремление доминировать, подчинять других, решение задачи приписывать исключительно себе. В эту группу попали в основном представители холерического темперамента. Вторую, самую многочисленную, группу составили так называемые ведомые, т.е. пассивные, легко попадающие под чужое влияние студенты. Среди них были представлены все типы темпераментов, кроме холерического.

Третья группа — независимые, проявившие ярко выраженную индивидуальную окраску поведения, отсутствие интереса к чужому или групповому мнению. Свое решение задачи они не пытались соотносить с другими, считая свое решение единственно • правильным. Здесь оказались все типы темпераментов: холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики.

Последнюю группу исследователи определили как группу сотрудничества. Студенты этой группы активны, инициативны, но имеют выраженное стремление проверять свое решение задачи, учитывая мнение других. Вызывает удовлетворение, что в эту группу попали представители всех темпераментов. Отсюда напрашивается вывод, что темперамент связан с поведением личности опосредованно. Это влияние как бы смягчается или усиливается конкретной социальной средой, социальным климатом, уровнем культуры личности, ее воспитанием, традициями, ценностными ориентирами.

Генотип определяет фенотип — совокупность внешних природных свойств: цвет глаз, волос, природную конституцию, т.е. внешний облик, данный от природы.

Генотип и фенотип являются биологическими основаниями такого сложного социального явления в человеке, как характер, означающий в переводе с латинского слово «сущность».

Определить природу конкретного человеческого характера очень трудно. Всякая попытка описать характер путем перечисления каких-то черт обречена на неудачу. Например, добрый, злой, чуткий, вздорный, спокойный и т.д. — любая отдельная черта характера носит общечеловеческий смысл и не воссоздает качества конкретной личности.

Уникальность характера составляет система черт, образно говоря, решетка, конструкция, составляющая единичное сочетание универсальных черт. Каждый человеческий характер неповторим. В характере диалектически сочетаются положительные и отрицательные черты. Справедлива французская пословица, что наши недостатки есть продолжение наших достоинств.

Считается, что чем больше в характере накоплено положительных контрастных черт, тем значительней характер. Например, сочетание деликатности и активности, настойчивости, инициативности. К сожалению, чаще всего такое прекрасное качество характера, как деликатность, сочетается с робостью, пассивностью и т.д.

Нам представляется, что каждый человек должен критически анализировать свой характер и проводить большую внутреннюю работу над его совершенствованием. Это как раз тот момент истины, когда душа обязана трудиться. Стремление улучшить, исправить характер извне, по нашему мнению, ошибочно и безнадежно и ведет только к ухудшению или окончательному разрыву человеческих отношений.

Для всего живого присущи процессы обмена с окружающей средой, необходимость адаптации к окружающим условиям. От работы этого механизма зависит судьба как. отдельного индивида, так и сообщества.

Для существования и развития индивида как в природной, так и в социальной среде необходимы определенные блага, которые удовлетворяют его в потребности.

Потребность связанна с заложенной генетически в индивиде программой жизнедеятельности. Потребность имеет силу жизненной необходимости. Животные обладают потребностями только витального характера, т.е. связанными с необходимыми условиями поддержания жизни. Удовлетворение многих витальньгх потребностей требует объединенных усилий, организации животных в сообщества, которая происходят на основе животных инстинктов и не носит осмысленного, целенаправленного характера.

Сообщества, людей скоординированы, осознаны, социальны. Сущность социальной реальности наиболее точно раскрыл М.Вебер, выделив в качестве ее критерия ожидание — на ответную реакцию. Человек в отличие от животных может ожидать, прогнозировать, что другие люда ожидают от его действий и поступков, и соответственно реагировать на эти действия.

Сопряженность взаимньк ожиданий создает для отдельной личности ситуацию предсказуемости, стабильные, надежне условия для существования и развития в социуме. Там, где нет предсказуемости, стабильности, происходит разрыв нитей общения, происходит утрата необходимых социальных условий индивидуального развития и, может . быть, самого

Социальные потрясения общества разрывают стабильные сети взаимных ожиданий, усиливая настроений: тревоги, неуверенности, беспокойства, непредсказуемости. Происходит резкая дистабилизация социальной реальности.

Ожидания, ориентация на других обеспечивают пропюзируемость, предсказуемость, упорядоченность, сплоченность, которые, в очередь, лежат в развития Состояние науки, культуры зависит от уровня регулирования социальных связей.¹

Организация последовательности действий по различению воспроизведения в личностном общественного, а в общественном личностного свидетельствует о наличии в экономическом пространстве такого аспекта, как социализация личности. Выявление воздействия взагшосвязи личности и общества на производственную деятельность свидетельствует о необходилюсши рассмотрения в курсе социологии ролевых теорий личности.

Образ жизни человека и его место в системе общественных отношений

Несколько фраз о самой категории «образ жизни». Абстрагируясь от существующих различий в толковании ее содержания можно утверждать, что образ жизни — это присущая личности система, форм жизнедеятельности, предопределяемая условиями жизнедеятельности, в функционировании которой проявляет себя способ реализации, личностью; мотивацией своего поведения. Другими словами, жизнедеятельность предопределяется двумя условиями: во-первых, материальными и, во-вторых, субъективньми факторами.

Если иметь в виду материальные условия в масштабе общества в целом, а обращение к нему правомерно в первую очередь в интересах личности, то обычно выделяют показатели, которые призваны выразить специфику общественного окружения субъекта образа т.е. реальных основ его жизнедеятельности. В качестве таковых выступают: материально-технические средства, производительные силы, образованность, культура, средства жизнеобеспечения и т.п.

Определенную роль в сфере жизнедеятельности занимают ее социальные регуляторы.

Их можно подразделить на две группы:

1. Блок внешней социальной регуляции составляют принятые в обществе нормы поведения, которые фиксируются в ролевых предписаниях, законах и других правовых актах.

Социальная норма — это правила поведения людей, предъявляемое обществом или социальной группой, требования, пожелания и ожидания соответствующего поведения.

2. Блок внутренней регуляции социального поведения личности включает интерес, потребности, ценностные ориентации и социальные установки. В совокупности обеспечивают внутренние побуждения, мотивацию поведения.

Спектр интересов личности предопределяется качеством ее мировоззрен-ия. Здесь фокусируются, преломляются обычаи и традиции, знания, полученные в учебных заведениях и в процессе самообразования, жизненный опыт свой и других людей и т.п.

Уже обращалось внимание читателя на то, что родовая сущность человека дуалистична, противоречива. Одним из проявлений этого служит дихотомия частного и общего интересов. Деятельность людей как индивидов, преследующих свои особые, частные интересы и цели (во всем их неисчерпаемом многообразии), образует важнейшую сторону человеческого бытия. Другая его сторона — общий интерес, который дан объективно как взаимозависимость людей вследствие разделения труда, как потребность в общении, в социальной защите и помощи, в социальных гарантиях, в решении все более сложных задач, которые превосходят индивидуальные возможности человека. Расшифруем понятие интереса. Личный интерес —- это все, что относится к сфере частной жизни — профессиональной, творческой, семейной, к коммерческой или потребительской. деятельности индивида, миру его увлечений; личный интерес — это и право на жизнь, и другие основные права человека, это заинтересованность в социальной защищенности, в возможности получить образование, медицинскую помощь и т.д. Что же касается общих. интересов, то речь идет о понятии совокупность интересов индивидов.

Наряду с категорией ((интерес» выступает категория «потребность». Потребность — это состояние недостатка, ощущение-личностью нужды в чем-либо необходимом для жизни. Все их многообразие можно свести к следующим группам:

- потребности физического существования;

- потребности социального обеспечения, социального развития личности и др.

У различных людей разные потребности. Все здесь зависит от ценностной ориентации. В осмыслении этого элемента механизма саморегуляции оттолкнемся от понятия ценности. В социологии под ним понимаются объекты, способные удовлетворять потребности людей. Мир человеческих ценностей велик и разнообразен. В многообразии ценностей заслуживают быть выделенным общечеловеческие ценности, которые удовлетворяют коренные потребности всех людей, охватывают то, в чем нуждается каждый человек, независимо от его социального положения, национальной принадлежности, пола, возраста и других социальных явлений. К общечеловеческим ценностям относятся жизнь, сохранение мира, чистая природная среда, уважение человеческого достоинства и др.

В каждом обществе складывается своя система ценностей. На базе определенных потребностей и ценностей формируются определенные ценностные ориентации людей. Эти механизмы саморегуляции проявляются в стремлениях личности овладеть желательными ценностями, используя предпочтительные, хотя и не всегда общественно-корректные способы действия, средства достижения. Как следствие, личность вооружает себя социальными установками, т.е. готовностью действовать в той или иной конкретной ситуации определенным способом, учитывая собственные оценки значимости тех людей, явлений, процессов, которые могут оказаться в поле действия.

Разумеется, личность не всегда, а чаще всего просто не сразу добивается успеха. В том же случае, когда сделать это удается, судьба столь вожделенной ценности складывается по ситуации. В связи с этим выделяют так' называемые терминальные и инструментальные ценности. К терминальным относятся ценности, овладение которыми само по себе приносит удовлетворение: успех, прогресс, свободу и т.п. К инструментальным ценностям относят средства, необходимые для достижения поставленных целей, для овладения другими ценностями. Таков механизм функционирования системы образа жизни. Субъект жизнедеятельности, конечно, нуждается в определенных условиях своего существования и воспроизводства, которые были бы адекватны его жизненным потребностям. В этом заключается основной социальный интерес данного субъекта; характеризующий его социальное положение. Борьба людей за осуществление своих жизненных интересов является наиболее характерным выражением специфики всей их жизнедеятельности, их поведения и общения. Степень успешности этой борьбы возможно определить с помощью следующих показателей:

- культуры образа жизни (культура труда, производства, общения, потребления и т.п.);

- социального благополучия (уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм, социальное самочувствие, уровень и качество жизни);

- социального самочувствия (здесь — степень удовлетворенности индивида тем, как складывается его жизнь в целом, как реализуются его жизненные планы, поставленные им самим цели в соответствии с разделяемой системой ценностей и личным опытом).¹