ГЛАВА 6. Когда я возвращусь в США, мои родители будут встречать меня в аэропорту

Когда я возвращусь в США, мои родители будут встречать меня в аэропорту. Я пытаюсь найти слова, чтобы описать прошедшую неделю (смех). Вот, что я придумал: “Я ездил в Англию, чтобы поучиться у человека, который говорит, что его нет, что он ничему не учит, и что меня тоже нет. Все абсолютно бессмысленно и безнадежно. За все это я заплатил хорошие деньги и подумываю снова поехать туда в ноябре следующего года.” (смех) Это будет нелегко.

Да, согласен, они могут отвезти вас прямо в клинику.

Из моего опыта общения с Тони Парсонсом я извлек то, что по возвращении домой лучше всего забиться в тихий уголок и никому ничего не рассказывать, потому что необъяснимое объяснить невозможно. Лучше всего говорить как можно меньше.

* * *

Нужно сказать, что очень легко снова впасть в умозрительные заключения обо всем этом, о том, что никого нет, что есть только единство, о бытии и проявлении его как “я”, и утратить суть этого послания.

Вы возвращаетесь домой и рассказываете: “ Я встретил человека, который утверждает, что никого нет, что меня нет и ничто не имеет смысла.” Это все является частью послания, которое оставляет кажущегося искателя с пустыми руками. Однако, самым существенным и важным в этой передаче открытого секрета является трепещущая жизненность того, что происходит ... видение, слышание, дыхание, мышление и возникновение чувств.

У нас возникают чувства, и мы начинам в них копаться. (смех) Ум задает вопрос: “Почему я испытываю гнев или печаль?” И нам нужно это выяснить или что-то предпринять, например, удостаивать эти гнев и печаль внимания, или делиться ими с другими. Мы не в состоянии просто оставить их в покое! Здесь идет речь только об этой жизненной силе, этой самой простой жизни, которая является единственной константой.

Это - песнь любви. Песнь свободы звучит в наших телах, наших чувствах, непрерывно взывая к нам через наше тело. А то, что нас нет и ничто не имеет смысла, является всего лишь побочным явлением по отношению к этой абсолютно горячей жизненности.

* * *

Эта жизненная сила так же реальна как и ничто?

Жизнь - это ничто, предстающаее как нечто, поэтому жизненная сила одновременно реальна и нереальна; ничто, предстающее как живое.

Это - ничто (хлопает в ладоши) хлопает в ладоши. Мы склонны мыслить в терминах пребывания в месте, назывемом “освобождение”, или как вы предпочитаете это называть, или даже пребывания в месте, назывемом “бытие”. Вот в этом (хлопает в ладоши) заключается бытие, все является бытием. Это так просто и немедленно. То, что происходит, и есть оно, жизнь, бытие. Оно непознаваемо и не нуждается в познании и сохранении.

Когда-то давно я читал в книге одного целителя, что оно ближе чем дыхание, ближе чем руки и ноги, прямо здесь.

Даже не ближе. Не “прямо здесь”. Это все, что есть и чего нет. То, к чему мы стремимся, уже заключено в том, что есть, в жизни, в происходящем. Оно - неизменно то, что есть ... и чего нет.

Не знаю, испытывал ли еще кто-нибудь такое. Несколько раз, делая что-либо совершенно обычное, например, вытирая руки, я вдруг смотрел на них и как будто бы видел их впервые. Так непохоже на то, как я видел их раньше. Я хотел это продлить, но потом просто позволял этому быть, пока оно не проходило.

Да, поразительно, оно прямо и незамедлительно, секрет находится в сути жизненности.

Это совершенно проходит мимо нас, не так ли? Мы просто этого больше не видим.

О, мы этого совсем не замечаем, мы всегда ожидаем того, что будет дальше. Мы устремлены куда-то туда, когда оно прямо с нами в том, что есть. Мы на нем сидим.

Но самое парадоксальное в том, что рассеяность ищущего тоже является безупречным бытием.

Ваш пример с хлопком в ладоши в прекрасно это иллюстрирует, потому что так оно и есть. Просто хлопок, момент изумления, ах! именно ах! Это так просто, так обыденно, но так прекрасно.

Как говорит моя жена, это внезапное ах!, которое становится мягким, нежным, постоянным а-ах.

* * *

Каков механизм обособления?

Нет никакого механизма, это просто то, что якобы происходит. Происходит отдлеление и очарование этим: “Я - обособлен и я могу делать то и другое.” Это - чарующая греза.

Это просто очарование, и вы попадаете под его обаяние?

Да, но это не имеет значения, потому что оно совершенно. В нем нет ничего дурного; бытие играет в абсолютно безупречную игру очарования перед обособленной сущностью и само все это делает. Мир, который мы видим, является абсолютным выражением того, что кажется индивидуальным творчеством или деятельностью. Это бытие возникает как очарованное идеей своей обособленности и деятельности.

Тони, какая разница между проблеском или проблесками и пробуждением?

Никакой разницы. То, что мы называем проблеском, который для нас длится полсекунды, на самомо деле есть вечность, так же как и пробуждение. Это единство для никого.

Потому что у меня были проблески, но я не чувствую, что произошло пробуждение.

Оно произошло.

Не говорите об этом моей жене.

Не скажу вашей жене. (смех) Никогда не слышал более невинного заявления, чем от одного американца, который сказал: “Нет страшнее кошмара, чем если моя жена просветлеет раньше меня.” (смех) Это не значит, что обязательно произойдет что-нибудь еще.

Жизнь идет. А освобождения все нет.

Оно есть; нет ничего кроме него, но вы думаете иначе.

Окей.

Хотите, выдам вам удостоверение? (смех)

Сколько это будет стоить?

Пробуждение третьей степени. (смех)

Своего рода табель успеваемости?

Стоит недешево. (смех)

* * *

Тони, есть ли для вас центр восприятия?

Восприятие возникает в бытии без центра или воспринимающего.

Не понял.

Нет воспринимающего, чтобы воспринимать что-то другое ... есть только то, что есть, бытие, сущее. Восприятие возникает в сущем, но не может быть воспринято или познано.

Окей.

Это - сущее. Есть только сущее. С практической точки зрения, этот психо-соматический организм воспринимает открытую дверь и проходит в нее. Он не проходит сквозь стену, разве что только по четвергам! ( смех)

Иными словами, все идет как и прежде, но есть только бытие.

Значит, даже если есть зрение, нет восприятия?

Это ничье восприятие ... просто восприятие происходящего, но оно происходит внутри бытия. Остается видимость функций, но нет центра, из которого бы они осуществлялись.

Конечно, но жизнь все-таки испытывается, по-видимому посредством чувств?

Это происходит, но для ни-кого и внутри бытия. Вне времени.

Тогда это скороее осознавание, чем фокусирование?

Нет ни осознавания, ни фокусирования, есть только бытие.

Хорошо, значит нет обособления от видимости объектов?

Никакого. Это - все и вся.

Значит, оно “едино с”?

Нет, совершенно не едино ни с чем; это - ничто, являющееся всем. Это тайна, потому тайной является наше постоянное стремление так или иначе познать его или воспринять.

Как я уже раньше говорил, идея буддизма об окончательном просветлении есть познание познаваемого. Но для этого должены быть познаваемое и познающий, и это все еще история о двоих, как и осознавание или наблюдение.

Есть только бытие ... непознаваемое ... тайна и восторг неведомого ... неопределимое, несказанное сущее. Это не какое-то потрясающее место где-то там, куда можно попасть; это то, что сейчас находится в этой комнате, и ничего более. Совершенно, абсолютно, естественно обыденное это.

И даже если ко всему этому равнодушен, могут ли дальнейшие аспекты этой тайны в какой-то момент быть обнаружены?

Почему мы всегда хотим большего! Это безумие и неутолимая жадность, желающие получить больше, чем все. Удивительно. Я не могу себе представить существование большего, чем ничто и все. (смех)

Но ведь вы употребили слово “тайна”.

Для меня тайной является непознаваемость, чудесная полная риска жизнь в свободном падении. Разум не в состоянии понять просто бытие, существование чего-то неизведанного, потому что ум хочет знать, хочет осуществлять контроль. Я имею в виду, что для разума это остается абсолютной тайной. Для осовобождения тайны нет, есть только то, что есть, и оно кажется возникающим в неведомости.

Значит, под “тайной” вы подразумеваете необъяснимое?

По существу, для ума это необъяснимо, тогда как в освобождении нет больше ничего, что нуждалось бы в объяснении ... что нуждалось бы в познании.

И из-за наших попыток ограничить мышление мы не можем втиснуть это в мысль?

Это невозможно. Вам этого не познать. Как если бы глаз пытался увидеть самого себя.

* * *

Стойкость парадокса в том, что пока есть обособление, есть ищущий, а пока есть ищущий, есть обособление. Это - парадокс. Начало конца этого парадокса в видении, что обособление является этим?

Нет никакого начала. Можно сказать, что пробуждение, вневременное чудо этого, показывает, что якобы существовало обособление. Но признание обособления является всего лишь признанием обособления. Это еще одно ощущение. В этом, конечно, есть нечто проясняющее, но не более того. Иными словами, вы получаете человека, которому стало ясно и понятно, что искания подпитывают обособление.

Я думаю, что на самом деле вы имеете в виду ясность. То, что разносит все в пух и прах, является ничем. Вы идете по дороге, и вдруг ничего нет. Бум! И после этого уже ничто не бывает, как прежде. Неважно, если до конца вашей жизни ничего больше не случится; после этого все становится иным. Больше никогда не будет, как было прежде, вам никогда не вернуться к тому, что было до того.

Тони, значит, это ощущение пребывания нигде или всюду, или того и другого?

Это неописуемо.

Нигде и везде является одним и тем же?

Да. Уже есть только ничто, являющееся всем, абсолютное являющееся относительным.

* * *

Тони, я чувствую это не только здесь, но и когда читаю. Я чувствую своего рода раздвоенность бытия, когда с одной стороны есть такие слова и понятия, как “сущее”, а с другой стороны есть то, что поэтически можно назвать “возлюбленным” или “Домом” с большой буквы; я не в состоянии их соединить, они остаются противоположностями, как мужское и женское начало, или что-то в этом роде.

Слова всегда находятся в противостоянии, они двойственны ... имеют своей основой субъект-объект. Можно проанализировать все сказанное и обнаружить бесполодность всех этих словестных выражений ... но это пустое занятие, идущее от разочарования, что не способен почувствовать, на что указывают эти слова.

Но это не только слова, дело не только в словах, на самом деле это ощущение всего этого. Я думаю, вы хотите сказать, что я в плену у этих описаний ... Иногда мне кажется, что у меня ничего другого и нет.

Нет, все в порядке, нет ничего страшного в том, что вы чувстуете себя с плену. Все это только слова, идеи и понятия; даже признание того, что искания подпитывают обособление, является еще одной концепцией. Представьте себе, что вы идете по дороге и на перекрестке видите указатель налево с надписью “Разговор о бытии” и указатель направо с надписью “Бытие”; здесь мы, по большей части, занимаемся разговорами о бытии. И это нормально, это то, что якобы происходит. Однако, здесь также происходит и то, что вопросы истощаются ... ищущий ум сдается, потому что не может получить ответа для возжигания следующего вопроса.

Это то, что происходит, до сих пор.

Возможно. Искатель делает все, чтобы не быть, потому что искатель страшится бытия, потому что тогда ему придется исчезнуть, перестать существовать.

Мне кажется, я это знаю. Однако мне не кажется, что во время пребывания здесь я обнаружил, что не пытаюсь манипулировать ощущениями.

Есть только эта энергия, но так случилось, что здесь мы занимаемся разговорами о бытии.

Но энергетически для меня это большая разница. По сравнению с любыми другими группами, которые я проходил, эта для меня самая энергетичная.

* * *

Тони, когда вы говорите, что нет причины и следствия ... к примеру, вы написали «Открытый Секрет», люди приходят на эти встречи и что-то происходит. Вы говорите, что нет причины и следствия. Это потому что не может быть взаимоотношения между сном и реальностью?

Но я не писал этой книги, и мы не устраиваем никаких встреч, и здесь никого нет. Только кажется, что я написал книгу, а люди узнали о ней и приходят на встречи. Это только видимость, и ум считает это доказательством существования причины и следствия. Это возвращение к странному пародоксу, что на самом деле ничего не происходит.

Как если бы причина и следствие существовали, но мы не можем к ним проникнуть?

Есть только видимость причины и следствия, это - рассказ.

Есть видимость, но никто не может в нее проникнуть?

Видимость причины и следствия ничем не отличается от видимости этой чашки. Это - кажется чашкой, а то кажется чем-то под названием “причина и следствие”.

Но как только входишь в это ...

Это только представляется происходящим. Оно возникает в бытии, как и все другое. Оно только возникает в сущем и является одновременно реальным и нереальным.

Я не думаю, что это поддается пониманию.

Нет, и это не имеет значения, бытие не может быть понято или познано.

Но если бы вы демонстрировали законы причины и следствия, просто показывали как работают причина и следствие, вы бы взяли эту чашку и выпустили ее из рук, и она упала бы на пол и разбилась, было бы это демонстрацией отсутствия причины и следствия?

Это продемострировало бы видимость причинно-следственной связи. Фундаментальное осознание возникает из освобождения, что причина и следствие совершенно бессмысленны. И только ум все представляет в виде истории. Но идти некуда. Нигде никогда ничего не было.

Тони, этот парадокс, об этом можно только сказать, что оно есть, но его нет?

Да, это описание чего-то непостижимого. И вдруг - эврика! Мне звонят и говорят: “Я годами слушал все эти непонятные речи, что нет ни причины, ни следствий, и внезапно все стало абсолютно ясно.” Сейчас видно, как оно есть, а до того это было только идеей.

Уму так трудно в этом разобраться.

Невозможно.