Мысленные образы

Воспоминание о прошлом событии часто сопровождается ощущением, что это воспоминание богатое, подробное, полное — словом, близкое к оригиналу. Представление о том, что структуры памяти сохраняют образ исходного события, кажется весьма убедительным, и оно уже много лет вызывает горячие споры и разногласия среди тех, кто изучает память. Дискуссии в основном идут вокруг значения термина «образ».

Сколько печатных строчных букв латинского алфавита имеют части, опускающиеся ниже строки? А у скольких букв есть части, выступающие над строкой? В первом случае ответ — пять букв (g, j, p, q, у), во втором — семь (b, d, f, h, k, 1, t). Чтобы ответить на эти вопросы, большинство людей должны или рассмотреть буквы на печатной странице, или последовательно создать себе

so

12. Мысленные образы

мысленный образ каждой буквы алфавита и выяснить, есть ли у нее части, выступающие вверх или вниз.

Что такое мысленный образ? Когда я «смотрю» на созданный мною образ буквы q, то вижу ли я действительно эту букву? Использую ли я зрительный сенсорный аппарат? Мысленные образы легко ускользают. Не только трудно получить убедительные данные об их природе, но к тому же в этом отношении существуют большие индивидуальные различия. Одни люди говорят, что могут мысленно видеть предметы ярко окрашенными, и воображаемая сцена рисуется резко и ясно (некоторые говорят то же самое о других модальностях, например обонянии, осязании или слухе). Другие отрицают, что внутренне видят предметы, отрицают наличие каких бы то ни было мысленных образов или же констатируют лишь фрагментарные проблески таких образов, в основном зрительных, совершенно несравнимые с истинным зрительным восприятием (это относится и ко всем другим сенсорным модальностям).

Несмотря на большие различия в субъективных впечатлениях, по-видимому, какого-то рода образы все же используются для ответа на вопросы, особенно касающиеся пространственных или временных отношений. Большинство людей сообщают, что для ответа на вопросы о выступающих частях букв они последовательно «просматривают» алфавит. Различие состоит в основном в том, «видны» ли буквы в мысленном образе или же они просто вызывают какое-то неопределимое «впечатление». Мы еще не располагаем всеми данными, но кажется несомненным использование пространственной информации отчасти в виде мысленного образа.

Однако с образами не все обстоит хорошо. Даже самые, казалось бы, полные и детальные образы могут быть поразительно неполными и ошибочными.

Рассмотрим следующие вопросы:

1. Если вы летите из Лондона в Москву, над какими странами вы пролетаете? (Или: если вы летите из Денвера в Чикаго, над какими штатами вы пролетаете?)

12. Мысленные образы 8'

У многих людей подобный вопрос, по-видимому, вызывает образ. Они утверждают, что единственный способ ответить на такой вопрос — это построить мысленное представление о карте и провести путь самолета.

Имеются ли у людей в самом деле мысленные карты? Попробуем ответить еще на несколько вопросов:

2. Когда вы едете из Сан-Диего (штат Калифорния) в Рино (штат Невада), в каком направлении вы передвигаетесь?

3. Когда вы плывете по Панамскому каналу от Атлантического океана к Тихому, в каком направлении вы двигаетесь?

4. Какой город или штат в США лежит на той же широте, что и Мадрид в Испании?

Информация, которую некоторые из вас получают от мысленных образов, подчас обманчива. Образ богат, но он может быть не таким полным и точным, как нам кажется. Бывают удивительные ошибки. Какая часть Соединенных Штатов лежит на одной широте с Мадридом? Большинство ищет такое место на юге США во Флориде или Джорджии. А верный ответ будет — Нью-Джерси (Мадрид лежит на уровне между Нью-Йорком и Филадельфией). Во Франции Париж расположен почти точно на одной широте с северной границей США. В Англии Лондон находится на уровне чуть южнее Аляски и поэтому севернее всех остальных 49 штатов. Такого рода наблюдения побудили Эла Стивенса, сотрудника моей лаборатории, исследовать, как люди судят о направлении. Он просил учащихся в нашем школьном городке (в Сан-Диего, штат Калифорния) определять по памяти относительное положение различных городов. Некоторые вопросы и ответы представлены на рис. 12-1.

Хотя, по утверждению многих людей, они отвечают на географические вопросы, пользуясь образами глобуса или карт, их ответы совершенно не согласуются с картой. Люди поражаются, узнав о своей ошибке. Некоторые из них сначала отказываются поверить в правильный ответ, потому что он противоречит мощному внутреннему образу мира.

В каком направлении от Сан-Диего лежит Рино? Ри-

В. Из Портленда (Ооегон) оо ^Г- ^Из Атлантического океана в

Торонто (Канада) " Тихий по Панамскому каналу

Рис. 12-1. В опытах Стивенса и Каупа (Stevens, Coupe, 1977) испытуемые должны были указывать направление прямого пути между двумя хорошо известными географическими пунктами. На рисунке показаны четыре таких примера. Рассмотрим первый из них (Л): в каком направлении надо ехать из Сан-Диего в Рино? Правильное ' направление указано длинной прерывистой стрелкой; ответы испытуемых представлены гистограммой вне круга. На них, по-видимому, сильно влияет относительное положение высших территориальных единиц. Например, Рино находится в штате Невада, а Сан-Диего— в Калифорнии. Невада лежит к востоку от Калифорнии, поэтому не должен ли Рино находиться к востоку от Сан-Диего? Направление на Неваду (к востоку) показано на рисунке короткой сплошной стрелкой. Высказанные суждения выглядят как компромисс между пространственными отношениями пунктов и отношениями областей высшего порядка. Такой компромисс проявился во всех •ответах, кроме ответов о Панамском канале, в которых доминировали отношения высших единиц (океанов в целом).

12. Мысленные образы 83

но находится в середине Невады, а Сан-Диего — в юго-западном углу Калифорнии. Калифорния расположена к западу от Невады — значит, Рино северо-восточнее Сан-Диего. Верно? Нет, не верно. Рассуждение безупречно, однако на самом деле Рино не восточнее, а западнее Сан-Диего.

В каком направлении надо плыть по Панамскому каналу, чтобы попасть из Атлантического океана в Тихий? Все мы знаем, что Тихий океан находится к западу от Атлантического, поэтому, казалось бы, логичный ответ должен быть — в западном направлении. Но в действительности правильный ответ гласит: слегка на восток, точнее — на юго-юго-восток.

Несмотря на эти аномалии, все же создается явное впечатление восприятия богатого, зримого, информативного образа. Если я попрошу вас представить себе очень высокое здание и сначала задам какой-нибудь вопрос о его нижнем уровне, а потом о его крыше, то время, которое вам потребуется для ответа на вопрос о крыше, частично будет зависеть от высоты вашего воображаемого здания. Получается так, как если бы вам пришлось просмотреть здание от нижнего этажа до крыши, как вы поступили бы с настоящим зданием. Если я попрошу вас представить себе слона с мухой на хвосте, вы пожалуетесь на такую же трудность, какую испытал бы фотограф при попытке заснять эту сцену. Если муха достаточно велика, чтобы ее можно было заметить, то видна только задняя часть слона; если же виден весь слон, то тогда нельзя разглядеть муху. Воображаемый образ обладает многими такими же свойствами, что и подлинный зрительный образ. Создают ли схемы, о которых я говорил раньше, такое же затруднение?

Вернемся к основному вопросу — как хранится информация? Теперь я могу ответить: мы не знаем. Два основных направления исследований, которые я рассматривал, по идее различны, но они сходятся в некоторых общих пунктах. Первое направление — это изучение препозиционной репрезентации—изучение семантических сетей и схем. Это подход самый полный, изощренный и, по моему мнению, успешный. Однако его относительная успешность — дело случая: пропозиционные репрезента-

84 12. Мысленные образы

ции просто изучались более тщательно, чем образные. Кроме того, они идеально подходят для манипулирования в виде структур компьютерных данных, и в ряде машинных языков и систем программирования используется пропозиционный стиль репрезентации. Для анализа лингвистического материала — слов, предложений, рассказов, разговоров— такая репрезентация очень удобна.

Второе направление исследований имеет дело с использованием мысленных образов. Работ по формату образной репрезентации, по существу, нет, и поэтому наши знания о ее механизмах ограниченны. Психологи интересовались в основном демонстрацией свойств образов, и хотя эта работа в конечном счете совершенно необходима для полного понимания вопросов репрезентации, она составляет лишь первый этап анализа.

Образы и пропозиционная информация должны сосуществовать. Должно быть возможным обращение к образам посредством слов и умозаключений. Должно быть возможным построение новых образов из частей старых, выведение следствий, создание такой организации образов, чтобы те из них, которые понадобятся, можно было найти. Препозиционные репрезентации, вероятно, позволят объяснить понимание и, кроме того, идеально приспособлены для выведения заключений. Образная информация столь же идеально приспособлена для ответа на вопросы о пространстве или времени. Я подозреваю, что мысленные образы и пропозиционная репрезентация не так сильно разнятся, как полагают некоторые авторы, что те и другие в действительности могут храниться в одном общем формате и что соответствующая специализированная репрезентация создается для любых нужд переработки в любой момент. Я думаю, что ошибки, встречающиеся в образах, — это результат создания образа для текущей задачи и что лежащая в их основе информация содержит пробелы, которые ведут к ложным заключениям.

Но я еще не могу считать весь этот вопрос решенным. Некоторые люди твердо уверены в существовании пространственных образов, содержащих богатую, детальную информацию в двух или трех измерениях, доступную для обследования внутренним воспринимающим устройством,

13. Научение и приобретенное мастерство 85

которое и переводит ее в «мысленное» зрение. Другие так же энергично возражают против такого понимания и утверждают, что дело сводится к работе какой-то системы пропозиционной информации.

. Я придерживаюсь смешанной точки зрения. Хотя я решительный сторонник пропозиционной репрезентации, я чувствую, что доступная мне информация богаче и «плотнее», чем та, которая может быть представлена в сетях или схемах. Я полагаю, что существуют локальные образы — небольшие участки с отображением трехмерных структур, объединенные в какую-то семантическую репрезентацию. Локальная информация подвергается рассмотрению, и в случае ее недостаточности привлекаются такие семантические структуры, которые говорят нам, что Европа расположена за океаном напротив США (поэтому, когда я выстраиваю географические пункты в моем мысленном зрительном пространстве, Париж оказывается на одном уровне с Нью-Йорком или Вашингтоном, Испания — на одном уровне с Атлантой, Африка — южнее США, а Англия — где-то на уровне Новой Англии), хотя глобус показывает мне иное.

Но, по правде говоря, ни я, ни кто-либо другой не знаем ответа, который раскрыл бы загадку мысленных образов. Лично я считаю, что мы и не узнаем его, пока не будет сделан решительный шаг вперед в понимании репрезентации. Нужен какой-то новый подход — быть может, какая-то новая формализация всей проблемы, ее новое решение.