Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО




Читайте также:
  1. Hindu law (page 107) право Индии
  2. II. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО ОБУЧЕНИЯ
  3. V. Государство и право в период перехода к буржуазной монархии.--
  4. X. Государство и право в условиях кризиса социализма.
  5. А III: ограничения, но не гонения; в каком-то смысле - возвращение к политики Ники I «самодержавие, православие, народность».
  6. Административно-правовые методы реализации исполнительной власти.
  7. Административно-правовые средства
  8. Административное бремя
  9. Административное законодательство.

 

Ситуация 1.

Лейтенант милиции Тарасов и его жена, отдыхая в выходной день в лесу, нарушили правила пожарной безопасности, за что директор лесхоза оштрафовал каждого из них на 1/2 минимальной месячной оплаты труда и сообщил о происходящем в РОВД. Начальник РОВД объявил Тарасову выговор.

Правомерно ли наложение взыскания на Тарасова и его жену?

 

Ситуация 2.

Марков, вернувшись в марте 2006 года после отбытия наказания за тяжкое преступление, длительное время не устраивался на работу, неоднократно появлялся в общественных местах в нетрезвом виде, затевал ссоры с прохожими, нецензурно выражался. Участковый инспектор объявил ему предупреждение, но тот не изменил своего поведения. В мае 2006 года за Марковым был установлен административный надзор сроком на год. Ему было запрещено посещать вокзалы, рынки, рестораны и ряд других заведений, уходить из дома по личным делам с 22 до 6 часов.

В июле 2006 года инспектор ГАИ задержал Маркова в 23 часа за превышение скорости и управление мотоциклом без прав.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Маркова?

 

Ситуация 3.

20 марта 2006 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения хулиганских действий Яковцевым, нигде не работающим, холостым, и семнадцатилетнем Петровым, учащимся ПТУ. При расследовании установлено, что 8 марта Яковцев встретил Петрова и предложил ему выпить. В комнате общежития, где жил Петров, они выпили две бутылки вина. Затем вышли в коридор, приставали к проходящим, ругались, кричали, угрожали, а затем скрылись в душевой и уснули.

12 мая уголовное дело было прекращено, а затем на основании ст. 60 УК РФ направлено народному судье для привлечения виновных к ответственности. 15 мая судья подверг Яковцева и Петрова за мелкое хулиганство аресту на 15 суток. Кроме того, частным определением от 15 мая народный судья поставил перед начальником РОВД вопрос о привлечении Яковцева к административной ответственности за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения.

Законны ли действия милиции и народного судьи?

 

Ситуация 4.

Окунев и Пискарев были привлечены рыбинспекцией к административной ответственности за нарушение правил рыболовства. Окунев незаконным способом (сетью) ловил рыбу в реке, а Пискарев ловил в пруду карпов, которых выращивал колхоз. Прокурор опротестовал постановление, вынесенное в отношении Пискарева, считая, что он должен нести ответственность за мелкое хищение.



Прав ли прокурор? Назовите объекты составов данных правонарушений.

 

Ситуация 5.

Глава сельской администрации оштрафовал: Быков за то, что его корова паслась на колхозном поле, засеянном пшеницей; Кокина за то, что его корова ела зерно на колхозном току; Ленину за то, что ее козы неоднократно портили посадки в огородах соседей.

Законны ли эти меры?

 

 

Ситуация 6.

В октябре 2006 года Романов и Иванов (оба 1986 года рождения) сорвали пять телефонов-автоматов стоимостью 32315 рублей, взяли из них жетоны на сумму 1648 рублей, а автоматы выбросили в пруд. Оба работали, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались. В декабре 2006 года Романова и Иванова осудили по ст. 161 УК РФ Прокурор района приговор опротестовал.

По каким основаниям принесен протест?

 

Ситуация 7.

Коровин, работавший на гидролизном заводе, просверлил небольшую дырку в трубе и, набрав литровую бутылку спирта унес домой. Течь в трубе была обнаружена утром следующего дня. За это время вытекло около 500 литров спирта.



Дайте юридическую квалификацию действиям Коровина (совершеннолетнего, ранее не судимого).

 

Ситуация 8.

9 января 2007 года в 17 часов участковый инспектор милиции с двумя дружинниками зашел в парикмахерскую, где распивал спиртные напитки парикмахер Воронов, слесарь Васев и ученик Васева - 16-летний Габов. Как было установлено, Васев, узнав, что Габов получил заработную плату, послал его за водкой, чтобы “обмыть первую получку”, а закончив работу, повел его к своему приятелю Воронову и предложил выпить.

Как следует квалифицировать действия Воронова, Васева и Габова?

 

Ситуация 9.

Слесарь Завьялов, будучи в нетрезвом состоянии, переходил пути в неустановленном месте. Стрелок военизированной охраны Козлов потребовал, чтобы Завьялов вернулся, однако тот не подчинился его настойчивым неоднократным требованиям. Завьялова доставили в линейный ОВД, где был составлен протокол о злостном неповиновении. Народный судья подверг его аресту на пять суток.

Законно ли постановление судьи?

 

Ситуация 10.

В связи с неожиданно поступившим потеплением потребовалось срочно перевезти скоропортящиеся продукты, 9 мая утром начальник автобазы Иванов вызвал шофера Пьянкова и предложил ему вместе с экспедитором Пирожковым отправиться в рейс. Пьянков предупредил, что он уже выпил 100 граммов водки, поэтому управлять машиной не сможет. Однако Иванов приказал ему выехать. В пути Пьянков и Пирожков выпили бутылку вина. Когда они прибыли в город, их машина съехала в кювет. Работникам ГАИ Пирожков сказал, что за рулем с начала рейса был он, а не Пьянков. На Иванова, Пьянкова и Пирожкова были составлены протоколы.

Как квалифицировать их действия при изложенных выше обстоятельствах?

При разбирательстве дела выяснилось, что машиной все время управлял Пьянков, но, чтобы избежать наказания, он уговорил Пирожковая сказать инспектору ГАИ неправду.

Как теперь квалифицировать действия виновных?

 

Ситуация 11.

22 ноября 2006 года в дежурную часть РОВД был доставлен студент СПИ Федотов, задержанный в комнате 17 общежития СПИ, где он распивал спиртные напитки. Как показал свидетель Головин, Федотов пришел к нему в комнату с бутылкой водки, громко кричал, ругался, предлагал Головину выпить вместе с ним. В ответ на это Головин вызвал работников милиции. В помещении дежурной части РОВД Федотов вел себя развязно, на вопросы работников милиции отвечать отказывался, пытался закурить. По данным фактам были составлены протоколы об административных правонарушениях и направлены начальнику РОВД. Федотов был признан виновным в совершении мелкого хулиганства и злостного неповиновения работникам милиции. На него начальник РОВД наложил взыскание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление было обжаловано Федотовым начальнику ГУВД области.

Какое решение должен принять начальник ГУВД области?

Измениться ли решение задачи при условии, что Федотов несовершеннолетний?

 

Ситуация 12.

Тимко, будучи в нетрезвом состоянии, в помещении вокзального буфета нецензурно выражался, а когда его задержали, он, вырываясь, махнул рукой и опрокинул поднос с посудой, причинив ущерб на сумму 600 рублей.

Какие меры воздействия могут быть применены к ТИМКО, который работает плотником, является инвалидом 3-й группы, имеет двоих взрослых детей?

 

Ситуация 13.

1 декабря 2006 года инспектор ГАИ задержал Макарова, который управлял автомашиной, не имея прав на управление ею. При оформлении материалов дела было установлено, что Макаров после увольнения с действительной венной службы на учет не встал, живет без прописки в общежитии завода “Продмаш”, где его брат исполняет обязанности коменданта, работает слесарем на автобазе N3. 1 декабря после работы он ехал к своей знакомой в пригородный поселок.

Кто и за совершение каких правонарушений может быть привлечен к административной ответственности?

 

Ситуация 14.

Начальник Железнодорожного РОВД г. Екатеринбурга, рассматривая дела об административных правонарушениях, установил, что 23 марта Шестаков управлял автомобилем ВАЗ-2106 в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке улиц Свердлова и Шевченко он проехал на красный сигнал светофора, стремясь догнать следовавший перед ним автомобиль “Москвич-412”. Шестаков объезжал его справа и слева, препятствовал движению на поворотах, нецензурно выражался в открытое окно в адрес водителя “Москвича”. В результате таких действия автомобиль “Москвич-412” выехал на обочину дороги и сбил дорожный знак ограничения скорости. Водителю автомобиля Ковальчуку были причинены легкие телесные повреждения. Начальник за совершенное правонарушение наложил на Шестакова штраф в размере 1,5 минимального месячного размера оплаты труда, но, посчитав применение этих мер недостаточным, направил материал о совершении Шестаковым мелкого хулиганства в Железнодорожный районный народный суд. Народный судья подверг Шестакова административному аресту сроком на 10 суток.

Законны ли действия начальника РОВД и народного судьи?

Какова юридическая оценка действия Шестакова?

Каковы правила рассмотрения и наложения взыскания при совершении двух и более административных проступков?

 

Ситуация 15.

Следователь Кировского РОВД лейтенант юстиции Ершов был вызван в качестве свидетеля в Кировский районный народный суд для дачи показаний по обстоятельствам ранее расследованного им уголовного дела. Трижды получив повестки, он в судебное заседание не явился. Народный судья наложил на Ершова штраф в размере 0.5 минимального месячного размера оплаты труда и направил материалы о правонарушении в Кировский РОВД. Заместитель начальника следственного отделения Кировского РОВД объявил Ершову строгий выговор.

Законны ли действия вышеуказанных должностных лиц?

 

Ситуация 16.

Возвращаясь на автомашине “Жигули” с дачи, Светлов не справился с управлением. От резкого торможения машину занесло на левую обочину, а Светлова выбросило наружу. При падении он ударился головой об камень и потерял сознание. Авария произошла на глазах у рыбаков, которые подбежали к Светлову, наспех перевязали многочисленные порезы от разбившегося стекла и положили пострадавшего на заднее сиденье. Один из рыбаков (Кротов), находясь в средней степени опьянения, сел за руль и поехал в город. При въезде во двор больницы он зацепился за ограничительный столб, разбил фару и повредил крыло автомашины.

Начальник ГАИ рассмотрел дело и наложил на Кротова штраф.

Каково ваше мнение о данном деле?

Имеется ли здесь нарушение норм о производстве по делам об административных правонарушениях?

 

Ситуация 17.

Работники милиции задержали Касимова в состоянии опьянения и доставили в РОВД. Выслушав их рапорт дежурный РОВД начал составлять протокол о проступке. По требованию дежурного Касимов предъявил паспорт и сказал, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали и просит вызвать его друга Садыкова, к которому он приехал в гости и который хорошо знает оба языка - и русский, и татарский.

Дежурный записал в протокол данные паспорта, сделал отметку об отказе дачи показаний и подписи протокола, попросил двух работников милиции это акт заверить и направил Касимова в медвытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Касимов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали 420 рублей за услуги медвытрезвителя и оштрафовали.

Какие принципы производства нарушены в данном случае?

 

Ситуация 18.

Вечером 5 марта 2006 года слесарь автопредприятия Новиков и его друг Рыжов - военнослужащий срочной службы, прибывший в краткосрочный отпуск, отмечали на квартире Новикова его день рождения. После распития двух бутылок водки они решили пострелять из охотничьего ружья с балкона квартиры в бегающих во дворе дома собак.

В результате этого была застрелена немецкая овчарка, принадлежащая гражданке Филатовой. Наряд милиции, выехавший на место происшествия, задержал Новикова и Рыжова. Они были доставлены в РОВД, где дежурный по отделу составил протоколы об административных правонарушениях и изъял у Новикова ружье. После чего Рыжова отпустили домой, приказав явиться на следующий день к 12 часам к начальнику РОВД, а Новикова водворили в специальное помещение для административно задержанных лиц.

6 марта в 10 часов к начальнику РОВД обратилась гражданка Филатова с заявлением о привлечении виновных к ответственности за убийство собаки с возмещением ее стоимости. Начальник РОВД ответил, что убийство собаки не наказуемо по закону, а ущерб можно взыскать путем предъявления гражданского иска в суд. Факты же стрельбы из ружья, по его мнению, противоправны и будут им расследоваться.

В 12 часов начальник РОВД вызвал Новикова и Рыжкова и после беседы с ними направил протоколы на них в народный суд.

Как вы оцениваете данную ситуацию?

 

Ситуация 19.

Из дворца культуры, где проводилась дискотека, в РОВД позвонил администратор и сообщил, что группа молодых людей ведет себя очень развязно: нецензурно выражаются, свистят, на требование покинуть зал разразились смехом, бранью и не подчинились. Когда приехал наряд милиции, администратор показал на пятерых юношей. Старший наряда Ваганов пригласил их в кабинет администратора. Сюда же зашли администратор и два свидетеля - технические работники ДК. Выяснив данные о правонарушителях, Ваганов объяснил им, что их действия подпадают под ст. 20.1 КоАП РФ. Все они отрицали факт нецензурной брани. С помощью администратора и свидетелей удалось точно установить, что один из них (Безуглов) выражался нецензурными словами. Конкретно действия каждого установить не удалось, поэтому Ваганов составил протокол по ст. 20.1 КоАП РФ на Безуглова, задержал его, остальных же отправил по домам, строго предупредив о недопустимости подобного поведения. Начальник РОВД, рассматривая протокол, усмотрел в действиях Безуглова состав мелкого хулиганства и направил материалы в народный суд.

При рассмотрении дела Безуглов просил вызвать своих четырех друзей ка свидетелей, которые могли бы доказать его невиновность. Судья, считая доказательства достаточными, отклонил ходатайство Безуглова. Считая себя наказанным несправедливо, Безуглов обратился с жалобой в газету “Комсомольская правда”.

Законны ли действия участников дела?

На основе дела дайте общую характеристику производства по административным проступкам.

 

Ситуация 20.

На контрольном пункте инспектором ГАИ Пронины был остановлен водитель КамАЗа Ломов. Проверяя путевые документы, Пронин заметил воспаленные глаза чьи неуверенные движения водителя. Он предложил Ломову проехать до медицинского участка для освидетельствованная на состояние опьянения. Ломов отказался, заявив, что он работал две смены подряд, устал, ему надо быстрее поставить машину в гараж. Тогда Пронин отстранил его от управления, поставил машину на стоянку и составил протокол о правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку контрольный пункт находился в 10 км от города, Ломов попросил доставить его в город и сообщить в гараж. Пронин ответил, что не задерживает Ломова, а доставлять его домой не обязан. Проанализируйте данное дело.

 

Ситуация 21.

27 мая 2008 года студент 2-го курса университета пришел на занятия в нетрезвом виде. На замечания своего однокурсника Ломова по поводу его внешнего вида Гарин ответил нецензурной бранью. А когда началась лекция, Гарин перочинным ножом на крышке стола пытался вырезать свою фамилию. Затем прервал лектора, через всю аудиторию обратился к Ломову с вопросом, зачем тот к нему (Гарину) приставал. На замечание лектора Гарин грубо ответил и в течение лекции несколько раз прерывал занятия, отвлекая лектора вопросами, не относящимися к предмету и теме лекции.

К какому виду ответственности можно привлечь Гарина за совершенные им проступки?

 

Ситуация 22.

Проживающие в общежитии треста “Свердловскпромстрой” студенты вечером 21 февраля 2008 г. играли в холле в настольный теннис. Они обратили внимание на вошедших в общежитие двух сержантов милиции с табельным оружием, резиновыми дубинками. Внешне было видно, что два работника милиции находятся в нетрезвом состоянии, развязно себя вели, стали требовать, чтобы студенты прекратили играть в теннис. Когда те не подчинились, работники милиции потребовали от них встать в шеренгу, на что студенты отреагировали шутками, пытаясь закончит инцидент компромиссом. После этого один из работников милиции вытащил резиновую дубинку из захвата на поясном ремне и ударил студента Шаламова по спине, пытался повторить тоже самое, но ему помешали другие студенты. Применив силу, они отобрали дубинку, табельное оружие и удостоверения у работников милиции и пошли в Орджоникидзовский РОВД г. Екатеринбурга, чтобы доложить о случившемся.

Какие правовые последствия могут наступить для работников милиции? Для студентов?

 


Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 37; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2020 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты