Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Обсуждать вечно!




Рђ РІРѕС‚ труд читателя Р.Р’.Фомина:

"Р’ редакторской статье «Вдумчивая критика целей РђР’РќВ» («Дуэль», в„– 1, 2001 Рі.), посвященной даже РЅРµ разбору, Р° въедливому Рё уничижительному разгрому (совершенно заслуженному) статьи некоего Романа РЁ. «Спасет ли РРѕСЃСЃРёСЋ РђСЂРјРёСЏ Воли Народа» Р®.И. РњСѓС…РёРЅ РїСЂСЏРјРѕ-таки «со слезами гордости РЅР° глазах» признается единомышленникам, «вот, собственно, Рё РІСЃРµ, что… через 4 РіРѕРґР° после начала публичного обсуждения Поправки Рё Закона представляет СЃРѕР±РѕР№ «вдумчивая критика». Р’РёРґРёРјРѕ, Сѓ всех остальных патриотических читателей «Дуэли» тоже должна навернуться РЅР° глаза скупая слеза РѕС‚ умиления – РІРѕС‚, РјРѕР», какие РњР«! Злобным врагам Рё сказать-то толком нечего! Ужо РјС‹ РёРј СЃСѓРґ народа устроим, РѕС‚ нас РЅРµ скроются! И С‚.Рґ. Рё С‚.Рї.

Однако, думается, и сам т. Мухин понимает, что у любых идей есть недостатки, и на публику они (идеи) для того и выносятся, чтобы эти недостатки увидеть и обсудить. Так как одно дело – концепция о необходимости ответственности власти перед народом, причем реальной, а не декларативной, но это, слава богу, еще никто оспаривать не решался, а совершенно иное – пути ее реализации в жизнь, создание устойчивого механизма такой ответственности. Предлагаемая Ю.И. Мухиным, а соответственно и АВН, процедура «Суда народа» является попыткой создания такового. Тем важнее ее всестороннее обсуждение и рассмотрение, причем, важнее всего именно аспекта ее воплощения в реальность, а не просто идеи ради самой идеи.

Удивляться отсутствию статей на эту тему в провластных, а равно и «демократических» СМИ, что, впрочем, Юрий Игнатьевич и не делает, не следует уже только потому, что сама мысль о возможности реальной ответственности власти за свою деятельность не перед самой собой, а перед народом даже и для нормального руководителя представляется делом малоприятным, что уж тут говорить про современную власть. Про «независимость прессы» я в целях экономии места и времени лучше умолчу…

К сожалению и патриотические издания, мягко говоря, «не увлеклись» этой темой, что довольно странно, в то время как развитие и обсуждение ее является насущной необходимостью, будучи гораздо важнее большинства обсуждаемых в том числе и в «Дуэли» вопросов и проблем, хотя бы уже потому, что непосредственно относится к нашему настоящему и будущему, а посему не терпит отлагательства, как, например, многие исторические вопросы при всей их актуальности и значимости.

Вообще РіРѕРІРѕСЂСЏ, «суд народа», как Рё идея ответственности власти, являются РґСЂСѓРіРѕР№ стороной проблемы качества властных элит, который стоит перед человечеством СЃ момента образования устойчивых обществ, С‚.Рµ. еще РґРѕ появления государства. Однако если РІ первобытнообщинном обществе эта проблема, как Рё РІСЃРµ РґСЂСѓРіРёРµ, решалась просто РІ силу существования РїСЂСЏРјРѕР№ демократии, С‚.Рµ. неудачного вождя могли запросто сместить или вообще аннулировать, то СЃ возникновением государства Рё усложнением влияния общества РЅР° власть, РІ той или РёРЅРѕР№ форме всегда захваченную элитой, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ качестве последней так Рё РЅРµ был практически решен человечеством. Именно проблема сохранения «качества» элиты РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј, если РЅРµ РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј, способствовала разрушению РЎРЎРЎР, РєРѕРіРґР° дети действительно достойных людей, выдвинувшихся РІ элиту РІ послереволюционные Рё сталинские РіРѕРґС‹, росли уже, ощущая себя изначально «выше» простых граждан, что РЅРµ могло РЅРµ сказываться РЅР° РёС… идеалах Рё мировоззрении РІ «худшую» сторону, какими же выросли РёС… дети, РјС‹ РІСЃРµ прекрасно РІРёРґРёРј сейчас. История наглядно продемонстрировала, что Рё РІ РЅРѕРІРѕР№ идеологической Рё социальной формации элита уже Р·Р° РґРІР° поколения полностью вырождается. РўРѕ есть, РІРЅРµ зависимости РѕС‚ РІРёРґР° Рё типа государства, которое РјС‹ хотим строить РІ РРѕСЃСЃРёРё, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ сохранении качества элиты, РѕР± ответственности власти является РѕРґРЅРёРј РёР· самых ключевых.

Видимо, исходя из побуждений «пробудить» читателей и единомышленников заняться действительно обсуждением и разработкой данного предложения, а не только поддакиваниями и абстрактными замечаниями (мол, все в целях АВН отлично, только вот в сфере заборостроения необходимо в первую очередь деприватизировать заводы, а расхитителей – посадить, а то совсем обнаглели и проч.), Ю.И. Мухин «пропечатал» ту «критическую» статью.

Что же, попытаюсь высказать некоторые мысли на эту тему, давно уже приходившие на ум и действительно, видимо, ждавшие подобного толчка. Тем более что хорошее дело и критиковать одно удовольствие. Итак, начнем…

Собственно говоря, претензии к механизму «суда народа» и его воплощению можно условно поделить на «условия принятия» и «условия функционирования», хотя, конечно, это во многом взаимосвязанные вещи. Тем не менее, любая программа или идея жизнеустройства, впрочем, это относится ко всем областям человеческой жизнедеятельности, должна в обязательном порядке внятно отвечать на эти два вопроса – как добиться ее воплощения и за счет чего она будет устойчиво работать. «Все знают, что здесь – плохо, а там – хорошо, но как из этого плохо попасть в то хорошо – не знает никто».

Начнем СЃ главного – сам Р®.И. РњСѓС…РёРЅ РІ вышеуказанной статье пишет: «Один умный человек, доказавший правоту СЃРІРѕРёС… взглядов РЅР° практике, РіРѕРІРѕСЂРёР», что переворот возможен РЅРµ тогда, РєРѕРіРґР° есть сила, равная силе свергаемой власти, Р° тогда, РєРѕРіРґР° идея этого переворота овладела массами», - подразумевая разумеется Р’. Ленина, однако, легализация (то бишь принятие) «Закона Рѕ СЃСѓРґРµ народа» РІ рамках законодательства несколько отличается РѕС‚ переворота, так как является РІ большой степени юридической процедурой, Р° значит сопряжена СЃ продолжительным отрезком времени – РѕС‚ СЃР±РѕСЂР° подписей через референдум Рє принятию закона, тем более, что согласно СЃС‚.104 Конституции РР¤ правом законодательной инициативы РІ РРѕСЃСЃРёРё обладают Президент, Совет Федерации Рё его члены, депутаты Госдумы, законодательные органы субъектов федерации Рё Правительство, что РЅРµ может РЅРµ знать Р®.И. РњСѓС…РёРЅ. Далее, согласно Рї. 1 СЃС‚. 105 того же РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ Закона «федеральные законы принимаются Государственной Думой», Рѕ чем тоже, уверен, тов. РњСѓС…РёРЅ осведомлен. Р’ свете вышеизложенного вызывает определенное недоумение, как С‚. РњСѓС…РёРЅ Рё РђР’Рќ собираются принимать «Закон Рѕ СЃСѓРґРµ народа» РЅР° референдуме, даже если РёРј проникнется большое количество населения РРѕСЃСЃРёРё? Ведь начать процедуру проведения такого референдума (С‚.Рµ. регистрацию инициативной РіСЂСѓРїРїС‹ Рё затем, после СЃР±РѕСЂР° подписей, принятие РёС… РЅР° проверку Рё С‚.Рґ.) власть откажется, причем РЅР° абсолютно законном основании, тут СѓР¶ ничего РЅРµ попишешь. Большевики (РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј случае Ильич) прекрасно понимали, что упустить момент народного «дозревания», апогея накала нельзя РЅРё РІ коем случае, РІСЃРїРѕРјРЅРёРј бешеную деятельность Ленина перед 25 октября. «Промедление смерти РїРѕРґРѕР±РЅРѕВ», – это тоже его слова, главным было РЅРµ упустить момент. Р’ отношении «Закона» «момент» может растянуться РЅР° весьма продолжительное время. РЇ так разжевываю, чтобы показать, что полная аналогия здесь совсем неуместна, если, конечно, заявленные цели Рё методы соответствуют истинным.

Рассматривать вариант избрания такой Думы Рё Совета Федерации, что РїСЂРёРјСѓС‚ закон Рё преодолеют потом вето Президента, Р° РѕРЅРѕ, несомненно, последует, как СЏРІРЅРѕ утопичную, СЏ также РЅРµ Р±СѓРґСѓ, тем более, что РђР’Рќ как Р±С‹ РЅР° власть Рё РЅРµ претендует. Таким образом, тов. РњСѓС…РёРЅ либо умалчивает Рѕ сопутствующих методах легализации Закона, либо ведет РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЋ ради РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё, РІ чем подозревать его, однако, РјРЅРµ РЅРµ хочется.

РќРѕ вернемся Рє нашим баранам, РІ смысле «козлам», которым надо объяснить выгодность Закона. Точка зрения, что «население РРѕСЃСЃРёРё тупо, трусливо Рё лениво», которую методично продвигает РњСѓС…РёРЅ Рё которая греет душу большинству авторов Рё читателей «Дуэли», почему-то считающих себя гораздо умнее, смелее Рё трудолюбивей, далеко РЅРµ РЅРѕРІР° Рё Р·Р° версту дышит спесью Рё самовлюбленностью. Еще РІ конце 80-С… Рё начале 90-С… РѕРЅР° была относительно адекватна положению вещей, хотя там, как Рё сейчас, большая роль принадлежит манипулированию сознанием масс. Однако народ поумнел, Рё высказывания красивой идеи уже недостаточно для того, чтобы его «проняло», слишком РјРЅРѕРіРѕ РѕРЅ видел Рё идей, Рё людей Р·Р° последние РіРѕРґС‹, слишком часто его «кидали». Понимая нынешнюю ситуацию, народ просто РЅРµ верит, отказывает РІ доверии Рё власти, Рё оппозиции, которая кидала его РЅРµ реже, чем власть. РќР° это накладывается Рё спад политической активности после бурных лет времен конца перестройки Рё начала «демократии», унизительное положение, РєРѕРіРґР° РІРЅРµ крупных РіРѕСЂРѕРґРѕРІ прокормить СЃРІРѕРёРј трудом семью практически невозможно, Рё прочие вещи, РІ том числе Рё упоминавшееся манипулирование. Р’ 1917 телевидения Рё радио РЅРµ было, газет народ почти РЅРµ читал Рё «проповедь» заезжих большевиков долго могла обсуждаться Рё обдумываться. Сейчас время абсолютно РёРЅРѕРµ, РІ наш век информационных технологий РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ «просвещение» народа – утопично Рё бессмысленно, разве что Чубайс всем электричество РЅР° РіРѕРґ-РґСЂСѓРіРѕР№ отключит. Иных же путей РЅРё Р®. РњСѓС…РёРЅ, РЅРё РђР’Рќ РїРѕРєР° РЅРµ предложили.

Прочие тонкости, как например, подтасовка результатов референдума (Р±СѓРґРµ таковой состоится), менее актуальны, хотя Рё РЅРµ менее серьезны. Аргументы, РјРѕР», «мы создаем РђР’Рќ Рё для того тоже, чтобы подтасовок РЅРµ было, Рё люди РїСЂРёРґСѓС‚ на… референдум РЅРµ для того, чтобы РёС… РЅР° нем «кинули», несерьезны Рё даже забавны. Люди РЅР° РІСЃРµ выборы Рё референдумы вообще-то РЅРµ РёР· желания быть «кинутыми» ходили, однако действительность «внесла СЃРІРѕРё суровые коррективы»… Да Рё количество участковых избирательных РєРѕРјРёСЃСЃРёР№ (РѕРЅРё же участки) РІ РРѕСЃСЃРёРё около 100 тысяч, плюс территориальные, Рё далее, как там наблюдения будем делать, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· В«20-50 тысяч бойцов РђР’РќВ»? Хотя, повторюсь, это тонкости.

Привлекает внимание и весьма интересное высказывание, мол, «с чего ты взял, что миллионам госчиновников так уж приятна власть кучки подонков и тупиц». Интересно, откуда Ю. Мухин имеет сведения, что эта власть им неприятна, что все эти миллионы только чиновников и бюрократов всех рангов, имея полную свободу делать то, что левая нога захочет (пусть я немного утрирую), и имея обязанность лишь «по-братски» делиться с вышестоящими, вдруг захочет получить строгий контроль и прочие институты принуждения и наказания, необходимые для эффективной работы бюрократии. Тем более, что с российской традицией всегда искать стрелочников, как раз им-то и перепадет по первое число – все разборки всегда с нижнего уровня начинаются, не говоря уже о том, что многим и многим из них при приходе нормальной власти светит одно и тоже – отсидка с конфискацией. А у Вас, тов. Мухин, прям ангелы какие-то с крылышками получаются, а не чиновники. И 1993 год тут не при чем – их как раз и устраивало то положение вещей, что олицетворял Ельцин, так почему ж теперь они захотят его изменить? Конечно, есть там честные и порядочные, но не они составляют активную массу, и разрушить сложившееся «разграничение полномочий» (в смысле – каждый грабь на своем месте) будет потрудней, чем народ «пробудить».

Второй блок РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ вызывают условия функционирования «Закона Рѕ СЃСѓРґРµ народа». РћРґРЅРёРј РёР· самых темных мест данного предложения после метода его принятия служит следующее обстоятельство: РРѕСЃСЃРёСЏ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ славилась строгим выполнением законов (как, впрочем, Рё нестрогим). РќСѓ, нет Сѓ нас РІ менталитете законопослушания Рё прочих правовых штучек, привитых европейцам веками СЂСѓР±РєРё РЅРѕСЃРѕРІ, ушей, кистей, переломанными кучами СЂРѕР·РѕРі Рё шпицрутенов. РћС‚ того, что Сѓ нас РІ Конституции РїСЂРѕ правовое государство написано, закон нами править РЅРµ начал (Рё скорее всего РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ начнет). Так непонятно, почему «Закон» вообще работать будет, РєСЂРѕРјРµ того, что РѕРЅ всем очень нужен Рё нравится? Закон Рѕ ветеранах тоже «действует», РЅРѕ это РЅРµ значит, что выполняется. Р®. РњСѓС…РёРЅ скажет, что СЏ немного РЅРµ РІ себе (или сильно), там же написано, что РІ случае уклонения РѕС‚ СЃСѓРґР° Президент Рё депутаты становятся преступниками Рё подлежат казни, Р° жить всем хочется Рё РѕРЅРё СЃ радостью РїСЂРёРјСѓС‚ четырехлетнюю отсидку. РќСѓ, РЅРµ знаю как Рё кто будет отстреливать депутатов, Р° тем паче Президента СЃ пожизненной охраной Рё неприкосновенностью, верится РІ это сейчас слабо. Вообще, РїРѕРєР° родственники убитых отключениями электроэнергии РЅРµ начнут начальников региональных РђРћ «Энерго» отстреливать, РЅРё Р·Р° что РЅРµ поверю, что Рё СЃ «судом народа» РґРѕ такого дойдет. Главное тут, конечно, РЅРµ РІ этом, Р° РІ том, что СѓР¶ очень европеизированная концепция эта, Рё посему для нас малореальная.

Еще один вопрос, встающий в связи с Законом, – вопрос о необходимости высокого уровня гражданственности, осознания людьми реальности, осязаемости своего вклада в решение вопроса. А тут тоже горы неверия и самого глубокого недоверия. И получим мы, что так как более 50% зарегистрированных избирателей и придет-то на выборы с трудом, то результат будет всегда один – «Без последствий». А зачем тогда всю кашу затевать? Тем более, что власть будет заинтересована, чтобы на выборы пришло как можно меньше народа, пусть даже они не состоятся. Вопрос о поднятии уровня личной гражданственности в большой мере вопрос идеологический, без наличия мощных СМИ, в том числе электронных, он практически не решаем, а их наличие (во всяком случае у нас в стране) напрямую связано с наличием власти. Таким образом, чтобы принять «Закон о суде народа», АВН нужно … захватить власть. Однако, захочется ли тогда АВН принимать такой закон, вот в чем вопрос…

В заключение можно сказать, что основная проблема – это убедить людей в реальности такого исхода дела, вне зависимости от его правового оформления – в неотвратимости наказания за любое преступление как власти в целом, так и ее отдельных представителей, причем халатность и неспособность являются тоже преступными деяниями. Однако, убедить можно только уже устоявшейся практикой, а не правовыми актами или красивыми схемами. А насколько возможно стройно оформить такую неотвратимость возмездия юридически – вопрос очень сложный, который надлежит тщательно обсуждать. Так как История предложила пока только одни универсальный способ ответственности власти и борьбы за качество элит – революцию и кардинальную смену состава элиты."


Поделиться:

Дата добавления: 2015-09-13; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2025 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты