Взгляды О.О. Сулейменова.

Характеризуя современную политическую ситуацию, сложившуюся в странах СНГ О.О. Сулейменов отмечает, что в каждом государстве годами кипят споры о “национальной идее”, которая обычным образом тихо сводится к националистической. Проблема в том, что все эти поиски национальной идеи очень часто заканчивались обыкновенным национализмом. Это мы видели, видим и, возможно, еще увидим не раз. Противовесом национальной идее в таких многонациональных государствах, как Россия и Казахстан, должен стать интернационализм. Потому что иначе можно заблудиться и зайти слишком далеко, в тупик. Ведь казахский народ по натуре — толстовец (сравнивает с Л.Н. Толстым). Для казахов нет другого народа, который он может ненавидеть, для них нет чужих — в полном смысле этого слова. Казах ко всем народам относится, как к своим. У нас нет религиозной нетерпимости. И христиане, и иудеи, и мусульмане в Казахстане — все одинаково восприняты. И поэтому Казахстан становится местом встреч лидеров мировых религий. Казахстан выступает инициатором интеграционных процессов не только в рамках Евразийского союза, но и всего мира.

Пассионарный толчок в Азии уже начинается, так как ситуация конца ХХ века очень четко и резко обозначила возможности для развития отдельных частей света, и эти возможности проявляются сейчас, в частности и у нас в Казахстане: народная инициатива, индивидуализм в хорошем понимании этого слова. В Советском Союзе в свое время мы развивались под эгидой идеи коллективизма, общности... Это правильно, но это лишь часть глобального процесса. Ведь подавлялась частная инициатива. Первым это заметил Китай. В 1979 году представитель самой догматической части коммунистического мира Дэн Сяопин вдруг сказал, что надо возродить права частного владения орудиями производства. И они ввели право частной собственности в Китае в 79-м году. Но не отменяя при этом коллективную, государственную и все другие виды собственности. Сочетание этих инструментов неожиданно дало небывалый подъем. К сожалению, в некоторых других странах Евразии из одной крайности качнулись в другую. Если раньше было запрещено частное во имя коллектива, во имя государства, то в некоторых новых государствах СНГ вдруг решили отменить все государственное, все коллективное во имя частного. Эти качки сказались, конечно, на развитии экономики. Были разрушены колхозы, совхозы, деколлективизация началась. Ну, поделили землю, поделили механизмы. Одному достался комбайн, другому — грабли. А сейчас мы спохватились. Кризис помог нам, наконец, понять роль государства, роль коллективной собственности. И когда все три элемента: государственная, коллективная, частная собственность не враждуют между собой, а творчески развиваются, это — благо для экономики. Именно это качество сейчас позволяет тому же Китаю претендовать на лидерство в мировой экономике. И это заметили и на Западе. Сейчас в Америке активно заговорили о роли государственной собственности. Вот такие моменты помогают взаимно обогащать наши культуры, культуры человечества.

В советское время идеология общего подавляла и идеологию частного, тогда и общегосударственный язык — русский — подавлял все национальные языки. Потому что вырабатывалось не просто общее сознание, общая культура, советская культура, но и советский язык. И триста миллионов человек говорили на великом и могучем. После распада Союза интерес к народным, исконным языкам значительно повысился зачастую в ущерб русскому языку. Не зачастую, а, как правило. И зона распространения русского языка, которая завоевывалась веками, начала сужаться, как шагреневая кожа. Но потом поняли люди, что забывать русский язык нельзя. Это худо. Это плохо для национальной культуры. Потому что сразу сужается связь с окружающим миром. А наш окружающий мир все-таки объединялся русским языком. И поэтому в Казахстане ввели идеологию триязычия. Казахский язык — государственный, русский — как язык евразийского общения и английский как язык мирового общения. И вот такая, на мой взгляд, оптимальная формула будет способствовать развитию и нашей экономики, и нашей культуры. Не утрачивать связи с окружающим миром, не впадать в спячку и самоизоляцию, что, к сожалению, сейчас происходит с некоторыми частями бывшего СССР. А в эпоху глобализации — как бы ни относиться к этому явлению, оно существует, — избежать ее невозможно. Прожить остаток истории затаившись, как бы сами с собой, не дано. Особенно нашим народам, которые находятся на перекрестках Евразии, всех мировых маршрутов, проходящих через нас. Нам нужно как можно больше языков знать. В том числе, конечно, и русский. Утрата его — это утрата многого. Не только прошлого, но и будущего.

В настоящее время государствам, которые борются с международным терроризмом, необходимо направлять свои усилия на развитие планетарного сознания. Оно отличается от национального, от патриотического только одним малым — планетарное сознание не приемлет национальных, расовых, социальных и религиозных предрассудков, которые и взращивают террор и войну. Люди — носители планетарного сознания есть в каждом народе. И если такие будут входить в элиты своих государств, парламенты, правительства и в президентские кабинеты, то тогда странам легче будет договориться о главном, о выживании человечества. И каждого этноса. И с терроризмом будет покончено, с бедностью и сохраним природную среду. И начинается оно в школьных классах, где история родного отечества все еще заменяет собой историю человечества. В XXI веке гуманитарные науки, кем-то названные мировоззренческими, должны стать таковыми. Воспитывать планетарное сознание. А для этого они обязаны перестать быть не-естественными и не-точными. Благодаря мировоззренческим наукам и разработанному новому этимологическому инструментарию “знаковой этимологией” — мы сможем проникнуть в тайны происхождения самых древних слов, в язык человечества палеолита. Мы узнаем происхождение культур, религий и цивилизаций. Узнаем, как человекоподобный становился Человеком мыслящим. Государства хорошо финансируют только “оборонные исследования”, которые работают на войну. Нужно понять, что мировоззренческие науки, которые должны работать на мир, требуют к себе не меньшего внимания. Да, верблюд возит золото, но ест колючку. Не потому, что он романтически любит эту диету, а потому, что в пустыне другого корма попросту нет. Но мир пока не превращен в пустыню, человек должен понять свое Слово — “изогнутый лекалом мысли звук” — которое и сделало его Человеком мыслящим.

Двадцать первый век — должен стать веком планетарного сознания, воспитанного гуманитарным знанием. В качестве примера можно привести индустриализацию страны. Молодым необходимо объяснять, чтобы они знали глубину этой трагедии. Но в данном случае подход должен быть в ракурсе всего государства – СССР, а не отдельно взятой республики или региона, тогда, сопоставив происшедшее в масштабах всей страны, легче будет вынести объективную оценку. Я категорически против тех утверждений, что голодомор на Украине или Казахстане специально организовывали, чтобы уничтожить украинский или казахский народ. Это уже мотивы, возникшие сейчас в воспаленных умах некоторых ваших политиков. Я специально изучал эту тему. И когда мы обсуждали эту тему в ЮНЕСКО, то в одной из резолюций признали, что — да, это был голод, вызванный неразумной политикой правящей верхушки. Цена этих ошибок или преступлений ужасна — в Казахстане 50% населения вымерли от голода, на Украине от пяти миллионов до восьми... Кто тогда считал? Вот такие трагедии есть в активе советского режима, и об этом мы не должны забывать. Но в то же время нужно правильно к этому относиться. В России ведь несколько областей тоже вымерли — все Поволжье, Кубань, Северный Кавказ...

Литература.

1. Олжас Сулейменов: Указатель лит-ры / Сост. Л. М. Никитина и др. Алма-Ата, 1986. (Гос. б-ка Казах. ССР им. А. С. Пушкина).
2. Токсонбаева Ш. «Особенности использования устаревшей лексики в произведениях О. Сулейменова», Гуманитарные науки. Караганда, 1975. Вып. 2.
3. Лихачев Д. С. 1) Гипотезы и фантазии в истолковании темных мест «Слова о полку Игореве» // Звезда. 1976. № 6. С. 203—210; 2) Догадки и фантазии в истолковании текста «Слова о полку Игореве»: (Заблуждения О. Сулейменова) // Д. С. Лихачев. «Слово» и культура. С. 310—328;
4. Федюнькин Е. Д. «Склока о полку Игореве», 1998.
5. Пресса СССР, России и Казахстана.