Дополнительная. Айвазова С. 1998. Русские женщины в лабиринте равноправия

Айвазова С. 1998. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории. Документальные материалы. РИК Русанова.

Ашвин С. 2000. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социологические исследования. № 11 С. 63- 72

Бурдье П. 1995. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. Пособие – Новосибирск, Изд-во Новосиб. Ун-та. C. 16-39

Воронина О. 2001. Формирование гендерного подхода в социальных науках // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М.Малышевой. М.: Academia. С. 8-32.

Гидденс А. 1995. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. Пособие – Новосибирск, Изд-во Новосиб. Ун-та С.40-80.

Гурко Т. 2000. Вариативность представлений в сфере родительства //Социс. № 11. С. 90-98.

Здравомыслова О, Арутюнян М. 1998.Российская семья на европейском фоне. М. Эдиториа УРСС.

Здравомыслова О. 2001. Российская семья в 90-е годы: жизненные стратегии мужчин и женщин // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М.Малышевой. М.: Academia. С. 473-489

Здравомыслова Е, Темкина А., ред. 1997. Гендерное измерение социальной и политической активности. СПб: ЦНСИ. Вып. 4.

Козина И. 2000. Что определяет статус «кормильца» семьи? // Социс. № 11 С. 83-89.

Кон И. 1997. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. М.: О.Г.И.

Леденева А. 1995.Тенденции изменения концепции социальных наук // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. Пособие – Новосибирск, Изд-во Новосиб. С. 4- 15

Леденева А. 1999. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир /Под ред. Т.Шанина. М.: Логос. С.111-124.

Малышева М. 2001. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Acadimia.

Мещеркина Е. 2001. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М.: НЛО. C.268- 286.

Пфау-Эффингер Б. 2000. Опыт кросс-национального анализа гендерного уклада // Социологические исследования. № 11 С.24- 35

Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Мещерская Е., Писклакова М. 1999. Окно в частную жизнь. М.: Академия

Роткирх А. 2002. Советские культуры сексуальности. В поисках сексуальности / Под ред. Е.Здравомысловой и А. Темкиной. СПб: Д.Буланин, С.128-171

Скотт Дж. 2000. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования. N 5. СС. 142-171

Тартаковская И. 2000. Гендерные стратегии безработных // Социологические исследования. № 11 С. 73-82

Ушакин С. (Сост.) 2002. О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М.: НЛО.

Фицпатрик Ш. 2001а. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 1930е годы: город. М.: РОССПЭН.

Фицпатрик Ш. 2001б. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30е годы: деревня. М.: РОССПЭН.

Чуйкина С. 2002. «Быт неотделим от политики»: официальные и неофициальные нормы «половой» морали в советском обществе 1930–1980-х годов. В поисках сексуальности / Под ред. Е.Здравомысловой и А. Темкиной. СПб: Д.Буланин, С.99-127

Ярошенко С. 2002. Кризис семьи и сексуальности: бедность без любви в семьях нуждающихся // В поисках сексуальности / Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб: Д.Буланин. С. 172-196.

***

Ashwin S., ed. 2000. Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. London; New York: Routledge.

Connell R. 1987. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Polity Press.

Gelb J. 1989. Feminism and Politics. A Comparative Perspective. University of California Press.

Hirdman Н 1991. The Gender System // Moving on / Ed. by Andreasen et al. Aarhus: Aarhus University Press. P.187-207.

Kessler S, McKenna W. 1978. Gender: An Ethnomethodological Approach. NY: John Wiley.

Komarovsky M. 1964. Blue-Color Marrige. NY: Vintage.

Kukhterin S. 2000. Fathers and Patriarchs in Communist and Post-Communist Russia // Ashwin S., ed. Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia. London; New York: Routledge.71-89

Lapidus G. 1978 Women in Soviet Society. Berkeley: Univ. of Calif.press.

Ledeneva A. 1998. Russia's Economy of Favours. Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press.

Liljestrom M. 1993. The Soviet Gender System: The Ideological Construction of Femininity and Masculinity in the 70’s // Gender Restructur in Russian Studies / Ed. by M. Liljestrom, E. Mantysaari & A. Rosenholm. Tampere: Slavica Tamperensia II. P. 163-174.

Liljestrom M. 1995. Emanciperode till Underordning. Det Sovjetiska kons-systements uppkomst och diskursiva reprodurion. Turku: Abo Akademi University Press.

Parsons T. and Bales R. 1955. Family, Socialization and Interaction Process. NY: The Free Press.

Pateman C. 1988. The Sexual Contract. Stanford: Stanford University Press.

Pleck J. 1981. The Myth of Mascuilinity. Cambrige: MIT Press.

Rantalaiho L. 1994. Sukupuolisopimus ja Suomen malli // Naisten hyvinvointivaltion / Ed. by A.Anttonen, L.Henriksson & R.Natkin. Tampere: Vastapaino. P.9-30.

Renzetti C & Currand D. 1992. Women, Men and Society. Boston: Allyn & Bacon.

Temkina A., Rotkirch A. 1997. Soviet Gender Contracts and Their Shifts in Contemporary Russia // Idantutkimus. N 4. P. 6-24.

Вопросы для повторения

1. Дайте определение “поло-гендерной системы”

2. Как менялась интерпретация “поло-гендерной системы” в гендерных исследованиях?

3. Что такое «гендерная композиция», «гендерный порядок», «гендерный режим», “гендерный контракт”?

4. Как изменяется гендерное разделение труда в континууме традиционных – современных гендерных отношений.?

Вопросы для дискуссии

1. Приведите примеры основных гендерных контрактов современного индустриального общества

2. Предложите схему описания гендерного режима в одном из институтов современного российского общества

3. Охарактеризуйте советский контракт “работающая мать” и сравните его с другими гендерными контрактами

. Темы эссе

1.На основе конкретного случая опишите гендерные режимы в одном из институтов современного российского общества (школа, университет, армия, нуклеарная семья с одним(двумя) работающими супругами, бизнес-офис, рынок, молодежная вечеринка, больница, пр). Изложите, каковы структурные условия, формирующие гендерный порядок в данном институте, каковы гендерные роли и маркированные практики, характерные для него.

2. На основе конкретного случая современного общества опишите разные гендерные стратегии: работающей матери, спонсируемой женщины, женщины, ориентированного на карьеру, домашней хозяйки, безработной женщины. Изложите, каким образом ее жизненный путь можно представить как гендерную стратегию, как организована ее повседневная жизнь, как она сама оценивает свой статусу и как оценивают его окружающие.

Примеры можно брать из разных слоев общества, разных возрастных групп, у женщин разного семейного положения. В представленном жизнеописании важно описать социальное происхождение женщины, ее образование, этническую принадлежность, семейное положение, занятия мужа, возраст детей.

3. Проанализируйте одну из стратегий решения повседневной проблемы, к которой может прибегнуть женщина, мужчина (семья). Опишите контекст проблемы, ресурсы, имеющиеся у людей, назовите источники информации о возможных путях решения проблемы; помощников, советчиков, и укажите действия, направленные на решение проблемы (проблема здоровья, служба в армии, поступление в ВУЗ, интимно-брачные отношение, свадьба, деторождение, поиск места работы, уход за престарелыми родственниками, организация похорон, проблема домашнего насилия, супружеская измена, жилищная проблема и пр. )

[1] Леденева А. Тенденции изменения концепции социальных наук // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. 1995 Учеб. Пособие – Новосибирск, Изд-во Новосиб. С. 4- 15

[2] Parsons T. and Bales R. 1955. Family, Socialization and Interaction Process. NY: The Free Press.

[3] См.Воронина О. 2001. Формирование гендерного подхода в социальных науках // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М.Малышевой. М.: Academia. С. 10-12., см. также раздел О.Ворониной в данном учебнике

[4] Коннелл Р. 2000. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Д. Буланин. С. 258-266.

[5] Рубин Г. 2000. Обмен женщинами: заметки о “политической экономии” пола // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Д.Буланин. С. 91, 96.

[6] Дальнейшую интерпретацию эта связь получила в теории «двойного системного угнетения женщин, разработанной американской феминистской исследовательницей Хейди Хартманн. Хартман приходит к выводу, что женщины в современном капиталистическом обществе находятся под двойным гнетом или под гнетом двух систем – системы капиталистической эксплуатации и системы патриархата, т.е. подчинения мужчинам.

[7] См. главу Ж. Черновой в данном учебнике, а также Здравомыслова, Темкина 2001 Социальное конструирование гендера: феминистская теория // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие / Под ред. И.Жеребкиной – Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя. С. 147-173

[8] Уэст К, Зиммерман Д. 2000. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. СПб.: Д.Буланин. С. 193-220.

[9] Коннелл Р. 2000. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. СПб.: Д. Буланин. С. 275.

[10] Хабитус - инкорпорированный класс, коллективная память, куммулятивное знание, накопленное в ходе жизненного пути индивида.

[11] Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. 1995 Учеб. Пособие – Новосибирск, Изд-во Новосиб. Ун-та. C. 20.

[12] Гидденс А. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. 1995 Учеб. Пособие – Новосибирск, Изд-во Новосиб. Ун-та СС.40-80.

[13] См. Connell R. 1987. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Polity Press Connell 1987. С. 116-117.

[14] Пфау-Эффингер Б. 2000. Опыт кросс-национального анализа гендерного уклада // Социологические исследования. № 11. С. 27

[15] Ашвин С. 2000. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социологические исследования. № 11. С. 63- 72.

[16] См. Скотт Дж. Гендер: полезная категория исторического анализа // Гендерные исследования. 2000, N 5. СС. 142-171

[17] См. Темкина А, Роткирх А. 2002. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социс № 11. С. 4-15

[18] См. Темкина А, Роткирх А. 2002. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России //Социс № 11. С. 4-15; Пфау-Эффингер Б. 2000. Опыт кросс-национального анализа гендерного уклада // Социологические исследования. № 11. С. 27-28

[19] Здравомыслова Е., Темкина А. 2002. Советский этакратический гендерный порядок // Социальная история - 2002. Специальный выпуск, посвященный гендерной истории /отв. ред. Н.Л.Пушкарева. М.: РОССПЭН, 2002 (в печати).

[20] См. Фицпатрик Ш. 2001. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 1930е годы: город. М.: РОССПЭН; Фицпатрик Ш. 2001. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30е годы: деревня. М.: РОССПЭН.

[21] Выделяя этапы советской политики, мы опираемся на работы: Кон И. 1997. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. М.: О.Г.И.; Чуйкина С. «Быт неотделим от политики»: официальные и неофициальные нормы «половой» морали в советском обществе 1930–1980-х годов. 2002. В поисках сексуальности / Под ред. Е.Здравомысловой и А. Темкиной. СПб: Д.Буланин, С. 99-127.; Lapidus G. 1978 Women in Soviet Society. Berkeley: Univ. of Calif.press.; Роткирх А. Советские культуры сексуальности 2002. В поисках сексуальности / Под ред. Е.Здравомысловой и А. Темкиной. СПб: Д.Буланин, С.128-171

[22] См. также Айвазова С. 2001. Контракт «работающей матери»: советский вариант // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под ред. М.Малышевой. М.: Academia. С. 291-310; Тартаковская И. 1997. Социология пола и семьи. Самара: Международный институт «Открытое общество»; Мещеркина Е. 2001. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичности среднего и рабочего класса // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. М.: НЛО. C.268- 286; Здравомыслова Е, Темкина А., ред. 1997. Гендерное измерение социальной и политической активности. СПб: ЦНСИ. Вып. 4.; Здравомыслова Е., Темкина А. 2002. Советский этакратический гендерный порядок // Социальная история - 2002. Специальный выпуск, посвященный гендерной истории /отв. ред. Н.Л.Пушкарева. М.: РОССПЭН, 2002 (в печати); Здравомыслова О, Арутюнян М. 1998.Российская семья на европейском фоне. М. Эдиториа УРСС.

[23] Ушакин С. (Сост.). 2002. О муже(N)ственности: Сборник статей. М.: НЛО.

[24] Фицпатрик Ш. 2001. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30е годы: деревня. М.: РОССПЭН.

[25] См. Темкина А, Роткирх А. 2002. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России // Социс № 11. С. 8-11

[26] Леденева А. 1999. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир /Под ред. Т.Шанина. М.: Логос. С.111-124.