Писатель имел и свой, особенный, взгляд на художественные возможности романа в современной литературе вообще.

Он предсказывал неизбежное расширение рамок романа, который растет «на почве семейственности», разрешает интимно-психологическую, обычно—любовную, коллизию и представляет человека в его «личном» определении. Салтыков считал, что роман должен становиться «общественным», прежде всего.

------------------------- ------------------------------------ ---------------------

«ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА»

История создания и проблема повествователя. Произведение создавалось писателем на рубеже 60-х и 70-х годов (1868—1870). По воспоминаниям Е. Жуковской, Щедрин, «живя в Туле, написал целую летопись о губернаторах» и читал её своим тульским и петербургским знакомым. Упоминание «летописи» здесь не случайно. Произведение написано от имени летописцев города Глупова в форме исторической хроники, воспроизводящей «дела и дни» местных градоначальников, описывающей годы («лета») их управления, как это делает летописное повествование. Рукопись «глуповского летописца» нашел в архиве некий Издатель, который и предаёт её огласке, периодически комментируя в своих «примечаниях» текст объёмистой тетради. Основное повествование, таким образом, принадлежит летописцу и издателю, за которыми стоит всевидящий и всё оценивающий автор. При этом первые два рассказчика не становятся образами-персонажами и носят характер своеобразных масок, которые необходимы Щедрину для решения сатирических задач.

Время, отраженное в летописи глуповцев. Летопись глуповцев охватывает период времени с 1731 по 1826 год. В произведении и в самом деле встречаются имена, факты и эпизоды, относящиеся к XVIII веку. Так, Щедрин саркастически замечает, что «градоначальники времён Бирона отличаются безрассудством, градоначальники времён Потёмкина — распорядительностью, а градоначальники времён Разумовского — неизвестным происхождением и рыцарскою отвагою. Все они секут обывателей, но первые секут абсолютно, вторые объясняют причины своей распорядительности требованиями цивилизации, третьи желают, чтобы обыватели во всём положились на их отвагу». Очевидно, что такие исторические лица, как Бирон, Потёмкин и Разумовский, связаны с эпохой XVIII столетия. В книге упоминается о ряде дворцовых переворотов XVIII века, которые возводили на престол Анну Иоанновну, Елизавету Петровну, Анну Леопольдовну, Екатерину II. Знаменитое путешествие последней в Крым имеется в виду, когда говорится о необычайных странствиях глуповских градоначальниц.

В произведении отражены эпизоды и более отдаленных эпох русской истории: призвание варяжских князей, объединение разрозненных княжеств в единое государство в XV веке, появление в Тушино самозванца Лжедмитрия II.

Живая современность в книге.Однако менее всего М. Е. Салтыкова-Щедрина интересовали времена отдаленного прошлого и даже исторические эпизоды предшествовавшего, XVIII столетия. Писатель выходит далеко за пределы тех условных временных рамок, которые указаны архивариусом. Автора книги волнует живая современность, и он соотносит приметы разных исторических эпох, проецируя прошлое на настоящее. Когда, например, заходит речь о выдаче поэта, оскорбившего в стихах матушку Бородавкину, то здесь улавливается намёк на Александра II, негодовавшего на Т. Шевченко, сатирически изобразившего царицу. Рассказ о давнем голоде соотносится с «голодным» 1868 годом. Упоминание «Устава о добропорядочном пирогов печении» име­ет в виду не только законодательство Сперанского, но и реформы 60-х годов XIX века. Рассказ о пожарах в «соломенном городе» прошлого намекает на пожары 1862 года, ставшие поводом для преследования «нигилистов». В тексте упоминается П. И. Бартенев, издававший журнал «Русский архив» с 1863 года. Эти примеры можно было бы продолжить. Вот почему в письме к историку А. Н. Пыпину Щедрин пояснял, что обращение к прошлому, «историческая» сатира была лишь формой, весьма для него удобной, но отнюдь не целью повествования. Это являлось средством введения цензуры в заблуждение, способом размышления о настоящем при помощи прошлого. Кроме того, как замечал автор в том же письме, «те же самые основы жизни, которые существовали в XVIII в., существуют и теперь». Под «основами жизни» сатирик разумел тройное зло, нуждавшееся в искоренении: изжившее себя самодержавие, бюрократическое засилье в стране и крепостничество, остатки которого тормозили развитие страны по пути прогресса.

Галерея глуповских градоначальников.Необходимость сатирического осмеяния первых двух зол побудила Салтыкова-Щедрина создать в своей книге целую галерею из 22 градоначальников, которые в разные годы управляли и ныне управляют городом Глуповым, олицетворяющим всё самодержавное государство. При этом следует иметь в виду, что очень многие типы, нарисованные Щедриным, могут быть соотнесены с несколькими историческими лицами. С другой стороны, памятное нам историческое лицо в книге сатирика воплощается в ряде нарисованных им персонажей. Так, по наблюдениям Б. М. Эйхенбаума, черты Александра I можно найти в образах Грустилова, Микаладзе, дю Шарио, Иванова и Беневоленского. Каждый из градоначальников имеет свою фамилию-кличку (здесь Щедрин продолжает традицию, идущую от XVIII века, от Фонвизина к Грибоедову, Гоголю и А. Островскому), наделён запоминающейся внешностью и отмечен своими «деяниями». Но все они одновременно сближены писателем, установившим, что каждый из них совершенно не способен управлять городом (а значит — страной), что любой из них чужд интересам своего народа, что всякий отмечен признаками очевидного идиотизма и абсолютного невежества.

Так, Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки». Богдан Пфейфер, «голштинский выходец», «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». Баклан, Иван Матвеевич, был роста трёх аршин и трёх вершков и «кичился тем, что происходит по прямой линии от Ивана Великого», то есть известной в Москве колокольни. Двоекуров, правда, «подавал твердую надежду», тем более что ввёл в употребление горчицу и написал записку о необходимости «рассмотрения наук». Но, объятый ужасом, «не мог сего выполнить»: решительность «вообще не была в его нравах». Грустилов, Эраст Андреевич, хотя и отличался нежностью и чувствительностью сердца, но дань с откупа возвысил до пяти тысяч рублей в год и имел «много наклонностей, несомненно порочных». Фердыщенко при не весьма обширном уме был косноязычен. Маркиз де Санглот любил петь непристойные песни. Дю Шарио обожал рядиться в женское платье и лакомился лягушками. По рассмотрении оказался девицею. Беневоленский имел любовную связь с купчихою Распоповою, у которой по субботам едал пироги с начинкой. Многие внешние признаки сближают его со Сперанским (происхождение, деятельность, склонность к законодательству, карьера), но для Щедрина эта похожесть и эти свойства менее всего важны. Существенно лишь то, что он первый обложил данью откуп, от коего получал три тысячи рублей в год, а также потворствовал Бонапарту. Негодяев, Онуфрий Иванович, имеет немало черт, сближающих его с Павлом I, недаром он назван «гатчинским истопником». Но гораздо важнее, что он «постоянно испытывал, достаточ­но ли глуповцы тверды в бедствиях», и привел гррод к полному разорению и голоду. Бородавкин запомнился тем, что грозил глуповцам показать, «где раки зимуют», и строил на «песце», чтобы выстроенное «грохнулось». Великанов же прославился тем, что обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души.