КЛАССЫ 261

Материалы XXVсъезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, Μ., Ι98Ι; Солнцев С. И., Обществ. К., П., 1923²; Семёнов В. С., Капитализм и К., Μ., 1969; Проблемы изменения социальной структуры сов. общества, М-, 1068; К., социальные слои и группы в СССР, Μ., 1968; Инозем­цев Η. Η., Совр. капитализм: новые явления и противоречии, М., 1972; Г л е з е ρ м а н Г. Е., Историч. материализм и раз-витие социалистич. общества, М., 1973², гл. 4; Науч. комму­низм и фальсификация его ренегатами, М., 1974²; Ρ у т к е-вич М. П., Тенденции развития социальной структуры сов. общества, М., 1975; Социальная структура развитого социали­стического общества в СССР, М., 1976; М и к у л ь с к и й К. И., Классовая структура общества в странах социализма, М., 1976; Семенов В. С., Диалектика развития социальной струк­туры сов. общества, М., 1977; А м в ρ о с о в А. А., От классо­вой дифференциации к социальной однородности общества, Μ.. 1978²; Формирование социальной однородности социалистич. общества, М., 1981; Социальная структура социалистич. обще­ства. 1970—1977. Библ. указатель, ч. 1—2, Таллин, 1980; см. также лит. к ст. Классовая борьба. Г. Е. Глезерман.

КЛАУС (Klaus) Георг (28.12.1912, Нюрнберг,-29.7.1974, Берлин), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1961). Чл. СЕПГ с 1946. Нац. пр. ГДР (1959, 1964). Область науч. деятельности: про­блемы теории познания и логики; гл. внимание уделял мировоззренч., методологич. и гносеологич. вопросам

математики, кибернетики, семиотики, теории игр. К.— один из авторов и издателей «Филос. словаря» («Philoso­phisches Wörterbuch», Bd 1—2, 1964, 1976¹²) и «Словаря по кибернетике» («Wörterbuch der Kybernetik», 1967).

• Jesuiten, Gott, Materie, B., 1957; Semiotik und Erkenntnis­theorie. B., 1963; Kybernetik und Erkenntnistheorie, В., 1966; Spieltheorie in philosophischer Sicht, B., 1968; Moderne Logik, B., 1972⁶; Kybernetik — eine neue Universalphilosophie der Gesell­schaft?, B.,1973; Phüosophiehistorische Abhandlungen. Koperni-kus, D'Alambert, Condillac, Kant, B., 1977; Beiträge zu philoso­phischen Problemen der Einzelwissenschaften, B., 1978; в рус. пер.— Введение в формальную логику, М., I960; Кибернетика и философия, М., 1963; Кибернетика и общество, М., 1967; Сила слова, М., 1987.

КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ(Clemens Alexand-rinus) Тит Флавий (ум. до 215), христ. теолог и писа­тель. Стремился к синтезу эллинской культуры и христ. веры, не ощущая глубоких противоречий между двумя идейными мирами, к к-рым он принадлежал. Религ. идеал К. А. сохраняет черты антич. филос. гуманизма; трактаты «Увещание к эллинам» и «Педагог», продол­жающие жанровую традицию популярно-филос. лит-ры, интерпретируют христианство как просветит. учение, ниспровергающее языч. суеверия, освобождающее от страха и дарующее внутр. независимость. Огромная начитанность К. А. проявилась в собрании набросков, объединённых под заглавием «Строматы» («Ковёр из лоскутков»),— ценном источнике по истории антич. философии, к-рую К. А. с известными оговорками ста­вит наравне с Библией. В беседе «Какой богатый спа­сётся?» евангельское осуждение богатства подменено отвлечённым филос. принципом презрения к материаль­ному. В целом представленный К. А. тип христианства не нашёл себе места в ср.-век. мысли и ожил лишь в философии т. н. христ. гуманизма в эпоху Возрожде­ния (Эразм Роттердамский, Мор).

• [Werke], Bd 1—4, Lpz., 1905—36; Bd 2—3, В-, 1960—70³ (Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten Jahrhun­derte...).

• M u p т о в Д., Нравств. учение K. Α., СПБ, 1900; История философии, т. 1, М., 1940, с. 389—90; V ö l k с r W., Пег wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrimis, В.— Lpz.., 1952; O s-b o r n E. F., The philosophy of Clemens of Alexandria, Camb., 1957.

«КНИГА О ПРИЧИНАХ» (Liber de causis), или «К н и-г а о чистом благе» (Liber de expositione boni-tatis purae), популярная в ср. века компиляция, вклю­чавшая ряд выдержек из «Начал теологии»Прокла. Араб. текст был составлен, вероятно, в 10—11 вв. в Багдаде (до нас дошёл только в Лейденской рукописи 1197). В лат. пер. одним из первых «К. о п.» использо­вал Алан Лилльский. Альберт Великий считал её завершением теологии Аристотеля. «К. о и.» оказала влияние на Фому Аквинского и Данте. Сохранилось ок. 200 лат. рукописей «К. о н.»

КЛАУС

• S a f f r е у H. - D., L' (Hat actuel des recherches sur le Liber de causis conimc source de la metaphysique au mqycn äge, в кн.: Die Metaphysik im Mittelalter. Ihr Ursprung und ihre Bedeutung hrsg. v. P. Wllpert, B., 1963,8. 267—8t; «Le Über de causis». Edi­tion 6tal)lie ä l'aide de 90 manuscrits avec iutrod. et notes par A. Pattin, Leuven, [1966].

«КНИГА ПРИРОДЫ», восходящее к древности пред­ставление о мире природы как некоем «тексте», подлежа­щем «чтению» и толкованию. Уже позднеантич. астроло­гия уподобляла звёздное небо письменам, содержащим нек-рое сообщение. Ср.-век. христианство видело в при­роде создание того же самого бога, к-рый раскрыл себя людям в Библии; отсюда вытекает известный паралле­лизм природы и Библии как двух «книг» одного и того же автора (природа — мир как книга, Библия — кни­га как мир). Эта идея, одним из первых развитая Максимом Исповедником, остаётся популярной вплоть до эпохи барокко; она наивно выражена в стихах англ. поэта 17 в. Ф. Куарлеа: «Этот мир — книга ин фолио, в к-рой заглавными литерами набраны великие дела божьи; каждое творение — страница, и каждое дей­ствие — красивая буква, безупречно отпечатанная». Однако если ортодоксальная традиция сопоставляла «К. п.» и Библию, то неортодоксальные мыслители, на­чиная с эпохи Возрождения, противопоставляли их (напр., предпочтение «живого манускрипта» природы «писанному манускрипту» Библии у Кампанеллы). «К. п.» можно было сопоставлять не только с Библией, но и с человеч. цивилизацией и книгой как её символом. Просвещение (за исключением Руссо) вкладывает в об­раз «К. п.» свою веру в культуру, до конца согласную с природой, и в природу, до конца согласную с разумом. Движение «Бури и натиска», в частности ранний Гёте, а затем романтизм противопоставляет органич. муд­рость «К. п.» механистич. рационализму и книжной учё­ности. Это умонастроение выражено в стихах Ф. И. Тют­чева:

«Где вы, о древние народы! Ваш мир был храмом всех богов, Вы книгу Матери-природы Читали ясно без очков!»

• Curt i us E. R., Europäische Literatur und Lateinisches Mittelalter, Bern, 1И48.

КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимович [27.8(8.9). 1851, Харьков,— 23.3(5.4). 1916, Петроград], рус. социо­лог, историк, правовед, этнограф, акад. Петерб. АН (1914; чл.-корр. 1899). Один из основателей Моск. психологич. об-ва (1884). Издатель журн. «Вестник Европы» (1909—16). Один из основателей конституц.-монархич. Партии демократич. реформ; депутат 1-й Гос. думы, с 1907 чл. Гос. совета.

Мировоззрение К. сформировалось под влиянием позитивизма Конта и Спенсера (К. был лично с ним зна­ком), что предопределило его интерес к социологич. проблематике и критич. отношение к неокантианству и неогегельянству. Несмотря на близкое знакомство с К. Марксом и Ф. Энгельсом, К. марксизма не принял, усматривая в нём односторонний «экономич. детерми­низм». В то же время К. испытал определ. влияние марксизма, что отразилось в его интересе к истории землевладения, экономич. проблемам, в стремлении объяснить развитие политич. идей политич. практи­кой и т. п.

Центр. место во взглядах К. занимает учение о со­циальном прогрессе, сущность к-рого он с абстрактно-гуманистич. позиций видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народами; этот процесс происходит, по К., под влиянием мн. при­чин, среди к-рых нельзя выделить к.-л. одну, главную. Одной из осн. задач социологии К. считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение много­образия её форм.

Выступая как против односторонности психологич., биологич., географич. и пр. объяснений историч. про­цесса, так и против его мистифицирования, К. признавал наличие как частных, так и более общих объективных законов обществ. развития (напр., К. считал, что гл.

«двигателем» развития нар. х-ва является рост наро­донаселения). Выявление этих законов, по К., должно основываться на изучении и обобщении массы эмпирич. материала.

Исходя и;) учения о прогрессе, К. рассматривал революцию как случайное и патологич. явление, но считал, что она становится неизбежной, когда «прави­тели», избегая назревших реформ, «искусственно» пы­таются препятствовать объективно необходимому соци­альному прогрессу.

В своих конкретных исследованиях К. применял сравнительно-историч. метод, характеризуя его как «параллельное изучение» фактов и явлений обществ. эволюции различных народов, на основе к-рого можно выявить «общую формулу поступат. движения обществ. жизни». Разрабатывая теорию сравнит.-история, мето­да, К. видел в нём гл. оружие в борьбе с субъективиз­мом и произволом в историч. науке.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали конкретные историч. и этнографич. исследования К. Но абстракт-но-гуманистич. идеи К. теоретически обосновывали бурж. либерализм, а в политич. практике вели к защити реформизма, к попыткам примирения в России де­мократии и монархии.

• Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, M., 1879; Совр. обычай и древний закон. Обыч­ное право осетин « историко-сравнит. освещении, т. 1—2, М., 1886; Первобытное право, в. 1—2, М., 1886; Происхождение совр. демократии, т. 1—4, М., 1895—97; Мое науч. и лит. ски­тальчество, «Рус. мысль», 1895, кн. 1; Экономич. рост Европы до возникновения капиталистич. х-ва, т. 1—3, М., 1898—1903; Совр. социологи. СПБ, 1905; От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламен­таризму, т. 1—3, СПБ, 1906; Социология, т. 1—2, СПБ, 1910; Очерк происхождения и развития семьи и собственности, пер. с франц., М., 1939.

* [Маркс К.], Конспект кн. M. M. К. «Общинное зем­левладение...», «Сов. востоковедение», 1958, № 3—5; Эн­гельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Т и м и p я-зев К. А., Памяти друга, Соч., т. 8, [М.1, 1939; Сафро-нов Б. Г., М. М. К. как социолог, [М.1, 1960; Социологич. мысль в России, Л., 1978; Материалы для биографич. словаря действит. чл. имп. АН, ч. 2, П., 1917 (наиболее полная библ.).

КОГЕН(Cohen) Герман [4.7.1842, Косвиг (Анхальт),— 4.4.1918, Берлин], нем. философ-идеалист, глава мар-бургской школы неокантианства. Устраняя кантовское понимание «вещи в себе» и связанное с ним различие чувственности и рассудка, К. превращает тем самым центральную для «Критики чистого разума» Канта проблему трансцендентального синтеза в чисто логи­ческую. Опираясь на кантовское учение о регулятив­ных идеях разума, К. истолковывает «вещь в себе» не как существующую вне и независимо от познания, а как целенаправленную идею мышления. Это истолко­вание Канта было охарактеризовано В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» как кри­тика Канта справа. Мышление у К., в отличие от Канта, порождает не только форму, но и содержание познания. Наиболее наглядной моделью порождения знания мыш­лением является, но К., математика, особенно теория бесконечно малых. Подобно тому как математика вы­ступает у К. в качестве фундамента естеств. наук, уче­ние о праве служит основой наук о духе.

Сохраняя характерный для Канта приоритет прак-тич. разума по отношению к теоретическому, К. утверж­дает примат этики над наукой в логич. отношении. Этику К. рассматривает как логику воли. Религии, следуя Канту, он даёт моральное толкование, будучи при этом приверженцем иудаизма. Теоретич. позна­ние и право, наука и правовое (либеральное) гос-во составляют, по К., фундамент культуры и условие свободы человеч. личности — важнейшей цели исто­рич. развития. Социально-политич. воззрения К. выра­жали позиции либеральной буржуазии. Его теория «этического социализма» способствовала распрост­ранению ревизионизма в нем. социал-демократии.

• Kants Begründung der Ästhetik, В., 1889; Kants Begründung der Ethik, B., I910²; System der Philosophie, Tl 1—3, B., 1922— 1923; Kants Theorie der Erfahrung, B., 1925*.

•Яковевко В., О теоретич. философии Г. К., «Логос», 1910, кн. 1; Б а к |> а д э е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977; N a t o r p Р., H. Cohen als Mensch, Lehrer und Forscher, Marburg, 1918; Kinkel W H. Cohen. Einführung in sein Werk, Stuttg., 1924.

КОГНИТИВНЫЙ(от лат. cognitio - знание, позна­ние), познаваемый, соответствующий познанию. КОЗИНГ(Kosiiig) Альфред (р. 15.12.1928, Вольф-дорф), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1971). Чл. СЕПГ с 1948. Зав. сектором диа-лектич. материализма АОН при ЦК СЕПГ. Нац. пр. ГДР (1975). Область науч. деятельности: осн. мировоз-зренч. проблемы марксистско-ленинской философии, теории познания, теории науки, историч. материализма, теории нации.

• Die nationale Lebensfrage des deutschen Volkes, B., 1962; в рус. пер.— Эрнст Фишер — совр. марксист?, М., 1971; Нация в истории и современности. (Исследование в связи с историко-материалнстич. теорией нации), М., 1978.

КОЛИЧЕСТВО,категория материалистич. диалекти­ки, к-рая отображает общее и единое в вещах и явле­ниях, характеризуя их с т. зр. относит. безразличия к конкретному содержанию и качеств. природе. Поскольку количеств. сравнение становится возможным только после качеств. познания предметов, исследование количеств.

отношении связано с процессом абстрагиро­вания (см. Абстракция). Первые попытки спец. анали­за проблемы К. восходят к пифагорейцам и связаны с изучением природы чисел и их применением для позна­ния мира. Как особую категорию К.рассматривал Аристо­тель: «Количеством называется то, что делимо на состав­ные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определённое не­что. Всякое количество есть множество, если оно счис-лимо, а величина — если измеримо» (Met. V 13, 1020 а 7—10; рус. пер., Соч., т. 1, М., 1975).

В новое время, в связи с исследованием движения и введением переменных величин в математику, Декарт, и в особенности Ньютон и Лейбниц, развивали более общее представление о К., включая в последнее не только постоянные, но и переменные величины, а также отно­шения порядка и сравнения. Впервые диалектич. взаимосвязь К. и качества и их различие выявил Гегель: если при изменении качества происходит превращение данной вещи в другую вещь, то количеств. изменение в известных границах не вызывает подобного превра­щения.

В работах классиков марксизма-ленинизма К. рас­сматривается прежде всего в связи с объективной ха­рактеристикой реально общих, однородных и единых моментов, присущих различным по своей качеств. при­роде вещам. «...Различные вещи становятся количествен­но сравнимыми лишь после того, как они сведены к од­ному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, сравнимыми величинами» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 58—59). В. И. Ленин связывал прогресс в физике с приближе­нием «...к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают мате­матическую обработку...» (ПCC, т. 18, с. 326). Подоб­ная математич. обработка связана с абстрагированием общего и однородного в исследуемых вещах и яв­лениях; именно поэтому математику нередко определяют как науку об абстрактных структурах (напр., концеп­ция школы Н. Бурбаки).

С целью установления количеств. определённости предмета сравниваются составляющие его элементы — пространств. размеры, скорость изменения, степень развития — с определ. эталоном как единицей измере­ния. Чем сложнее явление, тем труднее его подверг­нуть изучению количеств. методами (напр., явления в сфере нравственности, политики, эстетич. восприятия