ЛАБРИОЛА 297

проблемам, вопросам тактики и организац. принци­пам пролет. партии, развивал мысль о необходимости связи социалистич. движения с марксистской теорией. Вместе с тем воззрения и деятельность Л. не были сво­бодны от нек-рых серьёзных противоречий и ошибок: недооценки учения о диктатуре пролетариата, значе­ния вопроса о взаимоотношении пролет. партии с ра­бочим классом и его союзниками, ошибочного пони­мания нац. вопроса (деление наций на «активные» и «пассивные»).

Идейное наследие Л. послужило отправной точкой для дальнейшего развития итал. марксистской мысли.

• Opere complete, t. 1—3, Mil., 1959—61; Lettere a Engels, Roma, 1949; Scritti filosofici e politic!, v. 1 — 2, Torino, 1973; в рус. пер.— К «кризису марксизма», К.,.1900; О социализме, СПБ, 1906; Очерки материалистич. понимания истории, М., I960.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 312—13; т. 38, с. 205; т. 39, с. 161; Ленин В. И., ЯСС, т. 2, с. 500; т. 55, с. 59—60; Плеханов Г. В., О материалистич. понима­нии истории, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958; Тольятти П., Развитие и кризис итал. мысли в XIX в., «ВФ», 1955, № 5; H и к и т и ч Л. А., Л., М., 1980; Berti G., Peruno studio della vita e del pensiero di A. Labriola, Roma, 1954.

ЛАВРОВПётр Лаврович [2 (14).6.1823, с. Мелехове Псковской губ., — 25.1 (6.2). 1900, Париж], рус. фи­лософ и социолог, публицист, идеолог революц. народ­ничества. Участник демократич. движения 60-х гг., в 1866 был арестован, предан воен. суду и приговорен к ссылке. В 1870 бежал за границу, в Париже был при­нят в одну из секций Интернационала, участвовал в Парижской коммуне 1871, тогда же в Лондоне позна­комился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76 из­давал журн. и газ. «Вперёд!» (Цюрих, Лондон), в 1883— 1886 — один из редакторов «Вестника "Нар. воли"».

В филос. работах 50—60-х гг. («Практич. философия Гегеля», 1859; «Механич. теория мира», 1859; «Очерки вопросов практич. философии», 1860; «Три беседы о совр. значении философии», 1861, и др.) с позиций ант­ропологизма выступал с критикой религ. идеологии и мистич. форм идеализма как «патологич. элементов» сознания, а также вульгарного материализма, не­справедливо отождествлявшегося Л. с материализмом вообще. По Л., предметом философии является чело­век как единое нераздельное целое; объективный ма­териальный мир, несомненно, существует, но в наших суждениях о нём мы не можем выходить за пределы мира явлений, человеч. опыта; поэтому материализм, считающий всё сущее лишь многообразным проявле­нием единой, не данной непосредственно в сознании субстанции («вещества»), несмотря на все его историч. заслуги в борьбе с идеализмом, представляет собою разновидность умозрит., метафизич. верования, в луч­шем случае — гипотезу. С этими филос. положениями Л., в к-рых проявилось воздействие на Л. идей Канта и позитивизма, в 60-х гг. полемизировали Н. Г. Чер­нышевский и М. А. Антонович.

В социологии Л. («Историч. письма», 1870, и др.) подчёркивал принципиальное различие природных (за­кономерных, повторяющихся) и обществ. (прогрес­сивно изменяющихся, неповторимых) явлений. По Л., сущность истории состоит в переработке культуры — традиционных, склонных к застою обществ. форм, в цивилизацию — сознат. историч. движение, осущест­вляемое «критич. мыслью». Поскольку мысль реальна лишь в личности, гл. движущей силой истории явля­ются «критически мыслящие личности», передовая ин­теллигенция. Л. разрабатывал субъективный метод в социологии: критерий обществ. прогресса, состояще­го в конечном счёте в росте человеч. солидарности, во всё более полном воплощении в человеч. общежитии идей равенства и справедливости, отождествлялся им с нравств. идеалом мыслителя или историч. деятеля. По Л., критически мыслящие и энергически желаю-

ЛАВРОВ

щие личности для достижения своих целей должны объединяться в партию, к-рая придаёт борьбе «направ­ление и единство» (Иябр. соч., т. I, с. 254. 261).

В отличие от Бакунина и Ткачёва, Л. настаивал на обязательности тщат. подготовки социальной револю­ции, подготовки как народа, к-рый только и может со­вершить революцию, так и его руководителей, сознат. революционеров («Вперёд! Наша программа», 1873). С этой т. зр. Л. критиковал бакунинскую ставку на революц. порыв масс, бланкистскую концепцию рево­люции сверху, «якобинизм» Ткачёва и др. деятелей освободит. движения. Особое значепие Л. придавал роли нравств. начала в революции («Социальная рево­люция и задачи нравственности», 1884). Критикуя анар­хизм, Л. признавал в работе «Гос. элемент в будущем обществе» (1876) необходимость революц. диктатуры при совершении социалистич. переворота, на «другой день» после свержения эксплуататоров. Образец со­циалистич. гос-ва Л., как и Маркс, видел в Париж­ской Коммуне («18марта 1871 г.», 1880). Не поняв сущ­ности марксизма как качественно нового социалистич. учения и условий его применимости к России, Л. при­знавал выдающуюся роль Маркса и Энгельса в экономич. обосновании «рабочего социализма», постоян­но подчёркивал интернационалистский характер борьбы за социализм. Критикуя теоретич. ошибки Л., В. И. Ленин вместе с тем считал его «... ветераном революционной теории ...» (ПСС, т. 2, с. 462).

• Собр. соч.,М., 1917—20 (не законч.); Задачи понимания исто­рии, СПБ, 1903^г (псевд. С. С. Арнольди); Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 1—4, М., 1934—35 (не законч.); Философия и социология, т. 1—2, М., 1965.

• Книжник-Ветров И., П. Л. Л., M., 1930²; Га­лактионов Α. Α., Η и к а н д p о в П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л., 1966, гл. 2; Б о г а т о в В. В., Философия П. Л. Л., М., 1972; Π а н т и н И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; В о л о д и н А. И., П. Л. Л. как исследователь и критик религии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 17, М., 1975; Володин А. И., И т е н-берг B.C., Л., М., 1981. А. И. Володин.

ЛАДОШ (Ladosz) Ярослав (р. 20.10.1924, Варшава), польск. философ-марксист. Чл. ПОРП с 1948. Актив­но способствовал пропаганде и развитию в после­военной Польше марксистско-ленинской философии. Работы Л. посвящены проблемам диалектического и исторического материализма, в особенности разви­тию диалектпч. логики, соотношению диалектики и формальной логики; критике совр. филос. и политич. ревизионизма, буржуазной идеологии и антикомму­низма .

• Wielowartoäciowe ractiunki zdan a rozwo] logiki, Warn., 1961; Szkicez epistemologii matematyki, Warsz., 1968; Marksis-towska teoria walki klas, Warsz., 1969; Materializm dialektyczny, Warsz., 1973²; Przedmiot filozofii i jej rola spoieczna. Miejsce filozofii w teorii marksistowskiej, Warsz., 1975; Dialektyka a spoleczenstwo, Warsz., 1976³ (совм. с S. Kozyr-Kowalski).

ЛАЗАРСФЕЛЬД (Lazarsfeld) Пауль Феликс (13.2. 1901, Вена,— 31.8.1976, Нью-Йорк), амер. социолог, один из ведущих специалистов в области методологии и применения математич. методов. С 1933 в США. Л. разработал ряд ценных исследоват. методов и матема­тич. моделей анализа латентных (скрытых) структур, панельного анализа («индекс Л.»), теорию двухступен­чатой коммуникации и др. Он руководил рядом круп­ных эмпирич. исследований, посвящённых проблемам массовой коммуникации и механизмам избират. борьбы в США. Выступал за сближение социологии с др. обществ.

науками, отстаивая ложную концепцию «де-идеологизации» социологии и превращения её в «есте­ственную науку», «свободную от ценностей»; сам Л. придерживался буржуазно-либеральных политиче­ских взглядов, за что подвергался нападкам в период маккартизма.

• Radio and the printed page, Ν. Υ., [1940]; Radio listening in America, N. Y., 1948 (совм. с P. Kendall); Studies in the scope and method of «The American Soldier», N. Y., 1950 (совм. с R. K. Merton); The people's choice, N. Y.—L., 1968³ (совм. с B. Berelson, H. Gaudet); The language of social research, N. Y., 1969 (совм. с M. Rosenberg); Sociology, в кн.: Main trends ot research in the social and human sciences, pt 1, P.— The Hague, 1970, p. 61—165; в рус. пер.— Методологич. проблемы социоло-

гии, в сб.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы, Μ., 1965; Логич. и математич. основания латентно-структурного анализа, к сб.: Математич. методы в совр. бурж. социологии, M., 1966.

* К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1984; Андрее-в а Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; История бурж. социологии 1-й пол. 20 в., М., 1079.

ЛАКАН(Lacan) Жак (13.4.1901, Париж,—9.9.1981, там же), франц. теоретик и практик т. и. структурного психоанализа. Основатель «парижской школы фрей­дизма». Л. провозглашает своей целью «возврат к Фрей­ду» и кладёт в основу своей концепции мысль Фрейда об особом значении речевых нарушений для диагнос­тики и лечения психич. заболеваний. В ряде работ, в т. ч. в программной ст. «Функция и поле речи и языка в психоанализе» («The'function and field of speech and language in psychoanalysis», 1953), Л. ставит на место психич. структуры Фрейда («Оно» — «Я» — «Сверх-Я») трёхчленную схему «реальное — воображаемое — сим­волическое», гл. момент к-рой — взаимодействие вооб­ражаемого (источник субъективного иллюзорного син­тезирования) и символического (совокупность объек­тивных механизмов языка и культуры). Символич. опосредованность любых проявлений человеч. психики и прежде всего — бессознательного психического, их закономерно упорядоченный характер Л. выражает формулой: бессознательное структурировано как язык. При этом переосмыслению подвергаются оба члена фор­мулы: с одной стороны, бессознательное у Л., в отли­чие от Фрейда, в известной мере лишается своего пан-сексуального характера и связывается с историч. по­рядками культуры; с другой — языковые знаки у Л., в отличие, напр., от Ф. де Соссюра, создателя струк­турной лингвистики, лишаются своей определённости и неразложимости: их форма (означающее) освобож­дается от содержания (означаемого) и абсолютизирует­ся в концепции Л. как сила, обусловливающая не толь­ко психику человека, но и его судьбу. Л. использует при анализе бессознательного нек-рые приёмы струк­турной лингвистики, антропологии, риторики, топо­логии и др. Однако задача изучения закономерностей человеч. психики ставится Л. в отрыве от широких со­циальных взаимозависимостей. Благодаря деятельно­сти Л. психоанализ во Франции оказал влияние на формирование общественных умонастроений (фран­цузский структурализм, антипсихиатрическое движе­ние и пр.).

• La psychose parano'iaque dans ses rapports avec la personnalite, P., 1932; Ecrits, P., 1966; Le seminaire de Jacques Lacan, livre I, II, III, XI, XX, P., 1973—81.

* А в т о н о м о в а Н. С., Психоаналитич. концепция Ж. Л., «ВФ», 1973, №11; Филиппов Л. И.. Структура­лизм и фрейдизм, там же, 1976, № 3; К л е м а н Б. К., Б p ю-но П., Сэв Л., Марксистская критика психоанализа, пер. с франц., М., 1976; R i f f l e t - L e m a i r е A., Jacques Lacan, Brux., 1970; Pages J.-B., Comprendre Jacques Lacan, Toulouse, 1971; Lang H., Das Problem der Sprache bei J. La­can, Fr./M., 1973; «L'Arc», 1974, JA 58; Mannoni M., La theoriecomme fiction: Freud, Groddeek.Winnicott,Lacan, P.,1979; Clement С., Vies et legendes de Jacques Lacan, P., 1981. ЛАКАТОС, Л а к а т о ш (Lakatos) Имре (9.11.1922, Будапешт,— 2.2.1974, Лондон), англ. историк науки, представитель т. н. методологич. фальсификациониз-ма — направления в англо-амер. философии науки, ориентирующегося на изучение закономерностей раз­вития науч. знания. С 1958 в Великобритании. Испы­тал влияние идей К. Поппера и Д. Пойи. Цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструк­ции процессов изменения знания и построении логики развития науч. теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирич. истории науки. Первоначально предложил свой вариант логики дедуктивного мыс­ленного эксперимента, применив её в качестве рацио­нальной реконструкции развития финитной математи­ки 17—19 вв. Пересмотрев позднее исходные методо­логич. установки, Л. разработал универс. логико-нор­мативную реконструкцию развития науки — методо­логию науч.-исследоват. программ. Методология Л. рассматривает рост «зрелой» (развитой) науки как сме­ну ряда непрерывно связанных теорий. Эта непрерыв-

ность обусловлена нормативными правилами исследо-ват. программ, предписывающих, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («поло­жительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элемен­ты исслсдоват. программ — «жёсткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые фундаменталь­ные допущения программы) и «защитный пояс», состоя­щий из вспомогат. гипотез (он обеспечивает сохран­ность «жёсткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами). Согласно Л., в раз­витии исследоват. программы можно выделить две осн. стадии — прогрессивную и вырожденную. На про­грессивной стадии «положит. эвристика» активно стиму­лирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирич. и теоретич. содержание. Однако в дальнейшем раз­витие исследоват. программы резко замедляется, её «положит. эвристика» теряет эвристич. мощь, в резуль­тате чего возрастает число ad hoc гипотез (т.е. отно­сящихся лишь к данному случаю).

Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития знания Поппера и Куна, Л. вместе с тем не смог согласовать логико-нормативный характер своей концепции с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науч. знания. Его методология не может претендовать на универсаль­ность: как продуктивное средство историко-науч. ис­следования она применима лишь к строго определ. периодам развития науки.

• Falsification and the methodology ot scientific research pro­grammes, в кн.: Criticism and the growth oi knowledge, Camb., 1970; в рус. пер.— Доказательства и опровержения, М., 1967; История науки и ее рациональные, реконструкции, в сб.: Струк­тура и развитие науки, Μ., 1978.

* III в ы ρ е в В. С., Анализ науч. познания π совр. «филосо­фии науки», «ВФ», 1971, № 2; М а м ч у ρ Ε. Α., Проблема вы­бора теории, М., 1975; Грязное Б. С., Садов­ский В. Н., Проблемы структуры и развития науки в «Бо­стонских исследованиях по философии науки», в сб.: Структура и развитие науки, М., 1978, с. 5—39.

ЛAKPУА(Lacroix) Жан (р. 23.12.1900, Лион), франц. философ-идеалист, представитель персонализма. Утверж­дая, что марксизм рассматривает человека лишь в плане его социальной сущности, а экзистенциализм ограничивается анализом внутр. жизни человека, Л. проповедует «преодоление» их в персонализме путём ассимиляции и переработки. Согласно Л., «разум» дол­жен быть поглощён «духом», к-рому предстоит впитать в себя все открытия и завоевания совр. цивилизации. Познание, по Л., есть выражение «онтологич. тоски по бытию», «жизненного порыва», к-рый, будучи осоз­нанным, становится религ. верой. Автор работ по ис­тории философии (о Канте, Конте, Блонделе).

• Personne et amour, P., 1961; Marxisme, existentialisme, personnalisme, P., 1966«; Les sentiments et la vie morale, P., 1968⁷; Le personnalisme cornme anti-ideologie, P., 1972; Le desir et les dasirs, P., 1975.

• Вдовина И. С., Франц. персонализм. Критич. очерк филос. учений, М., 1977.

ЛАМАРК(Lamarck) Жан Батист (1.8.1744, Базантен, Пикардия,— 18.12.1829, Париж), франц. естествоис­пытатель, один из первых представителей естеств.-науч. материализма в биологии, создатель первого це­лостного учения об эволюции органич. мира. Эволюц. идеи Л., в полной мере оценённые только во 2-й пол. 19 в., когда он был признан одним из гл. предшест­венников Дарвина, изложены в «Философии зоологии» («Philosophie zoologique...», 1809), «Естеств. истории беспозвоночных» («Histoire naturelle des animaux sans vertebre», v. 1—7, 1815—22) и др. трудах. Л. пред­восхитил ряд положений, послуживших основой дока­зательств эволюции у Дарвина: положение о невоз­можности абс. разграничения видов (друг от друга и от разновидностей); о наличии в природе градаций, т. е. серий постепенно усложняющихся групп организ-