МИКРОСОЦИОЛОГИЯ

тора, с 1974 директор Ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Осн. работы по истории эволюц. теории, общим проблемам биологии и истории филосо­фии в России 1-й пол. 19 в., по филос. вопросам естест­вознания, науковедению.

• И. Е. Дядьковский. [Врач, естествоиспытатель и философ-материалист]. Мировоззрение и общебиологич. взгляды, М., 1951; К. Ф. Рулье и его учение о развитии органич. мира, М., 1957; Развитие общих проблем биологии в России. 1-я пол. 19 в., М., 1961; Альфонс Декандоль, М., 1973 (совм. с Л. А. Марковой и Б. А. Старостиным); К. Ф. Рулье. Ученый, человек и учитель. 1814 — 1858 гг., М., 1979.

МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА, условный термин, объединяю­щий первых др.-греч. естествоиспытателей и натурфи­лософов из Милета (Иония, зап. побережье Малой Азии) — Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена (6 в. до н. э.— конец науч.-филос. традиции в Милете связы­вают с разрушением города персами в 494 до н. э.). Социально-историч. фон М. ш. определяют крито-микенское прошлое милетской культуры и её связи с древними вост. цивилизациями (Лидия, Вавилон, Персия, Египет), с одной стороны, колонизационная практика (более 90 колоний, согласно Плинию) и мощ­ное торг.-ремесл. развитие Милета — с другой. Зани­маясь астрономией (в т. ч. навигационной) и геогра­фией (в т. ч. картографией), математикой и метеороло­гией, представители' М. ш. включали эти темы в более широкий космографич. и космогонич, контекст, создав в результате первую (письменно зафиксированную) не-мифологич. картину мира. Хотя названия трактатов Анаксимандра и Анаксимена «О природе» (Περί φύσεως), вероятно, позднейшего происхождения, сам термин «природа» (фюсис) в более конкретном употреблении (напр., природа звёзд), возможно, фигурировал в этих соч. и уже с 5 в. до н. э. считался ключевым для пони-мания сущности новой науки и её отличия от мифа. Восходящее к Аристотелю противопоставление «физи­ков» (первыми из к-рых были милетцы) «теологам» (мифологам) при всём своём значении не должно пе­реоцениваться: внещ. отказ от мифологич. имён со­провождался сохранением традиц. структур мифологич. космогонии. Так, для всех представителей М. ш. кос­могонич. начало и космологич. периферия (το άπειρον περιέχον, «бесконечное объемлющее») тождественны — принцип, действующий уже у Гомера (в «Илиаде» Океан — и источник рождения, и пространств. «предел» мира). Космогонич., геологич. и биологич. эволюционизм М. ш. также, вероятно, имеет мифологич. корни и свя­зан с донауч. генеалогич. космогониями. Космология М. ш. лишена к.-л. единства стиля: ср. разительный контраст между геометрич. тектонизмом космоса Анак­симандра и биоморфной асимметричностью космоса Анаксимена. Влияния М. ш. многосторонни: Ксено-фан, учившийся у Анаксимандра, использует натура-листич. объяснение метеорологич. явлений для крити­ки антропоморфной религии Гомера и Гесиода; Пифа­гор развивает геометрич. тенденции космологии Анак­симандра; Гераклит в своём учении об огне усваивает учение Анаксимена, к философии к-рого примкнул и Анаксагор (согласно Теофрасту). Непосредственно к милетскому кружку учёных в кон. 6 в. до н. э. при­надлежал выдающийся географ и историк Гекатей Милетский, автор первого географо-этнографич. трак­тата «Периэгеза» и «Генеалогий», содержавших рацио-налистич. критику генеалогич. мифов (он же усовер­шенствовал географич. карту Анаксимандра).

• Ρошанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979; Л е б е д е в А. В., Геометрич. стиль и кос­мология Анаксимандра, в сб.: Культура и искусство античного мира, М., 1980, с. 100—24; см. также лит. к статьям Фалее, Аиаксимандр, Анаксимен, Гилозоизм.

МИЛЛС(Mills) Чарлз Райт (28.8.1916, Уэйко, шт. Те­хас,—20.3.1962, Нью-Йорк), амер. социолог и публи­цист. Последователь нем. социологов М. Вебера и К, Манхейма. Испытал известное влияние идей К. Маркса, считал плодотворным его метод, однако придерживался взгляда об «устарелости» марксистской

теории. Осн. работы посвящены проблеме распреде-

ления власти и социальной стратификации в амер. об­ществе. Понятию «правящий, господствующий класс» противопоставлял понятие «властвующая элита», рас­сматривая её как социальную группу, состоящую из пром., политич. и воен. верхушки. Главную социаль­ную опасность М. видел в возрастающей «рациональ­ности без разума», т. е. в использовании «властвующей элитой» рациональных средств, разрабатываемых учё­ными, для достижения иррациональных целей. Надеж­ды на гуманизацию общества М. связывал с интелли­генцией, к-рая способна обладать «социологич. вооб­ражением» (свойством понимать происходящие в об­ществе процессы).

Свой социологич. метод М. называл сравнительным и историческим, считал необходимым создание новой социологии, призванной выявить историч. специфику совр. эпохи и исследовать социальные изменения, веду­щие к преодолению отчуждения. Подверг критике как эмпиризм амер. социологии, так и абстрактность т. и. высокой теории амер. социолога Парсонса. Однако не смог дать им позитивную альтернативу. Взгляды М. оказали влияние на формирование идеологии «новых левых» в США.

* The new men of power. America's labor leaders, N. Y., 1948 (соавтор); White collar. The American middle classes, N. Y., 1959⁴; The causes of world war three, L., 1059; The Marxists, N. Y., 1962; Power politics and people. The collected essays of C. Wright Mills, N. Y., 1963; Sociological imagination, L., 1967; в рус. пер.— Властвующая элита, М., 1959.

* Коровин В. Ф., Осн. проблемы «новой социологии» Райта М.,М., [1977]; Aptheker H., The world of G. W. Mills, Ν. Υ., 1960; The new sociology. Essays in social science and so­cial theory in honor of C. W. Mills, N. Y., 1964.

МИЛЛЬ(Mill) Джон Стюарт (20.5.1806, Лондон,— 8.5.1873, Авиньон), англ. философ-позитивист, эконо­мист и обществ. деятель. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В 1865—68 чл. палаты общин, где поддерживал либеральные и демократич. реформы.

Мировоззрение М. складывалось под влиянием полит­экономии Д. Рикардо, утилитаристской доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассо­циативной психологии Д. Гартли и Джеймса Милля. Его филос. взгляды изложены в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона...» (1865, рус. иер. 1869), где М. с позиций феноменалистич. позитивизма возра­жает англ. априористам. Всё знание, по М., происте­кает из опыта, его предметом являются наши ощу­щения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их пережива­ний. Разделяя ряд филос. и логич. установок позити­визма Конта, М. отвергал его социально-политич. докт­рину, в к-рой усматривал систему духовного и политич. деспотизма, игнорирующую человеч. свободу и инди­видуальность («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867).

Осн. соч. М. «Система логики» (т. 1—2, 1843, послед­ний рус. пер. 1914) содержит индуктивистскую трак­товку логики как общей методологии наук. В ней М. излагает учение об именах и предложениях, дедуктив­ном (силлогистич.) умозаключении и индукции.

В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) М. исходит из концепции опытного проис­хождения нравств. чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику Бентама, согласно к-рой цен­ность поведения определяется доставляемым им удо­вольствием, М. признаёт не только эгоистические, но и бескорыстные стремления. В обществ. жизни люди должны учитывать взаимные интересы, что дисципли­нирует их эгоизм. Развитое нравств. чувство обнару­живается поэтому в стремлении к достижению «наи­большей суммы общего счастья».

* в рус. пер.: О свободе, СПБ, 1906²; Рассуждения и исследо­вания политические, философские и исторические, ч. 1—3, СПБ, 1864—65; Размышления о представительном правлении, в. 1—2, СПБ, 1863—64; Автобиография, М., 1896; Основы по­литич. экономии, т. 1—3, М., 1980—81.

• Туган-Варановский М., Д. Ст. М. Его жизнь и учено-лит. деятельность, СПБ, 1892; 3 е н г е ρ С., Д. Ст. М.,

его жизнь и произведения, пер. с нем., СПБ, 1903; Т ρ а хт е н-б е р г О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., [M.], 1959; Anschutz R. P., The philosophy of J. S. Mill, Oxf., 1953; и у а л Α., The philosophy of J. S. Mill,

МИМАНСА(санскр., букв.— размышление, исследо­вание, т. е. решение проблемы через критич. исследова­ние оснований), одна из шести осн. ортодоксальных школ др.-инд. философии, опирающаяся на авторитет Вед. Внутри М. обычно различают пурва-М., теснее связанную с ритуалом, и более позднюю уттара-М., ставившую перед собой задачу исследования позна­ния. Основы пурва-М. были сформулированы Джай-мики в т. н. «М.-сутре», или «Джаймини-сутре», соз­данной, вероятно, ок. 200 до н. э.; гл. комментарий к ней принадлежит Шабаре, или Шабарасвами. Из др. учителей М. наиболее известны Кумарила Бхатта и Прабхакара.

М. сформировалась как результат исследования Вед, связанного с необходимостью сохранения слож­ного и обширного текста, передававшегося долгое вре­мя исключительно в устной форме, и правильного со­вершения ритуалов. Исходя из убеждения в вечности и самодостаточности Вед, последователи М. выдвинули учение об изначально существующих звуках речи как особых субстанциях, доступных восприятию лишь в своих случайных проявлениях. Артикулированная речь лишь выявляет эти звуки священного ведийского текста, но не производит их сама, подобно лучу света, лишь выхватывающему из тьмы предметы, но не создаю­щего их. Почти все направления др.-инд. мысли высту­пали против этой теории вечных звуковых сущностей, однако представители М. с необычайной изощрённо­стью развивали её. Понимание Вед как особой священ­ной сущности, не зависимой от творца и, следовательно, лишённой ошибок и изъянов, вело в М. к защите ведий­ского ритуализма. Веды неразрывно связаны с дхармой как идеей долга, воплощающегося прежде всего в жерт­воприношении. Выполнение долга ведёт к постепенному уничтожению кармы и к освобождению, к-рое сначала понималось как ничем не ограниченное блаженство, позднее — как прекращение рождений и, следователь­но, страданий.

Теория познания М., ставившая своей целью обосно­вание авторитета Вед, исходила из достоверности по­знания в условиях, признаваемых нормальными (не-повреждённость органов чувств и наличие объектов). В этих условиях акт восприятия естествен, знание сое­диняется с верой, при наличии к.-л. сомнений нет веры и соответственно нет знания. Как и большинство др. школ инд. мысли, М. различает два вида позна­ния — непосредственное и опосредствованное. В непо-средств. познании выделяются две стадии; неопредел, знание — о том, что объект есть, и определ. познание, относящее объект к определ. классу. Объекты, воспри­нимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны н обладают различными признаками, позволяющими вос­приятию сначала заключить о том, что объект есть, а затем и истолковать его. Однако М. признаёт и др. источники познания помимо восприятия: логич. вывод (анумана), сходство-сравнение (упамана), свидетельст­во, или авторитет (шабда), постулирование (артхапат-ти), невосприятие (анупалабдхи — апелляция к отсут­ствию объекта).

Метафизика М. строится на признании реальности материального мира и др. объектов (души, боги и т. п.), о к-рых человек узнаёт на основании восприятия или иных источников познания. Мир создаётся из атомов в соответствии с моральным законом кармы, управляю­щим миром. Для своей организации в мире атомы не нуждаются в признании бога как их причины: если для ранней М. характерно упоминание бога, то поздние представители М. настаивали на отсутствии доказа-