МИРНОЕ 373

ядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политич. . целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существ. расширения рамок и содер­жания политики М. с.

Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возмож­ности предотвращения новой мировой войны был под­держан мировым коммунистич. движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран (1957), «...является незыб­лемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между наро­дами» (Программные документы борьбы за мир, демо­кратию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совеща­ния представителей коммунистич. и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «Объединенными усилиями ми­рового социалистического лагеря, международного ра­бочего класса, национально-освободительного движе­ния, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвра­тить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практич. деятельности на между­нар. арене Сов. Союза, др. стран социализма, всех ми­ролюбивых сил.

Принципы М. с. стали общепризнанными принципа­ми междунар. лрава. Однако распространение, «внед­рение» этих принципов в практику междунар. жиз­ни — сложный, противоречивый, неравномерный про­цесс. Если, напр., в 70-х гг. удалось добиться заметных успехов на этом пути, то к нач. 80-х гг. силам милита­ризма и реакции удалось затормозить ход разрядки междунар. напряжённости, а значит. и затруднить проведение политики М. с. В этих условиях преодоле­ние возросшей междунар. напряжённости, борьба за последоват. осуществление принципов М. с. становят­ся особенно актуальными.

Теоретич. и политич. проблемы, связанные с интер­претацией и воплощением принципов М. с., представ­ляют собой один из эпицентров совр. идеологич. борь­бы. Можно выделить три группы представлений, про­тивостоящих правильному пониманию М. с.

Правое крыло бурж. идеологов настойчиво проводит мысль, будто политика М. с.— это «уловка», «хитрость», «тактич. маневр» коммунистов, рассчитанный на при­крытие «экспорта революции». Однако практика совр. междунар. отношений, вся сумма внешнеполитич. ак­ций социалистич. гос-в говорят о том, что политика М. с.— не тактич. приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитич. стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и прин­ципиально отвергает «экспорт революции», т. е. на-сильств., искусств. навязывание революц. преобразо­ваний тому или иному народу. Коммунисты исходят из предпосылок, что в силу внутр. законов развития капиталистич. обществ. структура обречена. Но от­нюдь не «экспорт революции» призван решить судьбу капитализма, её должна решить классовая борьба в капиталистич. странах.

Другая, либеральная, группа буржуазных (а также социал-демократич. и ревизионистских) идеологов склонна к весьма расширит. толкованию возможно­стей М. с. Они рассматривают сосуществование как путь к затуханию политич. и идеологич. борьбы между капитализмом и социализмом, к постепенной конвер­генции этих систем. Однако борьба двух систем уходит корнями в глубинные социальные процессы, в противо­положность фундаментальных принципов организации обществ. жизни, что исключает как идеологич. сосу­ществование, так и постепенное взаимопроникновение этих обществ. структур. Политика М. с. не решает и

МИРНОЕ

не может решить кардинальных социальных проблем современности, не может предотвратить политич. и идеологич. коллизий, порой весьма острых. Но она и не призвана решать эти задачи. Её цель другая: со­хранить мир на Земле, предотвратить глобальный тер­моядерный конфликт, найти взаимоприемлемые осно­вы для сотрудничества социалистич. и капиталистич. гос-в.

Наконец, третья группа ложных интерпретаций по­литики М. с. связана с разного рода левацкими воззре­ниями. Представители этой позиции пытаются дока­зать, будто, проводя политику М. с., социалистич. страны закрывают себе дорогу для активной поддержки революц. процессов, а М. с. противоречит осуществле­нию пролетарского, социалистич. интернационализма, мешает подъёму массовых антиимпериалистич. движе­ний. Однако историч. опыт учит, что М. с. не только не тормозит мировой революц. процесс, но, наоборот, стимулирует его.

Проводя политику М. с., навязывая её империализму, страны социализма создают благоприятные предпосыл­ки для быстрого развития своей экономики, для все­стороннего прогресса социалистич. обществ. отноше­ний. Чем сильнее мировая система социализма, чем полнее воплощаются в жизнь идеалы социализма, тем больше её революционизирующее воздействие на мас­сы трудящихся, тем шире возможности для поддержки (что отнюдь не тождественно искусств. подталкиванию) революц. движений. В условиях М. с. резко ограничи­ваются возможности империализма на междунар. арене для агрессивных действий, для экспорта контрреволю­ции. Политика М. с. воздействует и на внутр. положе­ние капиталистич. стран. Ещё в связи с конференцией в Генуе В. И. Ленин ставил задачу: «...глубже раско­лоть пацифистский ^!лагерь международной буржуазии с лагерем грубо-буржуазным, агрессивно-буржуазным, реакционно-буржуазным» (ПСС, т. 44, с. 408). Решая эту задачу, политика М. с. способствует росту всех де­мократии., антиимпериалистич. сил. Она препятствует попыткам империалистов преодолевать внутр. проти­воречия на путях нагнетания междунар. напряжён­ности. Она способствует развитию классовой борьбы против империализма в национальном и всемирном масштабе.

Политика М. с. имеет компромиссный характер. Она основана на поисках разумного баланса интересов, взаимоприемлемых соглашений. Ленин чётко опреде­лил принципы возможных соглашений социалистич. гос-ва с капиталистич. гос-вами. «Конечно,— писал он,— сторонник пролетарской революции может за­ключить компромиссы или соглашения с капиталиста­ми. Все зависит от того, какое соглашение и π ρ и каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения проле­тарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения)» (там же, т. 40, с. 289—90). Конкретизируя свои представления о «цене» компромисса, Ленин писал: «Нам надо будет поставить себе за правило не делать политических уступок международной буржуазии... если мы не получим взамен более или менее равноценных уступок со стороны международной буржуазии по отношению к Советской России или по отношению к другим отря­дам международного, борющегося с капитализмом, про­летариата» (там же, т. 45, с. 142). Ленинская методоло­гия лежит в основе практич. деятельности СССР, др. социалистич. стран по налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с капиталистич. миром.

Действие принципа М. с. как гл. принципа ведения междунар. дел теоретически строго локализовано сфе­рой отношений между двумя мировыми системами — капиталистической и социалистической. Практически же существует тенденция применять и рассматривать принцип М. с. как регулятивный принцип всей системы

междунар. отношений, т. е. отношений между гос-вами независимо от их социально-экономич. строя.

Следует подчеркнуть, что высшим принципом отно­шений между странами социализма выступает прин­цип социалистам, интернационализма. При этом М. с. не «отменяется», оно становится как бы естественным, само собой разумеющимся минимумом отношений, а центр тяжести переносится на взаимопомощь братских социалистических гос-в на основе классовой солидар­ности. С ростом могущества и масштабов мировой си­стемы социализма, с углублением прогрессивных пре­образований в странах «третьего мира», с дальнейшим укреплением связей между социалистич. и развиваю­щимися гос-вами принцип интернационализма будет играть всё большую роль в эволюции междунар. отно­шений. Его последоват. претворение в жизнь ведёт к созданию дополнит, возможностей для упрочения ми­ра и М. с.

• Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съез­да КПСС, М., 1981; Добросельский М., Вопросы тео­рии и практики М. с. Философия, идеология, политика, М., 1977; М. с. гос-в с различным социальным строем и совр. идео-логич. борьба, M., 197&; Чубарьян А. О.. М. с.: теория и практика, М., 1976; М. с. и борьба за социальный прогресс, М., 1979. А. Е. Бовин.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ,система взглядов на объективный мир и место в нём человека, на отношение человека к окружающей era действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами осн. жизнен­ные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М.— это далеко не все взгляды и представления об окружаю­щем мире, а только их предельное обобщение. Содержа­ние М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии, В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром обществ. и индивидуального сознания. Выработка М.— существ. показатель зрелости не толь­ко личности, но и определ. социальной группы, общест­венного класса и его партии. По своей сущности М.— обществ.-политич. феномен, возникший с появлением человеч. общества.

М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политич., филос., религ., нравств., эстетич., науч.-теоретич. ориентацию чело­века. Существуют три осн. типа М.— житейское (обы­денное), философское и религиозное. Все эти типы М. выявляют нек-рое единство, охватывая определ. круг вопросов, напр. как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимо­связи явлений мира, как человек познаёт действитель­ность, что такое добро и зло, по каким законам разви­вается человеч. общество. Гносеологич. структура М. образуется в результате обобщения естеств.-науч., социально-историч., технич. и филос. знаний.

Различают понятия «М.», «общая картина мира», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями су­ществуют тесная связь и единство. Нередко они упот­ребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая кар­тина мира — это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Совокупность естеств. наук образует естеств.-науч. картину мира (см. Научная картина мира),а общественных — социально-историч. картину действительности. Создание общей картины мира — задача всех областей знания.

Человек утверждает себя в предметном мире не толь­ко с помощью мышления, но и посредством всех своих познават. способностей. Целостное осознание и пережи­вание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций обра­зуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуаль­ный аспект М. Для М. же характерна ещё более высо-

кая интеграция знаний, чем в общей картине мира, и наличие не только интеллектуального, но и эмоцио­нально-ценностного отношения человека к миру.

Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, М. играет и определ. регулятивно-творч. роль, выступая в качестве методологии построения общей картины мира. Ни одна конкретная наука сама по себе не есть М., хотя каждая из них с необходимостью со­держит в себе мировоззренч. начало.

Понятие М. соотносится с понятием «идеология», но они не совпадают по своему содержанию: М. шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть М., к-рая ориентирована на социальные явления и классо­вые отношения. М. же в целом относится ко всей объек­тивной действительности и к человеку.

М. может выступить на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредств. условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом лю­дей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиц. представлений о мире. Религ. М. даёт фантастич. кар­тину мира и связано с признанием сверхъестеств. миро­вого начала, его основа выражается в иррациональ­ной и эмоционально-образной форме (см. Религия). Филос. М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определ. мерой логич. доказательности.

М.— это не только содержание, но и способ осозна­ния действительности, а также принципы жизни, опре­деляющие характер деятельности. Важнейший компо­нент М. составляют идеалы как решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определ. целей, из обобщения к-рых обра­зуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание созна­ния превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверен­ности человека в правоте своих идей, «...которые овла­девают нашей мыслью, подчиняют себе наши убежде­ния и к которым разум приковывает нашу совесть,— это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может по­бедить лишь подчинившись им» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 118). М. имеет огромный практич. жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к др. людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через к-рую воспринимается и переживается всё окружающее. Идейная убеждённость помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и со­вершать подвиги во имя определ. идеалов.

В классово антагонистич. обществе нет и не может быть единого М., ибо каждый класс (напр., в капитали-стич. обществе — рабочий класс, буржуазия, мелкая буржуазия) имеет своё специфич. М. В таком обществе происходит борьба М. Носителями передового М. яв­ляются те классы, к-рые оказываются носителями наи­более прогрессивного способа произ-ва. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объ­ективной тенденцией историч. развития, с данными науки и обществ. практики или нет, его М. по своему содержанию, обществ. значимости может быть после­довательно научным или ненаучным, материалистиче­ским или идеалистическим, атеистическим или религи­озным, революционным или реакционным. Феодально-религ. М. открыто защищало классовое неравенство. М. буржуазии, когда она как восходящий класс про­тивостояла феодализму, было прогрессивным. Вместе с тем её М. и тогда носило классово и исторически