V. Итоги

Статья «Итоги» написана Флоренским в ноябре – первой половине декабря 1922 года. На полях оригинала находятся даты диктовки рукописи. Статья «Игоги» должна была, по нашему предположению, завершить первый выпуск «У водоразделов мысли». В изданный проспект труда эта статья не попала, вероятно, лишь потому, что была написана уже после составления проспекта. Составление списка «печатных трудов П.А.Флоренского», который был напечатан в приложении к книге «Мнимости в геометриив, датируется по авторской помете 4 июля 1922 года. Скорее всего, тогда же был составлен для издательства «Поморье» и проспект труда «У водоразделов мысли». Выход книги «Мнимости в геометрии» из печати датируется 5 октября 1922 года, а статья «Итоги» была написана два месяца спустя. Содержание раздела «Итоги» подтверждает это предположение. Раздел начинается подведением итогов исследования, касавшегося двух высших длительностей – искусства изобразительного (ср.: Обратная перспектива) и искусства словесного (ср.: Мысль и язык).

Впервые статья «Итоги» была опубликована в «Вестнике РСХД» (1974, № 111, с. 56 – 64). При публикации, которая осуществлялась по одной из невыверенных копий, допущены неточности и пропуски иностранных слов. Кроме того, в редакторском примечании время и место написания статьи указаны ошибочные. Вторично статья «Итоги» с некоторыми техническими неточностями была помещена в сборнике научных статей Института философии АН СССР «Эстетические ценности в системе культуры» (М., 1986, с. 122 – 132).

Данная публикация осуществляется по трем правленым авторским спискам: первоначальному рукописному, записанному под диктовку Флоренского С.И.Огневой, и двум машинописным. Поскольку разночтения между ними незначительны, они не указываются.

[П.А.Флоренский] | [Библиотека "Вехи"]

© 2000, Библиотека "Вехи"

[1][1] На полях рукописного оригинала дата: «1922.XI».

[2][2] Критику Флоренским закона тождества см. в его книге «Столп и утверждение Истины», 3 (Письмо второе: сомнение).

[3][3] Точка опоры (лат.).

[4][4] Как будто (нем.).

[5][5] На полях рукописного оригинала дата: «1922.XI».

[6][6] Доведение до нелепости (лат).

[7][7] Все, весь состав (ит.).

[8][8] На полях рукописного оригинала дата: «1922.XII.16».

[9][9] Разграничение истин философии и теологии: то, что может считаться истинным в философии, не является таковым для теологии и наоборот. Один из основателей учения о двойственной истине – Ибн‑Рушд (Аверроэс); Сигер Брабантский и Уильям Оккам – крупнейшие теоретики этого учения.

[10][10] Слегка измененные строки из первой части поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник»: «Но ныне светом и молвой оно забыто…».

[11][11] См.: Андроник иеродиакон (Трубачев). Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. – «Журнал Московской Патриархии», 1982, № 4, с. 16.

[12][12] См.: «Христианска мысъль» (София), 1907, ч. I, кн. 3, ноемврий, с. 160 – 168; кн. 4, декемврий, с. 252 – 257.

[13][13] Флоренский Павел, священник. Вступительное слово пред защитою на степень магистра книги «О Духовной Истине». Москва, 1912 г., сказанное 19 мая 1914 г. Сергиев Посад, 1914, с. 7. (См. наст. изд. т. 1(II), с. 820).

[14][14] Подробнее см.: Андроник игумен (Трубачев). Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной Академии – В кн.: Московская Духовная Академия. 300 лет (1685 – 1985). Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986, с. 234.

[15][15] Вступительное слово… с. 5 – 6 (Наст. изд., т. 1(II), с. 818 – 819).

[16][16] Вступительное слово… с. 6 (Наст. изд., т. 1(II), с. 819).

[17][17] См.: Андроник иеродиакон (Трубачев). Основные черты личности… с. 12 – 19: Андроник иеродиакон (Трубачев). Епископ Антоний (Флоренсов) – духовник священника Павла Флоренского – «Журнал Московской Патриархии», 1981, № 9 – 10; Андроник игумен (Трубачев). Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной Академии…, с. 290 – 314.

[18][18] Флоренский Павел, священник. Словесное служение. – Богословские труды. Сб. 17. М., 1977, с. 186.

[19][19] Исправлено карандашом: «водоразделов».

[20][20] Исправлено: «Философия и жизнечувствие».

[21][21] См.: Андроник игумен (Трубачев). Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной Академии…, с. 226 – 246.

[22][22] Записка не датирована и оборвана.

[23][23] «(+ + + готово; + + наполовину готово; + в набросках или в голове частью, но с подготовленным материалом». – прим. П.Ф.

[24][24] Знак не пояснен. По‑видимому, он указывает на некоторую неполноту подготовительного материала.

[25][25] Зачеркнуто и карандашом написано: «Внутреннее пространство и пространство тела». Этим, вероятно, объясняется и повтор в нумерации: V, V.

[26][26] Зачеркнуто.

[27][27] Ниже карандашом: «14. Символотворчество и закон постоянства».

[28][28] Вася – В.П.Флоренский; Адриан – А.И.Ефимов, сын И.С.Ефимова и Н.Я.Симонович-Ефимовой; Наташа – Н.Н.Симонович, племянница Надежды Яковлевны и двоюродная сестра Адриана Ивановича.

[29][29] И.С.Ефимов.

[30][30] Отзыв о кандидатском сочинении студента LXVI курса МДА Вл. Ильинского на тему «Природа человека по народным воззрениям». – «Богословский вестник», 1912, с. 215.

[31][31] Общечеловеческие корни идеализма. Сергиев Посад, 1909, с. 29.

[32][32] А.Ф.Лосев. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930, с. 680.

[33][33] Смысл идеализма. В кн.: В память столетия (1814 – 1914) имп. Московской Духовной Академии. Сб. статей… Ч. 2. Сергиев Посад, 1915, с. 41 – 43.

[34][34] Органопроекция. – «Декоративное искусство СССР», 1969, № 145/12, с. 40.

[35][35] Отзыв о кандидатском сочинении студента LXVI курса МДА М.Семенова «Типы современных оккультических движений в России». – «Богословский вестник», 1912, № 3, с. 326.

[36][36] Отзыв о кандидатском сочинении студента LXVI курса МДА М.Семенова… с. 327.

[37][37]Философия культа. – Богословские труды. Сб. 17. М., 1977, с. 236.

[38][38] Философия культа. – Богословские труды. Сб. 17. М., 1977, с. 236.

[39][39] «Столп…», с. 277.

[40][40] «Столп…», с. 291 – 292.

[41][41] «Столп…», с. 312.

[42][42] «Столп…», с. 407.

[43][43] «Столп…», с. 435.

[44][44] «Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях». Рукопись.

[45][45] Из письма к дочери О.П.Флоренской. Соловецкий лагерь 23.III.1937. См.: Трубачев С.З. Музыкальный мир П.А.Флоренского. «Советская музыка», 1988, № 9 с. 99 – 100.

[46][46] С 1908 г. по 1912 г. вышло три издания.

[47][47] Священник Павел Флоренский. Предисловие «От Редакции» к книге: Иеросхимонах Антоний (Булатович). Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус, М., 1913, с. IX.

[48][48] Схимонах Иларион. На горах Кавказа (третье издание). Киев, 1912, с. 16.

[49][49] Инок Хрисанф. Рецензия на сочинение схимонаха о. Илариона «На горах Кавказа». В кн.: Святое православие и именобожническая ересь. Харьков, 1916, с. 5.

[50][50] См. об этом, напр.: Архимандрит Киприан. Антропология св. Григория Паламы. Часть II, гл. 5. Париж, 1950.

[51][51] Иеросхимонах Антоний (Булатович). Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913, с. 5.

[52][52] По свидетельству митрополита Вениамина (Федченкова), архиепископ Антоний выступил против почитателей Имени Божия, не читая их сочинений, но, впрочем, в соответствии со своими богословскими взглядами: «Наконец, упомяну об одном печальном факте. Известный митрополит Антоний (Храповицкий), бывший самым ярым противником афонских «имебожников», – оказалось, сам не читал нашумевшей книги, в коей высказывалось это выражение об имени Бог, «На Горах Кавказа», – и с коей собственно и началось противное течение. Однажды, когда митрополит Антоний был уже митрополитом Киевским, с ним ни обеде начала разговор Елизавета Феодоровна: почему он так сильно восстал против этой книги; а она была издана на ее средства и после одобрения сведущими лицами. Митрополит Антоний, к великому удивлению и тяжкому смущению Елизаветы Феодоровны, ответил ей, что он сам‑то не читал этой книги, а ему докладывал миссионер! <…> Митрополит Антоний (Храповицкий) как главный противник этого учения известен был не только резкостью и легкомыслием (его доклад в Синоде был недопустимым, невозможным, бранчливым), но и – склонностью допускать в своих воззрениях и объяснениях человеческую мысль, так называемую «нравственно-психологическуюе концепцию. И нередко он переходил религиозные границы, увлекаемый оригинальностью своих домыслов. Таков он был в отношении вообще догматов; в особенности же – в ложном, человеческом истолковании искупления» (Имеславие. В кн.: Митрополит Вениамин Федченков.Протоиерей Иоанн Сергиев. 1954. Ркп.).

[53][53] До того, как разгорелись споры на Афоне, архиепископ Никон в своих статьях и изданиях проводил вполне «имеславскую» линию. См.: <Священник Павел Флоренский.> Архиепископ Никон – распространитель «ереси». В кн.: Материалы к спору о почитании Имени Божия. Изд. 2‑е. М., 1913. С. 101 – 104. Можно лишь предположить, что перемена позиции была связана с особой миссией архиепископа Никона по усмирению афонской смуты и высылке монахов с Афона.

[54][54] Сборник документов, относящихся к афонской имябожнической смуте. Птг., 1916, с. 26 – 27.

[55][55] Цит. по кн. Эрн В. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. М., 1917, с. 38.

[56][56] Троицкий С.В. Учение афонских имябожников и его разбор. СПб., 1914, с. 18.

[57][57] Вот как описывает свое впечатление от Синодального послания митрополит Вениамин (Федченков): «Имя батюшки о. Иоанна <Кронштадтского> тесно связано с имеславием. Вспомню о собственном ощущении, когда было осуждено учение так называемых «имебожников». Это было летом (вероятно 1913 г.). Я проживал на родине. Мне пришлось прочитать в «Церковных ведомостях» об этом осуждении. И не разбираясь в данном вопросе с богословской точки зрения, я однако ощутил такой острый духовный удар, будто от меня потребовали отречения от православия. И с той поры доныне (1954), вот уже сорок лет, я не могу успокоиться окончательно. Четыре года тому назад, когда я был близок к смерти, я даже сделал «завещание» по этому поводу, желая снять (с себя по крайней мере) возможное обвинение, будто и я как‑то повинен в этом осуждении, хотя бы одним самим молчаливым согласием с ним» (Имеславие. В кн.: Митрополит Вениамин Федченков. Протоиерей Иоанн Сергиев. 1954. Ркп).

[58][58] См.: Эрн В.Ф. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. М., 1917, с. 24; его же: Спор об Имени Божием. – Христианская мысль, 1916. № 9.

[59][59] Указ. соч., с. X.

[60][60] Прибавление к церковным ведомостям, 20 мая 1913. № 20, с. 853 – 869.

[61][61] «Не от звуков имени, не от отвлеченной идеи, не от умопредставляемого имени, а от Самого Бога льется на него луч благодати» (указ. соч., с. 855).

[62][62] «¶» знак включения (импликации при предложениях и инклюзии при классах) («Столп…», с. 600). Знак включения в логистике различается от знака эквивалентности, равенства (=) и знака нумерического тождества (º), хотя в речи они определяются иногда и одним словом: «есть», «равно».

[63][63] В предыдущем письме Флоренский, как редактор «Богословского вестника», предложил архиспископу Антонию написать какую-либо статью к 25‑летнему юбилею журнала (1892 – 1917). И ответном письме архиепископ Антоний среди ряда тем предложил статью «Об имябожниках».

[64][64] Зандер Л.А. Бог и Мир. Т. 1. Париж, 1948, с. 53.

[65][65] Истории имеславия в России и на Афоне посвящена книга Papoul…dhj K.K.Oѓ Rоsoi СnomatolЈtrai toа `Ag…ou ”Orouj. Qessalon…kh, 1977. Содержание: исторический очерк – с. 13 – 76; публикация неизданных документов – с. 79 – 114; переиздание книги Булатовича `H dТxa toа Qeoа e‡uai Р 'Ihsoаj. Qess., 1913 – с. 117 – 196; особенно ценной является библиография (на новогреческом – с. 197 – 200, на русском – с. 200 – 207, на прочих языках – с. 208 – 210). Библиографию западной богословской литературы об Имени Божием см.: Historisches Wörterbuch der Philosophie.Herausgegeben von I.Ritter und K.Gründer. Bd. 6, Basel; Stuttgart, 1984, S. 390 – 398 (Name Gottes). См. также: Столп и утверждение истины. Примеч. 20 (с. 616) и 744 (с. 782 – 783) (литература указана А.Г.Дунаевым).