Метод установки

Как следует из названия метода, испытуемый сам манипулирует непрерывно меняющимся сравнивае­мым стимулом. В некоторых случаях лучше, если ма­нипуляции со сравниваемым стимулом производит экспериментатор, но в наиболее типичной форме этого метода подравнивать стимул к данному стан­дарту должен, согласно инструкции, сам испытуе­мый. Он делает это несколько раз. Данный метод при­меняется главным образом для измерения точки субъективного равенства, хотя он может быть ис­пользован и для определения разностного порога. Проиллюстрируем этот метод на данных опыта над иллюзией Мюллера-Лайера. Использованная в опыте установка показана на рис. 1. Линии имеют одинако­вую длину, но линия слева - сравниваемый стимул - кажется длиннее, чем линия справа - стандарт. Выраженность иллюзии можно измерить как кон­стантную ошибку (КО) в физических единицах дли­ны. Испытуемый сидит на расстоянии примерно двух метров от аппарата. Линии находятся на уровне его глаз. Он может изменять длину переменной линии, двигая "скобку" туда и обратно, прежде чем сделать окончательную подгонку. Экспериментатор сидит рядом за ширмой, он предъявляет 60 линий и запи­сывает результаты подгонки наблюдателя с точнос­тью до миллиметра. Испытуемый не знает, насколь­ко точны его установки, так как задача опыта за­ключается только в том, чтобы определить, совпа­дают ли установки наблюдателя с физической дли­ной линии. Половина подгонок начиналась с пере­менной линии меньшей длины, чем стандарт, так что для подгонки требовалось движение от стандар­та ("От" или восходящая проба). Для другой полови­ны переменная линия была установлена на большую длину, чем стандарт, и, следовательно, для подгон­ки необходимо движение к нему (проба "К" или нис­ходящая проба). Еще одно необходимое изменение заключалось в том, чтобы устанавливать перемен­ные линии на различных расстояниях от кажущего­ся равенства в начале каждой пробы. Пробы "От" и "К" уравновешивались, чтобы исключить возможное влияние практики и утомления. Для этого первые 15 проб делались восходящими, следующие 30 - нис­ходящими и последние 15 - снова восходящими. Пла­нируя опыт с подгонками, нужно учитывать и дру­гие факторы, значимость которых зависит от общ­ности требуемых психофизических данных.

Рис. 1. Схема установки для исследования иллюзии Мюллера-Лайера

Таблица 3
Определение точки субъективного равенства (TCP), постоянной ошибки (КО) и переменной ошибки (ПО) методом подгонки (подравнивания)

Результаты опыта приведены в табл. 3. Прежде всего определяется, достоверна ли разница между стандартом (230,0 мм) и средней подгонкой (177,2 мм). Стандарт постоянен и для того, чтобы проверить эту разницу при помощи t - теста, необходимо учиты­вать стандартную ошибку одной только средней ве­личины - средней подгонок. t, равное 29,3, при 59 степенях свободы показывает, что разница досто­верна (р<0,01). Таким же образом можно проверить влияние проб, направление движения, ориентации линии и т л. при помощи более сложного t - теста в зависимости от количества потенциально значимых переменных и требований к степени общности резуль­татов. Конечно, следует иметь в виду, что если сдела­но лишь несколько наблюдений, то невозможно очень точно определить степень выраженности иллюзии, хотя в принципе может быть достигнута любая сте­пень точности для каждого испытуемого. <...>

Разность между точкой субъективного равенства и установкой наблюдателя в каждой отдельной про­бе называется переменной ошибкой или ПО и варьи­рует по величине и направлению отклонения от Мпер во время проб. Таким образом, ПО измеряется по среднему квадратичному отклонению. Поскольку и стандарт и постоянная ошибка неизменны, распре­деление оценок наблюдателя прямо отражает пере­менную ошибку. Среднее квадратичное отклонение (13,6 мм) этого распределения может использовать­ся в качестве показателя разностного порога. DS, со­ответствующая измеренному таким образом разно­стному порогу, обычно отличается по величине от DS, определенной методом границ, но связана с ней линейным отношением. Среднее квадратичное откло­нение, если систематически пользоваться им во вре­мя исследования, служит хорошей мерой различе­ния. Для определения интервала неопределенности ИН можно использовать интервал между первым (Q1) и третьим (Q2) квартилями распределения.

Этот метод имеет ряд преимуществ. Одно, уже упомянутое, заключается в условной статистической обработке данных. Другое преимущество состоит в том, что такая естественная и прямая эксперимен­тальная процедура более привлекательна для типич­ного испытуемого, хотя, по-видимому, он предпо­чел бы получать информацию о том, правильно ли он действует в каждой пробе. Интерес испытуемого поддерживается, так как он сам манипулирует со сти­мулом, но он может зайти за точку, которая в дан­ный момент представляется ему точкой равенства. Таким образом в оценках важную роль играют как моторные навыки, так и время, которое затрачива­ет испытуемый на каждую оценку. Эти факторы вли­яют, вероятно, на вариабельность оценок и, следо­вательно, скорее на порог различения, чем на точку субъективного равенства. В общем, когда наблюда­тель манипулирует со стимулом, несколько труднее по сравнению с двумя другими основными психо­физическими методами поддерживать постоянными экспериментальные условия. Наконец, как упоми­налось выше, многие стимулы невозможно менять непрерывно или малыми шагами. Этот метод не по­зволяет получить непосредственно значение разно­стного порога; он дает другую меру того же типа. Основное преимущество метода подравнивания за­ключается в простоте и быстроте определения пока­зателей порога при наличии соответствующей аппа­ратуры. Этот метод трудно использовать при изуче­нии таких сенсорных модальностей, в которых два сравниваемых стимула должны предъявляться пооче­редно (напр., грузы или звуки). В лучшем случае все­гда приходится предъявлять сравниваемый стимул после стандарта, но при этом невозможно ни урав­новесить, ни измерить такое влияние последователь­ности стимулов, как адаптация.