Метод постоянных раздражителей

Этот метод касается определения стимулов, ле­жащих в переходной зоне, в которой за одну грани­цу принимаются почти всегда воспринимаемые стимулы, а за другую - почти никогда не воспринима­емые стимулы. Если стимул или различие между стимулами воспринимается в 50% случаев, то они со­ответственно указывают положение абсолютного и разностного порогов. Для того, чтобы составить кар­ту всей переходной зоны, обычно выбирают 5-9 раз­личных стимулов в диапазоне от редко замечаемых до почти всегда замечаемых стимулов. При измере­нии абсолютного порога выбирают такие стимулы, которые лежат по обе стороны от порога раздраже­ния или абсолютного порога. Обычно используется только две категория ответов - "да" и "нет". "Пустые" пробы или "пробы-ловушки" надо включать так, что­бы испытуемый не знал о них. Ответы на "пустые" пробы дают дополнительные сведения относитель­но влияния угадывания и других видов субъектив­ных искажений ответа на величину индивидуальных абсолютных порогов. За абсолютный порог обычно принимают такое значение стимула, при котором он воспринимается в 50% случаев, хотя можно ис­пользовать и другие произвольные значения р.

Если метод постоянных раздражителей приме­няется для определения разностного порога, то вы­бирают стимулы, явно превышающие абсолютный порог и требуют от испытуемого оценивать их раз­личие по сравнению со стандартным стимулом, взя­тым в середине диапазона. Заметим, что значение стимула, соответствующее 50%, в переходной зоне абсолютного порога соответствует точке субъектив­ного равенства в переходной зоне разностного по­рога. За последний принимается значение стимула, который оценивается как больший по сравнению со стимулом, соответствующим точке субъективного равенства (как в методе границ) в 75% случаев. По­скольку в течение опыта используются одни и те же стимулы, этот метод называется методом постоян­ных раздражителей или иногда, когда предъявляет­ся стандартный раздражитель, методом постоянных разностей между раздражителями. В последнем слу­чае проба состоит в сравнении стандартного и одно­го из сравниваемых стимулов. Для того, чтобы урав­новесить серийные эффекты, например, адаптацию, сравниваемый стимул в одной половине проб предъявляется первым, а в другой половине - вто­рым (или сначала слева, а потом справа и т.д.). Срав­ниваемые стимулы, как и в случае определения аб­солютного порога, предъявляются в случайном по­рядке, возможно чаще; для каждого значения стиму­ла сравнение производится по крайней мере 20 раз. Задача испытуемого - установить по некоторому признаку, какой из стимулов больше - первый или второй, например, "второй груз тяжелее или легче?". Результаты сводятся в таблицу частот, частот обна­ружения испытуемым раздражителя в случае абсо­лютного порога (50-процентный уровень) или час­тот, с которыми каждый сравниваемый стимул оце­нивается испытуемым как больший, чем стандарт (75-процентный уровень). Было отмечено, что обыч­но испытуемому разрешают пользоваться только дву­мя категориями ответов, хотя в одном варианте это­го метода, который мы будем рассматривать несколь­ко ниже, используется три категории ответов, на­пример, больше, меньше и равно.

Поскольку необработанными данными этого ме­тода являются частоты, с которыми испытуемый дает ответ той или иной категории на каждый сравнивае­мый стимул, этот метод часто называют также частотным методом, в связи с его процедурой. Фехнер называл его методом истинных и ложных случаев.

Зачем нужен этот дополнительный метод? В не­которых областях метод установки практически не­применим, так как многие стимулы невозможно изменять непрерывно. Метод границ связан с ошиб­ками привыкания и ожидания, которых можно из­бежать, пользуясь методом постоянных стимулов, предусматривающим предъявление раздражителей в случайном порядке. Возможно, что он требует боль­шего количества проб, но каждая проба весьма не­продолжительна. Однако метод постоянных раздра­жителей может потребовать более тщательного пла­нирования. Необходима, по крайней мере, одна пред­варительная проба, (а часто и не одна) для того, чтобы установить, что ряд равноотстоящих стиму­лов охватывает переходную зону испытуемого. Ме­тод постоянных стимулов гибок, хотя обычно он используется для определения разностного порога, закона Вебера и связанных с ними проблем. В извес­тном смысле этот метод типичен для классической психофизики, которая уделяет особое внимание ста­тистическому и непрямому подходу к психологичес­ким величинам.

Ниже мы будем говорить об обработке данных, полученных методом постоянных стимулов. Более полный математический анализ способов обработ­ки можно найти у Гилфорда, Люса и др. Здесь же будут изложены только несложные и рациональные методы обработки данных. К сожалению, в истории классической психофизики, по-видимому, тщатель­ные поиски наилучших способов обработки данных отодвинули на задний план проблему восприятия.

Типичные данные показаны в табл. 4, взятой из неопубликованной работы, в которой изучалось вли­яние времени и пространства на различение длины линий. В работе были использованы два проектора промышленного изготовления со специальными адаптерами. С помощью адаптера менялась длина проектируемой на экран линии, на которую смот­рел испытуемый. Длины линий в описываемой ра­боте подбирались в предварительных опытах. Они были равны 61, 62, 63, 64, 65 мм со стандартом 63 мм (стандарт равен среднему сравниваемому стимулу). Линии рассматривались с расстояния около 2,3 м. Про­екционные системы были снабжены устройством, позволявшим регулировать их положение в простран­стве. При помощи этого устройства один проектор можно было установить в одном из нескольких вер­тикальных положений, а другой - в одном из не­скольких горизонтальных положений. Дистанционное управление позволяло регулировать длину ли­нии в каждом проекторе, соотношение вертикаль­но-горизонтальных положений обоих проекторов и продолжительность предъявления. Данные, приведен­ные в табл. 4, были получены в опытах с одним ис­пытуемым, который оценивал линии по методу по­стоянных раздражителей с двумя категориями отве­тов, т. е. он должен был сообщать, длиннее или ко­роче вторая линия, чем первая. Одна из линий была стандартом, который в одной половине проб предъявлялся первым, а в другой половине - вто­рым. Порядок предъявления пяти сравниваемых сти­мулов был случайным. Всего было сделано 500 оце­нок, по 100 на каждый из пяти сравниваемых стиму­лов. В табл. 4 указано, как часто испытуемый призна­вал каждый сравниваемый стимул более длинным, чем стандарт. (Величины в столбце z будут рассмот­рены ниже). Каждый эксперимент требовал 2-3 дней, по несколько сеансов в день и перерывом для отдыха после каждых пятидесяти проб. До начала экспери­мента было сделано 50 проб для тренировки испыту­емого. Во время этой тренировки экспериментатор сообщал испытуемому, правильна ли была его оцен­ка. Во время опыта экспериментатор отмечал начало пробы, говоря готово, но не оценивал действия на­блюдателя. Решение о том, вводить ли поправки или подкрепления, зависит от цели эксперимента.

Таблица 4
Экспериментальные данные о разностном пороге видимой длины линий, полученные методом постоянных раздражителей. Стандарт = 63 мм

Данные, приведенные в табл. 4, получены при использовании метода постоянных раздражителей с двумя категориями ответов. Очевидно, что табули­рование оценок "короче" не приводит к увеличению информации.