ПРОХОРОВ Е., ШЕВЧУК Л.

«О ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРЕТЕНЗИЯХ ЯПОНИИ К СССР»

(Международная жизнь. – 1989.- № 1. – С. 47-52)

Советский Союз последовательно выступал и выступает за развитие самых добрых и насыщенных связей со своим дальневосточным соседом — Японией. Это не раз подчеркивалось в заявлениях советского руководства и находило подтверждение в конкретных предложениях и практических делах. Однако такая позиция отнюдь не всегда встречала соответствующий подход с японской стороны. Несмотря на немалые достижения в развитии двусторонних отношений за период, прошедший после их нормализации в 1956 году, современный их уровень все еще не соответствует потенциалам и роли обеих стран.

Среди причин трудностей, несомненно, определяющее значение имеет общая направленность внешней политики Токио, главная ставка и которой делается, прежде всего, на усиление военно-политического союза с США. Наряду с этим негативную роль играют территориальные претензии к Советскому Союзу, удовлетворение которых японское руководство провозглашает чуть ли не основной своей задачей в облает отношений с СССР.

Советские территории, на которые выдвигаются притязания, - это южная часть Курильских островов: Итуруп, Кунашир, а также Малая Курильская гряда, состоящая из Шикотана (Сикотана) и группы небольших островов и скал, называемых в Японии «островами Хабомаи». Общая площадь перечисленных островов составляет около 8 тысяч квадратных километров. Их принадлежность Советскому Союзу вытекает из международно-правовых документов, предусматривающих территориальное переустройство на Дальнем Востоке в результате второй мировой войны.

ВОПРОСЫ послевоенного международного устройства начали обсуждаться союзниками но антигитлеровской коалиции еще в разгар второй мировой войны. Наряду с выработкой согласованных действий в Европе, что представляло собой первоочередную задачу, рассматривался подход к Японии, выступившей в этой войне агрессором и союзником фашистской Германии. В декабре 1943 года было опубликовано коммюнике совещания руководителей США, Великобритании и Китая (Каирская декларация), в котором провозглашалась цель «остановить и покарать агрессию Японии», «ч также изгнать ее с территорий, которые она захватила «при помощи силы и в результате своей алчности».

На Крымской (Ялтинской) конференции и (4-11 февраля 1945 года) руководители СССР, США и Великобритании подписали соглашение по вопросам Дальнего Востока, и котором вступление СССР в войну против Японии обусловливалось, наряду с другими моментами, возвращением Советскому Союзу южной части острова Сахалин, а также передачей ему Курильских островов (С. 47-48). В Ялтинском соглашении главы правительств трех великих держав подчеркнули, что указанные требования Советского Союза должны быть «безусловно удовлетворены после победы над Японией»[1].

26 июля 1945 года США, Великобритания и Китай приняли Потсдамскую декларацию (Потсдамская конференция: 17-2 августа 1945г.), к которой при вступлении в войну с Японией присоединился Советский Союз. В этом документе, содержавшем условия безоговорочной капитуляции Японии, подчеркивалось: «Условия Каирской декларации будут выполнены, и японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем»[2].

Выполняя своп союзнические обязательства. Советский Союз 8 августа 1945 года объявил войну Японии. Его войска освободили предварительно оговоренные с державами антигитлеровской коалиции районы, включая Южный Сахалин и Курильские острова. Вступление СССР в войну против Японии, по признанию многих историков, политических и военных деятелей, значительно приблизило окончание второй мировой войны и тем самым спасло от неминуемой гибели миллионы людей, в том числе и японцев.

Следует подчеркнуть, что, поскольку Советский Союз выполнил свои обязательства по Ялтинскому соглашению, его права на южную часть Сахалина и Курильские острова существуют с даты победоносного окончания войны 2 сентября 1945 года.

Президиум Верховного Совета СССР принял 2 февраля 1946года Указы об объявлении всей земли с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов государственной собственностью и об образовании на территории Южного Сахалина и Курильских островов Южно-Сахалинской области в составе Хабаровского края РСФСР.

Разработка мирного, договора с Японией, который должен был подвести итоги войны, проходила в период обострения международной обстановки и ухудшения советско-американских отношений. Эти отношения приобрели особенно напряженный характер с началом войны в Корее и вмешательством в нее войск Соединенных Штатов. В ходе острой полемики по вопросам содержания и процедуры подготовки договора американская сторона, фактически монополизировавшая работу по составлению его текста, пошла на нарушение достигнутых ранее межсоюзнических договоренностей. Она, в частности, исключила из окончательного проекта формулировку о признании Японией прав СССР на перешедшие к нему территории. Вместе с тем в договоре, который был подписан в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года, зафиксировано, что «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года»[3]. Советский Союз не подписал сепаратный Сан-Францисский договор, в результате чего отношения между СССР и Японией оставались ненормализованными.

Эту ситуацию были призваны устранить проведенные в 1955 - 1956 годах советско-японские переговоры о заключении двустороннего мирного договора (С.48). Переговоры, однако, не дали результата, поскольку вопреки имевшимся на этот счет решениям японская делегация, подталкиваемая противниками нормализации отношений между нашими странами, выдвинула территориальные претензии на Южный Сахалин и все Курильские острова. Убедившись в полной беспочвенности своих требований, она затем ограничила их претензиями на Итуруп, Кунашир, Шикотан и Малую Курильскую гряду (Хабомаи). В Японии эти земли сейчас обычно называют «северными территориями» либо «четырьмя северными островами».

19 октября 1956 года в итоге состоявшейся в Москве советско-японской встречи на высшем уровне била подписана Совместная декларация СССР и Японии, прекратившая состояние войны и восстановившая дипломатические отношения между двумя странами. Проявив искреннее стремление всемерно содействовать развитию добрососедских отношений с Японией, СССР пошел на включение в текст этого документа целого ряда благоприятных для Токио положений, среди них: отказ от репараций, досрочное освобождение военных преступников, поддержка принятия Япония в ООН, вступление в силу ранее заключенной рыболовной конвенции и др. После формулировки о продолжении переговоров по поводу заключения мирного договора здесь было записано: «При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабоман и острова Сикотан (Шикотан), с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией»[4].

Этот шаг советской стороны представлял собойжест доброй воли и ни в коей мере не означал пересмотра итогов второй Мировой войны. Занимая такую позицию, Советское правительств учитывало неоднократные заявления тогдашних руководителей Японии о желании проводить независимую внешнюю политику, развивать с нами прочные и дружественные отношения.

К сожалению, дальнейшее развитие событий пошлив ином направлении. Вскоре после подписания декларации в Токио произошла смена правительства, после чего был взят курс на значительное расширение и укрепление военного сотрудничества с США, сопровождавшийся недружественными акциями в отношении СССР.

В январе 1960 года, несмотря на небывало мощные протесты широких слоев японской общественности и предостережения со стороны соседних государств, японское правительство заключило с Соединенными Штатами новый «договор безопасности» (взамен существовавшего ранее договора 1951 года), который серьезно затрагивал положение на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана, противоречил интересам безопасности СССР и других социалистических государств региона.

Советское правительство обратило внимание японской сторонынато, что в результате подписания такого договора складывается новое положение, при котором невозможно осуществление нашего обещания о передаче островов Малой Курильской гряды. Подчеркивалось, что СССР, учитывая направленность японо-американского договора, не может содействовать тому, чтобы передачей указанных островов Японии была расширена территория, используемая иностранными войсками[5]. Несколько позднее, когда с японской стороны было заявлено о намерении «неотступно добиваться возвращения не только островов Хабомаи острова Сикотан (Шикотан), но также и других исконных японских территорий», Советское правительство в памятной записке от 22 апреля 1960 года подчеркнуло, что «территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться»[6] (С. 49-50).

Таким образом, и результате заключения нового японо-американского военного договора шанс для полной нормализации отношений между СССР и Японией на условиях 1956 года был упущен. Очевидной становилась необходимость новых подходов. Какже реагировали обе стороны на новую ситуацию?

Советский Союз сосредоточил основное внимание на использовании всех имеющихся возможностей для укрепления и углубления двусторонних связей в различных областях. Параллельно предпринимались усилия, направленные на поиск взаимоприемлемых путей к созданию прочной договорной основы двусторонних отношений. Об этом, в частности, свидетельствовало выраженное в 1972 году и подтвержденное в ходе советско-японскои встречи на высшем уровне в Москве в октябре 1973 года согласие на проведение новых переговоров но мирному договору. В советско-японском Совместном заявлении от 10 октября 1973 года говорилось: «Сознавая, что урегулирование нерешенных вопросов, оставшихся со времен второй мировой войны, и заключение мирного договора внесет вклад в установление подлинно добрососедских и дружественных отношений между обеими странами, стороны провели переговоры но вопросам, касающимся содержания мирного договора». Здесь же была зафиксирована договоренность о продолжении переговоров, но они не состоялись из-за того, что японская сторона упорно продолжала требовать «одновременного возвращения четырех северных островов».

С учетом неготовности Японии к заключению мирного договора Советский Союз предложил, не снимая этой задачи с повестки дня, подписать договорный акт, который подводил бы юридическую базу под те области двусторонних отношений, которые уже созрели для этого. В 1978 гиду Японии был предложен проект Договора о добрососедстве и сотрудничестве. Однако эта инициатива, как и ряд других, не встретила понимания.

Побуждаемая объективной потребностью, Япония шла на определенное развитие связей с СССР, и это позволило обеим странам добиться немалых результатов на экономическом, научно-техническом и других направлениях двустороннего сотрудничества. Вместе с тем в вопросе о мирном договоре в Токио была сделана ставка на психологическое давление па СССР, с тем чтобы склонить его к удовлетворению японских территориальных претензий. Главным инструментом такого нажима была избрана организация долговременной антисоветской кампании с использованием широкого набора средств - от публикации всевозможных пропагандистских материалов и учебных пособий для школьников до митингов и демонстраций, в том числе откровенно провокационных.

С конца 70-х годов официальныйТокио перестал маскировать свою руководящую роль в проведении этой кампании, которая до того времени выдавалась как бы за «инициативу снизу», в результате чего ее масштабы заметно возросли. В 1981 году правительство. Японии учредило тик называемый «день северных территорий», широко отмечаемый и поныне всплесками антисоветских мероприятий, а несколько позднее в парламенте был проведен закон, по которому закреплялась ведущая роль правительства в «движении а возвращение северных территорий» (С. 50-51).

К тому же времени относится заметная активизация попыток японского руководства заручиться поддержкой своей позиции по «территориальному вопросу» со стороны международного общественного мнения и третьих стран. Особое внимание было уделено тому, чтобы «переписать историю» на географических картах. От зарубежных картографических издательств стали настойчиво требовать, чтобы они закрашивали южную часть Курил в цвета Японии.

Надо сказать, что массированная пропагандистская обработка населения Японии дала результаты. В последние годы даже те политические партии, которые в свое время занимали позиции, резко расходившиеся с точкой зрении японского правительства, стали, по существу, поддерживать подход официального Токио при выдвижении территориальных претензии к СССР. Какие же аргументы использует японская сторона для обоснования своих притязаний и как они соотносятся с действительным положением дел?

Утверждается, в частности; что Ялтинское соглашение 1945 годанеимеет юридической силы для Токио, поскольку-де Япония не являлась его участницей и ввиду его секретного характера даже не знала о существовании такого документа, когда подписывала Акт о капитуляции. Одновременно, заявляется, что зафиксированный в Сан-Францнсском договоре 1951 года отказ Японии от прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курильские острова не дает никаких прав Советскому Союзу, так как он не подписал этот договор. Утверждается так же, что «четыре северных острова» не входят в состав Курильских островов, от которых Япония отказалась по указанному договору.

Наша страна не раз обращала внимание на несостоятельность подобных утверждений. Япония действительно не участвовала и не могла участвовать в подписании Ялтинского соглашения, поскольку оно было заключено государствами, воевавшими против нее. Однако при капитуляции Япония приняла псе условия Потсдамской декларации, включая зафиксированный там принцип, по которому определение послевоенных территориальных пределов этой страны вверялось союзникам. Последние же исходили из имевшихся на этот счет соглашений между ними, в том числе и соглашения, подписанного в Ялте.

Лишены оснований и попытки Токио подкрепить свою позицию произвольным толкованием Сан-Францисского договора. Прежде всего, отказ Японии от территорий носит абсолютный характер и не связан с участием или неучастием СССР в этом договоре. Что же касается состава Курильских островов, от которых отказалась Япония, то следует сказать, что, как это подтверждалось в свое время в заявлениях японских и американских представителей, речь идет обо всех островах.

Применительно к южной части Курильских островов Япония широко оперирует ссылками на историю давнего прошлого. Особый упор делается на то, что «четыре северных острова» якобы всегда были японской территорией» Японии и это подтверждалось русско-японскими догворами: Симодским трактатом 1855 года и Петербургским трактатом 1875 года.

Такая интерпретация истории решительно отклоняется советской стороной. Факты убедительно свидетельствуют о том, что приоритет в открытии, исследовании и освоении Курильских островов, нключая их южную часть, принадлежит русским. Неоспорим вклад в это дело замечательных российских мореплавателей и землепроходцев XVII — XVIII веков, таких, как В. П. Атласов, Д. Я. Анциферов, И. П. Козыревскнй, И. М. Евреинов, Ф. Ф. Лужин, М. П. Шланберг и многие другие (С. 51).

Что же касается упомянутых договоров, то они отнюдь не подтверждали «исконной принадлежности» территорий Японии, а могли лишь свидетельствовать о том, что, вынуждаемая обстоятельствами того времени, связанными прежде всего со своей слабостью на дальневосточных рубежах, Россия но второй половине XIX века шла на уступки и соглашалась то, чтобы с момента заключения договоров в руках Японии оказались сначала южные, а затем в обмен на отказ Японии от необоснованных притязаний на Сахалин - и северные Курильские острова.

Как известно, в 1904 году Япония напала на Россию, годом позже последней был навязан грабительский Портсмутский договор, по которому от России был отторгнут Южный Сахалин, а с 1918 по 1925 год японская военщина оккупировала дальневосточные районы молодой Советской Республики» включая северную часть Сахалина. Таким образом, Япония откровенно игнорировала договоры XIX века, и ее сегодняшняя апелляция к далекому прошлому по меньшей мере неубедительна.

В пропагандистских материалах, выпускаемых в Японии организаторами кампании территориальных притязаний к СССР, часто говорится, будто советские войска заняли южные Курилы «незаконно» и вступили на них уже после капитуляции. Такие «аргументы» не выдерживают критики. Как хорошо известно, занятие Советским Союзом Курильских островов было предусмотрено общими военными планами союзников, разработанными еще до капитуляции Японии. Хотя в свете этих решении вопрос о сроках не может иметь принципиального значения, тем не менее, напомним, что освобождение всех Курильских островов было завершено 1 сентября 1945 года.

В целом можно сказать, что исходной точкой в позиции японской стороны, является принципиальное непризнание территориальных итогов второй мировой войны. Между тем хорошо известно, что послевоенное политическое устройство на Дальнем Востоке, равно как и и Европе, не было результатом односторонних действий тех или иных государств. Все решения, связанные с изменениями довоенных границ, принимались союзниками совместно и с учетом целого ряда факторов, в том числе исторических.

Поэтому чувство реализма и справедливости подсказывает, что путь, но которому шла до сих пор японская дипломатия, пытаясь, во что бы то ни стало затвердить свои территориальные притязания, непродуктивен.

Будущее — за конструктивными усилиями по улучшению советско-японскнх отношений. Вне всяких сомнений, они отвечали бы интересам народов наших стран, безопасности в азиатско-тихоокеанском регионе и на планете в целом. Это открывало бы более благоприятные перспективы и для переговоров по мирному договору, заключение которого вполне осуществимо, если повернуться лицом к сегодняшним реальностям.

Итоги официального визита министра иностранных дол СССР Э. А. Шеварднадзе в Японию в декабре 1988 года свидетельствуют, что на этом направлении достигнут определенный прогресс. Проявилось стремление к тому, чтобы в советско-японских отношениях была открыта новая глава, а сами эти отношения развивались в русле передовых тенденций мировой политики. Положено начало регулярному обсуждению вопроса о мирном договоре, в рамках которого будет рассматриваться весь комплекс проблем, волнующих каждую сторону, создается механизм такого обсуждения. Обе стороны намерены вести на этом направлении серьезную, интенсивную работу, ориентированную на достижение результатов (С.52).

[1] Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. - Вып. XI. – М., 1955.- С. 81-82.

[2] Там же, С. 104-106.

[3] Сборник документов и материалов по Японии (1951-1954). - МИД СССР.- М., 1954.- С. 90.

[4] Сборник действующих договоров…Вып. XVII-XVIII. - М., 1960.- С. 257-260

[5] Известия. – 1960. - 29 января

[6] Известия. – 1960. – 24 апреля.