Е. ПАПЫШЕВА

--------------------------------

<1> Статья рекомендована к опубликованию доктором юридических наук В.Н. Исаенко.

Елена Папышева, помощник прокурора ЗАТО "Межгорье", соискатель Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вопросы, связанные с определением понятия неотложных следственных действий, их соотношения с другими следственными действиями, неоднократно рассматривались в работах И.Н. Якимова, В.И. Громова, С.Н. Трегубова, Б.М. Шавера, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.Г. Филиппова, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, В.И. Теребилова, И.А. Возрина, В.Н. Григорьева, Е.П. Ищенко и других отечественных ученых. Ему уделили внимание многие зарубежные исследователи - Г. Гросс, Р. Гендль, Г. Рейсс, А. Вейгардт, А. Шнейкарт и другие. В их работах неотложные следственные действия в основном рассматриваются с точки зрения их роли и значения в обеспечении положительного результата расследования. В.Н. Григорьев, Ю.В. Прушинский обоснованно указывают, что на пути от выявления преступления до привлечения лица к уголовной ответственности и наказания органы дознания и предварительного следствия проделывают большую работу по установлению обстоятельств совершенного преступления, изобличению лица, его совершившего, собиранию доказательств его вины. Успех этой работы во многом определяется на начальном этапе. Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, нередко позволяют предотвратить либо своевременно пресечь преступление, раскрыть его по горячим следам, захватить преступников с поличным, получить и зафиксировать ценную в доказательственном отношении информацию. Промедление либо неквалифицированное проведение первоначальных действий может привести к сокрытию преступления, утрате важных доказательств и создать дополнительные, порой непреодолимые трудности в изобличении виновного <2>.

--------------------------------

<2> Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении. М.: Книжный мир, 2002. С. 3.

В п. 19 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК) к неотложным следственным действиям отнесены действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Казалось бы, давая общее определение понятия неотложных следственных действий и называя субъектов их проведения, законодатель как бы окончательно ставит на этом точку, тем более что в п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 40.1, п. 3 ст. 149 УПК подтверждается компетенция органов дознания на их проведение. Дополнительно в ч. 2 ст. 157 УПК названы органы дознания, управомоченные на производство неотложных следственных действий о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия разной ведомственной подчиненности. Согласно ч. 3 ст. 157 УПК срок производства таких действий органом дознания не может превышать 10 суток.

Таким образом, представляется, что буквальное толкование содержания названных норм УПК дает основание для следующих выводов:

1. Неотложные следственные действия выполняются для обнаружения и закрепления следов преступления.

2. Субъектом производства неотложных следственных действий является должностное лицо органа дознания (дознаватель или иное должностное лицо, которому предоставлены соответствующие полномочия в соответствии со ст. 40 УПК).

3. Перечень неотложных следственных действий уголовно-процессуальным законом не ограничен, однако из смысла п. 19 ст. 5 УПК вытекает, что к ним относятся следственные действия, проводимые для обнаружения и фиксации следов преступления, а также "иных доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования".

По нашему мнению, законодатель не вполне последователен в определении участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которые вправе проводить неотложные следственные действия. Наделив в п. 19 ст. 5 УПК этим правом орган дознания, он затем в ч. 5 ст. 152 УПК указывает, что эти действия может проводить и следователь. При этом содержание названной нормы воспринимается таким образом, что следователь должен проводить их по уголовным делам о преступлениях, которые ему не подследственны. Убедившись в этом, он после проведения неотложных следственных действий передает дело руководителю следственного органа для направления дела по подследственности.

На наш взгляд, такая трактовка понятия неотложных следственных действий в УПК не позволяет ответить на все вопросы, связанные с их сущностью, хотя цели и задачи проведения этих действий еще каким-то образом (хотя и недостаточно полно) обозначены. Полагаем, что это является пробелом уголовно-процессуального закона.

Во-первых, сложно согласиться с тем, что рассматриваемые следственные действия - компетенция дознавателя или органа дознания, начинающего расследование преступления, досудебное производство по уголовному делу о котором должно выполняться в форме предварительного следствия. Если буквально воспринимать формулировки п. 19 ст. 5, ч. 5 ст. 152 и ч. 3 ст. 157 УПК, то получается, что следователь проводит неотложные следственные действия только по уголовным делам о преступлениях, не относящихся к подследственности ведомства, в котором он работает, даже если сам возбуждает уголовное дело немедленно по обнаружении признаков преступления. Подобную ситуацию представить невозможно, поскольку оперативность расследования независимо от того, проводит ли его следователь или дознаватель, обеспечивается в первую очередь в результате выполнения неотложных следственных действий.

В свое время Н.А. Селиванов и В.И. Теребилов обоснованно подчеркивали, что к неотложным относятся те следственные действия, которые обязаны выполнить следователи, действующие по сигналам о только что обнаруженном преступлении в обстановке, требующей срочно решить вопрос о возбуждении уголовного дела и начать работу по нему <3>. Во многих приказах, указаниях, обзорах и информационных письмах Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ в качестве одного из основных недостатков расследования преступлений (в частности, убийств и других особо тяжких преступлений против личности) называется несвоевременное и некачественное проведение неотложных следственных действий. При этом обязанность именно следователей, а также надзирающих прокуроров обеспечивать надлежащее их выполнение рассматривается как само собой разумеющееся. В частности, в Приказе Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП) от 7 сентября 2007 г. "О мерах по организации предварительного следствия" руководителям следственных органов СКП всех уровней категорически предложено лично выезжать на места убийств, совершенных без очевидцев, убийств двух и более лиц, возникновения чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, повлекших человеческие жертвы, значительные разрушения и иные тяжкие последствия, а также преступлений, имеющих большой общественный резонанс, с целью организации квалифицированного проведения первоначальных следственных действий и взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями, органами исполнительной власти и местного самоуправления. Полагаем, что эти директивные указания ни в коей мере не ориентируют следователей и прокуроров действовать в нарушение уголовно-процессуального закона, присваивать себе функции других участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

--------------------------------

<3> Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1969. С. 3.

Во-вторых, мы считаем, что проведение неотложных следственных действий направлено на достижение вполне определенных целей: а) обнаружить, закрепить, исследовать следы события с признаками преступления; б) дать этому событию должную юридическую оценку; в) использовать сведения, полученные в результате изучения следов преступления и вероятно совершившего его лица, в установлении последнего.

А.Б. Соловьев пишет о том, что первоначальный этап расследования преступления, на котором производятся неотложные следственные и (при необходимости) оперативно-розыскные мероприятия, используется для обнаружения следов преступления, получения и процессуального закрепления исходной доказательственной информации, позволяющей в процессе проверки версий установить событие и основные обстоятельства преступления, выявить заподозренного в совершении преступления, собрать доказательства, позволяющие задержать указанное лицо в качестве подозреваемого либо избрать в отношении его меру пресечения до предъявления обвинения, а затем предъявить обвинение. При наличии совокупности доказательств следователь может привлечь это лицо в качестве обвиняемого и без применения норм УПК, ставящих это лицо в процессуальное положение подозреваемого <4>. В целом соглашаясь с данной точкой зрения, все же полагаем, что в ней задачи использования результатов неотложных следственных действий рассматриваются слишком широко. Практика свидетельствует, что далеко не во всех случаях совершения преступлений без очевидцев удается решить эти задачи в первые дни расследования, хотя стремиться к этому необходимо.

--------------------------------

<4> Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1995. С. 6.

Нацеленность первоначальных (неотложных) следственных действий на получение доказательств и иных данных, позволяющих считать исследуемое событие преступлением, а конкретное лицо - причастным к нему, определяется, на наш взгляд, следующим. Уголовное судопроизводство обеспечивает практическую реализацию норм Уголовного кодекса, поскольку, как известно, существование последних становится бессмысленным в отсутствие правового механизма их приведения в действие. В этом проявляется взаимосвязь и взаимообусловленность уголовного и уголовно-процессуального законов. Проведение неотложных следственных действий обеспечивает вытекающую из полученных данных правильную юридическую оценку события преступления, определяя границы его исследования соответственно обстоятельствам предмета доказывания по нему. Конкретизация этих обстоятельств и степени причастности к нему определенного лица впоследствии происходит в постановлении определенного лица в качестве обвиняемого, если его причастность к этому преступлению будет доказана. Но это задача последующего этапа расследования. Первоначальный его этап больше нацелен на установление лица, в отношении которого может быть начато уголовное преследование. Проведение неотложных следственных действий ориентировано на параллельное решение как процессуальных, так и криминалистических задач, причем решение вторых обеспечивает решение первых. Разделение этих задач нам представляется нецелесообразным. Именно в таком аспекте рассматривают неотложные следственные действия многие исследователи этого вопроса. Мы солидарны, например, с А. Кругликовым, М. Оролбаевым, С. Супруном, другими учеными в том, что лишь производство неотложных следственных действий обеспечивает позитивный результат первоначального этапа расследования, так как их проведение способствует получению сведений, необходимых для дальнейшего этапа расследования <5>.

--------------------------------

<5> Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. N 3. С. 93 - 94; Оролбаев М.П. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. N 3. С. 200 - 203; Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий // Уголовное право. 2007. N 4. С. 98 - 102; Ясинский А.Н. Следственные действия, производимые на месте происшествия: эффект от комплексирования // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2007. N 6. С. 452 - 453.

В-третьих, мы считаем, что для ответа на вопрос о праве как дознавателя, так и следователя проводить неотложные следственные действия целесообразно рассматривать положения, содержащиеся не только в названных выше нормах, но и в ч. 2 ст. 21 УПК. Указанная норма предписывает следователю, органу дознания, дознавателю в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Последовательно рассматривая перечисленные задачи, можно прийти к выводу, что установление события преступления при обнаружении его признаков возможно только путем проведения неотложных следственных действий для того, чтобы: а) выяснить, действительно ли является преступлением событие, в котором имеются признаки деяния, запрещенного уголовным законом; б) при подтверждении этого предположения незамедлительно начать работу по установлению и изобличению совершившего его лица (лиц).

Все это дает основание предложить внесение в УПК изменений, более точно определяющих понятие неотложных следственных действий, а также цели их проведения. В частности, содержание п. 19 ст. 5 УПК можно изложить следующим образом: "19. Неотложные следственные действия - следственные действия, выполняемые дознавателем, следователем на первоначальном этапе расследования с целью обнаружения, закрепления, изъятия и исследования следов, предметов, получения доказательств и иных сведений с целью установления и изобличения причастного к преступлению лица (лиц)".

По мнению С.Л. Масленкова, закон "не случайно в ординарных случаях предоставляет право проведения неотложных следственных действий только органу дознания. Орган дознания - единственный субъект уголовного судопроизводства, наделенный правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. Именно возможность одновременного и согласованного производства следственных и оперативно-розыскных действий сотрудниками одного подразделения обеспечивает высокую эффективность раскрытия преступлений" <6>. При этом автор задается вопросом: "Можно ли отнести к неотложным следственным действиям первоначальную деятельность следователя, если дело возбуждено им непосредственно?" <7>.

--------------------------------

<6> Масленков С.Н. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь. 2003. N 3. С. 15.

<7> Масленков С.Н. Указ. соч. С. 16.

По нашему мнению, такой вывод может быть вызван буквальным восприятием содержания нормы, содержащейся в нынешней редакции п. 19 ст. 5 УПК и в других нормах Кодекса, не вполне точно передающих цель производства неотложных следственных действий, а также устанавливающих компетенцию участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения по их производству. Результаты проведенных нами исследований практики раскрытия и расследования убийств, совершенных несовершеннолетними, показывают, что дознаватели не на должном уровне проводят по ним первоначальные следственные действия. Зачастую это влечет утрату доказательств, затрудняет работу по установлению виновных в этих преступлениях лиц.

Один из примеров тому - расследование убийства М. Несовершеннолетний А., его прабабушка и их соседка М. распивали в вечернее время в доме прабабушки, расположенном в селе, спиртное. Около 21 часа несовершеннолетний А. лег спать. Вскоре туда же легла М. Увидев спящую М., несовершеннолетний А. решил ее изнасиловать. С этой целью он обнажил нижнюю часть тела потерпевшей, снял гамаши и трусы. Используя беспомощное состояние М., преодолев ее физическое сопротивление, завернул ей руки за голову и изнасиловал. М. упала на пол в процессе сопротивления, несовершеннолетний А. свалился на нее и продолжил изнасилование. М. укусила его за руку. После изнасилования А. решил уложить М. на кровать, чтобы никто не узнал об изнасиловании. Для этого А. надел на М. трусы, гамаши и платок на голову, поднял ее с пола. Однако М. вновь упала. Тогда А. взял ее за платок и протащил по полу, но М. не проснулась. Разозленный тем, что он не смог разбудить и поднять М., А. пнул ее два раза ногой в область груди, отчего наступила смерть М., так как она страдала сердечной патологией.

Первоначальный осмотр места происшествия крайне поверхностно произвел участковый уполномоченный милиции. Никаких следов преступления он не обнаружил и, соответственно, не изъял. Одежда с трупа также не была изъята ни на месте происшествия, ни в последующем в морге. Уголовное дело было возбуждено спустя почти месяц после совершения преступления. Вследствие допущенных нарушений одежда трупа, которая сохранила на себе следы преступления и которую надлежало признать вещественными доказательствами, была безвозвратно утрачена. Указанные обстоятельства значительно затруднили расследование этого преступления и в последующем обусловили изменение судом квалификации действий А. <8>.

--------------------------------

<8> Архив Верховного Суда Республики Башкортостан. Уголовное дело N 13713.

Еще в 1915 г. С.Н. Трегубов писал, что осмотр места происшествия и другие первоначальные следственные действия на месте преступления должны проводиться немедленно по получении сведений о преступлении самим следователем. Следует требовать, чтобы он по делам об убийствах, поджогах, железнодорожных крушениях и других преступлениях "обязательно выезжал на место преступления, не выжидая того, чтобы полиция произвела в его отсутствие местный осмотр" <9>. Поэтому мы солидарны с А.Б. Соловьевым в том, что в случаях, когда следователь до возбуждения уголовного дела проводит осмотр места происшествия либо узнает о возбуждении органом дознания дела, по которому обязательно производство предварительного следствия, следователю рекомендуется принять это дело к своему производству и использовать помощь органа дознания в порядке, предусмотренном УПК <10>.

--------------------------------

<9> Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. С. 20.

<10> Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 9.

В заключение отметим, что в УПК не содержится перечня неотложных следственных действий, которые должны обязательно проводиться на первоначальном этапе предварительного следствия. Полагаем, сделать это сложно, потому что несовпадение признаков объективной стороны составов разных преступлений обусловливают различия и в видах следственных действий, которые требуется провести для закрепления их следов и получения другой исходной информации в начале расследования. Практикой разработаны типовые перечни (комплексы) неотложных следственных действий, которые проводятся по делам об убийствах, изнасилованиях, разбойных нападениях и других преступлениях в некоторых типичных исходных ситуациях расследования. Полагаем, что необходимо продолжать работу по выявлению этих ситуаций и разработке соответствующих им комплексов неотложных следственных действий.