Естественная история власти В.Р. Дольник 3 страница

Демократическое общество возникло и долгое время существовало в Древнем Риме, где было прекрасно оформлено юридически. Римляне нашли более эффективный, чем жребий, метод занятия руководящих должностей — выборы посредством избирательной кампании, тот же способ применялся для заполнения представительных коллегиальных органов. Римская демократия деградировала из-за непомерного расширения границ владений этого города-государства. В условиях подчинения Риму все новых народов демократическая система вырождалась в централизованную имперскую, а в империи демократия неэффективна и поэтому невозможна.

Исчезнув с лица Земли на сотни лет, демократия медленно, шаг за шагом начала нарождаться в Англии, а потом и в других странах. С одной стороны, она использовала достижения Римского права, создававшегося почти тысячу лет — от Законов 12 таблиц (450 год до новой эры) до Кодекса Юстиниана (525 год новой эры). А с другой — опиралась на теорию о «договорном государстве» Т. Гоббса и Дж. Локка. Согласно этой теории, человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защищены от посягательств, однако склонен посягать на свободу и собственность других.

С точки зрения современных знаний этологии, это верно. И те и другие врожденные программы сидят в человеке, но согласно договорной теории, в результате возникает борьба всех против всех, анархия и хаос Этолог согласен только с первой частью фразы (о борьбе). Возникает же в результате борьбы не «первобытный хаос», а иерархическая структура, которая может преобразоваться в государство автократического типа.

«Договорная теория» рассматривает другой путь: люди во взаимных интересах договариваются об ограничении своих прав таким образом, чтобы право на свободу и собственность было обеспечено всем. При выработке законов и решении спорных вопросов они опираются на некие нравственные постулаты, которые есть в каждом человеке. Созданное таким образом государство — продукт борьбы разума против «естественного состояния».

Здесь этологу нравится прежде всего понимание того, что нравственность есть в человеке изначально. Этологи называют ее врожденной моралью, врожденными запретами. Государство, построенное ради защиты прав человека и основанное на законах, стоящих выше государства и любого человека,- это демократическое государство. Живя в таком государстве, человек может воспитываться не в духе борьбы за или против чего-то, а в духе добродетели, о важности чего говорил еще Аристотель.

Итак, демократия — продукт борьбы разума с теми животными инстинктами людей, которые толкают их самособираться в жесткие авторитарные иерархические системы. Демократия использует, позволяя большинству людей реализовать другие инстинктивные программы, тоже заложенные в человеке,- желание быть свободным, потребность иметь собственность (включая землю, дом, семью), запрет убивать, грабить, отнимать, воровать, притеснять слабых. Демократия использует неизбежную для человека пирамидальную схему организации и соподчинения. Но путем избирательной системы, разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и независимостью средств информации лишает иерархическую структуру ее антигуманной сущности и заставляет ее в значительной степени работать на благо всех людей, а не только тех, кто находится на вершине пирамиды. Как сказал когда-то. У. Черчилль, демократия не есть идеальная форма правления, но это самая лучшая из всех форм, найденных человеком.

В отличие от «единственно верных учений» этология никогда не претендовала на исчерпывающее объяснение поведения животных, не говоря уже о человеке. О последнем она может сказать неизмеримо меньше любой гуманитарной науки. Просто этологи чувствовали, что, обладая особыми знаниями в своей области, они могут иногда подсказать гуманитариям, где еще можно поискать ответы на некоторые трудноразрешимые вопросы. Иногда подсказка оказывалась уместной. Например, разгадка эдипова комплекса, начатая психоаналитиками, а потом зашедшая в тупик, вышла из него благодаря привлечению этологической информации.

Набросанная мозаика фактов, могущих иметь отношение к социальному поведению человека, вовсе не претендует на обязательность, у нее простая цель — напомнить, что пытаясь понять человека, не следует забывать о его биологии. А еще лучше — ее знать.

В частности, помнить хотя бы следующее.

Человек, как и все животные, имеет множество врожденных программ поведения (мы родимся с некоторыми знаниями об окружающем мире и правилами поведения в нем), и в нужный момент они срабатывают. Эти программы создавались в далекие времена и в совсем иной среде, мало похожей на ту, в которой мы теперь живем. Поэтому реализуемое ими поведение не всегда адекватно обстановке, рационально и даже желательно (Не все что естественно — хорошо).

В силу изначальной запрограммированности люди не абсолютно свободны в своем поведении, один сценарий его они осуществляют легко, другой — с трудностями, а некоторые сценарии могут быть вообще невыполнимы (Не все придуманные разумом планы для нас осуществимы).

Для большинства ситуаций мы имеем достаточный набор альтернативных программ, на основе которых можно построить несколько вариантов поведения (Все мы изначально «знаем», как воровать, и знаем, что это плохо, будем ли мы ворами или честными, зависит от нас, а не от нашей природы.)

Наш мозг так устроен, что его отвечающая за сознание часть не только не может ознакомиться с содержанием врожденных программ, но даже не знает об их существовании. Поэтому, когда программа начинает реализовываться, сознание ее обслуживает, не замечая этого. Оно ищет и находит какие-то свои объяснения поведения и его мотивов, совсем не обязательно верные (Нельзя доверяться собственной рефлексии, то есть самоанализу на основе субъективных ощущений и идей, и менталитету — бытующему представлению о происходящем, потому что они дают иногда путаную, тенденциозную и алогичную картину).

Ну а главная задача этого эссе — доставить читателю удовольствие от знакомства с этологией на примере не самого изученного, но зато самого интересного для нас вида — нас самих.

Источник ethology.ru

___________________________________________________________

Бориса Васильевич Болотов «Исследование лидерных структур» (статья из интернета)

Акцентирую Ваше внимание на ЛИДЕРНЫХ СТРУКТУРАХ как универсальном биоэнергетическом (!!) свойстве ВСЕГО ЖИВОГО. Исследование лидерных структур – одна из интереснейших разработок современного гениального русского ученого
Бориса Васильевич Болотова.

Когда-то я разводил аквариумных рыбок и наблюдал, как они плавают стайками. Меня интересовало, почему стайками? В биологии утверждалось, что стайность – инстинкт. Но инстинкт – это понятие, которое не дает нам никакого объяснения. И тогда я задал себе вопрос:а что будет, если я эту стаю рассеку пополам? Многократно я разделял стайку, пока не выделил рыбку, которая являлась руководящей во всей стае. Я назвал ее лидером….

Но вначале о самом Б. В. Болотове.
Родился он 30 ноября 1930 года в поселке Глотовка Инзенского района Ульяновской области, сейчас живет в Киеве. Еще в 1963 году он с сотрудниками впервые провелобратимую ядерную реакцию, разложив молибден на ниобий и технеций… В 1970-е годы Болотов подготовил докторскую диссертацию по созданию интеллектуального робота, который слышит, мыслит и говорит (японцы только сейчас таскают по всему миру своего робота, который всего лишь за руку здоровается).

Позже – уже в заключении (!!), куда в 1980-е годы попал незаконно, – он привлек на свою сторону некоторых офицеров охраны (прямо русская сказка: зоне нужно было тепло – Болотов его и обеспечил, а Болотову – немудреные приборы, ему пошли навстречу) и соорудил ядерный реактор собственной конструкции, осуществив впервые в мире “холодные” (без ускорителей – синхрофазотронов) ядерные реакции с превращением фосфора и свинца в другие химические элементы. Параллельно было получено около ста новых, неизвестных науке. Образцы для экспертизы переправлялись на волю. Все время Болотов вел научную переписку, посылал авторские заявки; многие его изобретения были внедрены, пока он был в зоне.

Выйдя на свободу (он был ПОЛНОСТЬЮ РЕАБИЛИТИРОВАН по всем инкриминируемым ему статьям – и уголовным, и политическим), 7 апреля 1990 года на учредительном собрании Русской Академии и Всемирного фонда помощи ученым, новаторам, изобретателям недавний зэк сделал доклад о главном открытии своей жизни – открытии века – таблице, в которой содержится более 2000 химических элементов и для которой периодическая система Д. Менделеева является лишь частным случаем. Эти новые элементы названы им изостерами. Он создал собственную модель строения атома, отказавшись от классической боровской. В практическом плане это сулит фантастические перспективы.

Серьезный переворот Болотов совершил в химии. Известную всем науку он назвал “химией первого поколения”, а сам разработал “химию второго поколения”. Вместо обычной воды ее “первоэлементом” является литиевая вода (Li2О), которая в толще планеты спрессовывается в кремний. Обычные химические элементы оказываются кислотами, щелочами и солями, происходящими от реакции с участием ионов литиевой воды, а ядерные превращения элементов и суть эти самые реакции!

На счету Б. В. Болотова сегодня 150 изобретений, еще на 350 изобретений и 20 открытий сделаны заявки (сведения 1994 года). Вот оно, РУССКОЕ ПРАВОПОЛУШАРНОЕ ТВОРЧЕСТВО, РУССКИЙ ВУЛКАН ИДЕЙ!.. Самые ценные идеи Б. В. Болотова были отвергнуты как невероятные: “Это противоречит ЗАКОНАМ ФИЗИКИ!..” Послушайте, физики, что я, гуманитарий, вам скажу: вы свою формулировочку-то ИЗМЕНИТЕ!.. Корректно она должна звучать так: “Это противоречит ИЗВЕСТНЫМ НАМ законам физики!..” Неужели вы все законы мироздания познали и вашу научную лавочку пора за ненадобностью закрывать?..
Ученый Болотов ничего не хочет доказывать официальной науке и предпочитает иметь дело с практиками. Разработано промышленное производство кремнеалмазного порошка, прошли испытание пенобазальты…

Вот что пишет Б. В. Болотов О ЛИДЕРНЫХ СТРУКТУРАХ в своей книге “Бессмертие – это реально” (2-е изд., расш. и доп. – СПб.: Контур-М, 1994):

“Когда-то я разводил аквариумных рыбок и наблюдал, как они плавают стайками. Меня интересовало, почему стайками? В биологии утверждалось, что стайность – инстинкт. Но инстинкт – это понятие, которое не дает нам никакого объяснения. И тогда я задал себе вопрос: а что будет, если я эту стаю рассеку пополам?

В аквариуме это сделать очень просто. Те, кто утверждал, что стайность это инстинкт, говорил, что будет две стаи, ведомые двумя инстинктами: они глубоко ошибались. Когда я рассек стайку рыб пополам, то заметил, что одна стайка действительно осталась стайкой и плыла, как обычно, только в меньшем количестве. А вторая – расплылась в разные стороны. Мало того, некоторые рыбки перевернулись вверх животами, слегка двигая плавниками, другие находились головками вниз. Как я вскоре убедился, для второй половинки стаи наступила полная потеря ориентации в пространстве. Этих рыбок я отловил в отдельный садок, а оставшуюся стаю вновь рассек пополам. Явление было аналогично предыдущему. Я вновь выловил рыбок, потерявших ориентацию, и пересадил их в упомянутый отдельный садок (малый аквариум).

Многократно я разделял стайку, пока не выделил рыбку, которая являлась руководящей во всей стае. Я назвал ее лидером. Она мало чем внешне отличалась от других рыбок. Но она, по-видимому, обладала каким-то особым свойством, так как, когда я помещал ее в пробирку и опускал в стаю, где не было лидера, тут же вокруг нее сразу же формировалась стая.
Вначале я не знал, как они обнаруживали лидера – то ли глазами, то ли еще каким-то иным способом. Я закрывал пробирку, все равно стая вокруг лидера сохранялась, т. е. изоляция лидера от стаи не удавалась. А ведь я помещал лидера в звукоизоляционную камеру (термос) и создавал металлические преграды. Все было тщетно.

Так я установил, что лидер обладает особым излучением, которое я назвал биополем. Я думаю, этот термин введен мною. Впервые изучая неэлектризованный агент магнитного поля в торообразных магнитных сердечниках, я обнаружил, что биополе представляет собой не что иное, как деформацию среды магнитными силовыми линиями. <…> Деформация пространства магнитными полями была впервые экспериментально подтверждена мной и только в 1990 г. японскими исследователями. Несмотря на мой приоритет (1961 г.), данный эффект в литературе называют эффектом Аэронова-Бома, хотя заявка на открытие и применение биополя была мной подана в 1958 г.”

Итак, вся биосфера развивается и управляется посредством лидерных структур… Проводили, например, такой опыт: помещали рыбку-лидера в узкий непрозрачный контейнер – и двигали этот контейнер так, чтобы рыбка-лидер принудительно двигалась задом наперед. И что же?.. Вся стайка, хоть и не могла видеть запрятанного лидера, все же пыталась повторить его вынужденные движения, пыталась тоже двигаться задом наперед: явно информация от плененного и спрятанного лидера передавалась подлидерным какими-то биоэнергетическими каналами,но широкое и открытое изучение этих передаточных информационных биологических механизмов у нас тоже злонамеренно ПРЕСЕЧЕНО, чтобы евреи, знающие эти механизмы еще с египетских жреческих времен и руками христиан уничтожившие гигантские массивы гойских природных знаний под предлогом борьбы с язычеством, веками ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЭТИМИ ЗНАНИЯМИ и, как баранов, стригли всю остальную человечину.

Любой народ (и все человеческое сообщество как биологический объект) тоже организовано в лидерные структуры. Люди так или иначе объединяются вокруг лидеров, даже и не осознавая, не замечая этого.
И ПОЛОЖЕНИЕ ИСТИННОГО ЛИДЕРА ОТРАЖАЕТСЯ НА ПОЛОЖЕНИИ ВСЕГО СООБЩЕСТВА. Забит, задавлен, унижен истинный лидер, не может он нормально жить и творить – неизбежно не смогут нормально жить и работать, быть гармонично организованы и те, для кого он является лидером.
Именно поэтому ИДЕТ БОРЬБА С ИСТИННЫМИ ПРИРОДНЫМИ ЛИДЕРАМИ (еще начиная с детских садов их по спецметодикам выявляют и начинают ломать), именно поэтому Талмуд предписывает: “ПОРАЗИ ПАСТЫРЯ – И РАЗБЕГУТСЯ ОВЦЫ”. “ЛУЧШЕГО ИЗ ГОЕВ УБЕЙ!” Даже притча есть такая в иудаизме: шел по полю человек – и срывал те колоски, которые возвышались над всеми остальными…

Периодически организовываемые банкирами (или кем там еще? раввинами?.. резниками?..) мировые бойни служили также эффективным средством ИСТРЕБЛЕНИЯ ГОЙСКИХ ЛИДЕРОВ. Но с появлением атомного оружия организация такой бойни стала затруднена, лидеры не истреблялись, у гойских народов за 60 мирных лет появились реальные возможности ЛИДЕРНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ БЕЗ ОГЛЯДКИ НА ЕВРЕЙСКИХ НАДСМОТРЩИКОВ.

И началось… ядерное разоружение. Не случайно автор книги “Странная история оружия” В. Купцов предполагает, что ЯДЕРНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ является ПРОЛОГОМ НОВОЙ МИРОВОЙ БОЙНИ. Впрочем, с русскими не церемонятся и сейчас: войнушку в Чечне сорганизовали, уничтожали там и необстрелянных солдат, и спецназовцев, скопом подставляя даже под огонь своих; да и в прессе постоянно сообщения: там казачьего атамана зарезали, там неуемного русского битами забили – и все это якобы ЧАСТНОСТИ, и системы в этом якобы нет.
Есть система:
идет ПРИЦЕЛЬНОЕ, СНАЙПЕРСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ РУССКИХ ЛИДЕРОВ! А потом на опустевшее место нейтрализованного лидера-журавля в журавлиную стаю влезает пропиаренная ворона (шабес-гой какой-нибудь)… Она приведет журавлиный клин не на родные гнездовья, а на помойку, где так много лакомых для нее отбросов… Разве может волк лидировать в стаде овец или овца предводительствовать курами?.. Но, куда ни кинь, везде именно евреи расставляют русским программные приоритеты и путеводные вехи… Итог – печальный для нас…
Через активизацию лидерных структур нация может за кратчайший срок добиться небывалых успехов! Имея истинных лидеров, НАРОД МОЖЕТ ЖИТЬ ВЕЧНО.

Кстати, самого Бориса Болотова СМИ тоже усиленно смешивают с грязью и превращают в идиота. Ему еще в советское время прохода не давали официальные ученые.

А.Н.Чанышев «Трактат о небытии» 2005г (источникhttp://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/chan.htm)

Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения.
Фридрих Энгельс

Возможна ли в жизни радость, когда денно и нощно приходится размышлять, что тебя ожидает смерть?
Марк Цицерон

Смерть есть конец всего. После нее, повторяю, пропасть, вечное небытие; все сказано, все сделано.
Жюльен Ламетри

Только она (смерть. -Авт.), т. е. мысль о ней, выносит в такую область мысли, где полная свобода и радость.
Какое может быть счастье при жизни, неизбежно ведущей к слабости, старости, смерти?
Для чего человеку трудиться ради улучшения жизни, когда вся его деятельность есть незаметная точка среди бесконечного мира, и когда самая жизнь - только мгновение между двумя вечностями?
Лев Толстой

Не буду и никогда не могу быть счастливым при условии грозящего завтра нуля.
Федор Достоевский

Будь осторожен в своих желаниях, чтоб вновь никогда не придти тебе к существованию.
Сутта Нипата

Я называю брахманом того, кто свободен от привязанностей и ничего не имеет, для кого ничего нет ни в прошлом, ни в будущем, ни в настоящем.
Дхамманада

Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует.
Парменид

Резюме (предварительные тезисы к философии небытия)

1. Небытие первично и абсолютно.
2. Небытие беспредельно во всех отношениях.
3. В своей беспредельности оно есть свое собственное небытие.
4. Небытие небытия есть бытие.
5. Бытие вторично и относительно. Абсолютного бытия нет.
6. Бытие как небытие небытия неустойчиво.
7. Выражением неустойчивости бытия является время.
8. Все существующее существует во времени.
9. Следовательно, все возникает и погибает.
10. Возникновение и гибель неравномощны. Все возникает на время и погибает навечно.
11. Атрибутом бытия является абсолютная гибельность.
12. Бытие первично, сознание вторично.
13. Основа сознания - память.
14. Благодаря памяти сознание приобретает видимость субстанциональности.
15. Осознанная гибельность есть страдание. Страдание - атрибут сознания.
16. Страдание заставляет сознание измысливать мир абсолютного бытия, то есть Бога.
17. Так возникает "сознание бытия" - религиозное в своей сущности сознание.
18. Вся предшествующая философия - варианты "сознания бытия".
19. Но Бога нет.
20. Поэтому возникает"сознание небытия": "сознание небытия" делает бытие прозрачным и видит за ним небытие.
21. Страдание перерастает в ужас.
22. Ужас заставляет сознание отрицать не только иллюзорное "сознание бытия", но и себя, и бытие.
23. Мир погибает,
24. Если ужасу не будет противопоставлено мужество, "мужество небытия".
25. Это высший вид мужества."Мужество бытия" - мужество быть несмотря ни на что."Мужество небытия" - мужество быть несмотря на ничто.
26. Знать, что все проходит, и в то же время не впадать в ужас - вот чему учит подлинная философия, "философия небытия".

1. Небытие окружает меня со всех сторон. Оно во мне. Оно преследует и настигает меня, оно хватает меня за горло, оно на миг отпускает меня, оно ждет, оно знает, что я его добыча, что мне никуда от него не уйти. Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия. Неслышными шагами крадется оно за бытием и пожирает каждый миг, отставший от настоящего, каждое мгновение, становящееся прошлым. Небытие гонится за бытием по пятам. Последнее стремится вперед, не разбирая дороги, теша себя мечтой о прогрессе, но впереди находит только небытие. Все большие скорости, все более высокие темпы жизни, все более дальние перемещения в пространстве, - разве это не стремление бытия хотя бы на мгновение оторваться от небытия? Но всякий раз небытие одним прыжком настигает нас. Оно встречает нас у нашей цели; мы бежим от него, а оно, улыбаясь, идет нам навстречу. Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия... Оно как волна, бегущая перед кораблем, кораблем небытия... Оно покоится в небытии как ребенок в чреве матери. Небытие повсюду и всегда: в дыхании, в пении соловья, в лепете ребенка... Оно - сама жизнь!

2. Моя философия есть упразднение всякой философии, то есть мировоззрения, которое всегда так или иначе подсовывает под небытие бытие, подчиняет первое последнему (конечно, лишь в воображении философа).

3. Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия. Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с измышления некоего вневременного, пребывающего начала, субстанциальной подкладки, если и изменяющейся, то лишь в своих внешних свойствах: вода Фалеса, апейрон Анаксимандра, воздух Анаксимена, огонь-логос Гераклита... Наконец, элеаты поставили точку над i, целиком и полностью отвергнув небытие, абсолютизировав и обожествив бытие. Пантеизм Ксенофана не случаен, он вполне в духе самой философии, ищущей абсолютное в вечное бытие. Атомисты, правда, восстановили небытие, но они поставили его в один ряд с бытием и свели к физической пустоте, т. е. как бы подменили субстанцию модусом. Платон придавил небытие могильной плитой вымышленного им вневременного мира. Аристотель надел на небытие маску потенциального. Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир. Но не скрыто ли в идее творения из ничего признание первичности и абсолютности небытия? Редко-редко мы находим признание значения небытия. Согласно позднему буддизму дхармы не имеют действительного значения, а в действительности существует только пустота, тождественная с нирваной, которая (пустота) только иллюзорно выступает как мир в его многообразии. Попытку анализа категории небытия мы находим в философии Вайшешика. Там различали относительное небытие (сансарга-абхава) - отсутствие чего-либо в другом (S не есть в Р) и абсолютное небытие отличие одной вещи от другой (S не есть Р). Относительное небытие выступает как несуществование до возникновения (праг-абхава), несуществование после уничтожения (дхванса-абхава) и отсутствие связи между двумя вещами (атьянта-абхава). Философия нового времени не смогла воздать должного категории небытия. Даже Бергсон в противоречии с основами сноси философии понимал небытие как несостоявшееся бытие чего-либо, как некую абсолютизацию обманутого ожидания. Даже Ницше не смог вынести образа небытия (вспомните змею, заползшую в глотку спящему) и искал успокоения в идее вечного возвращения.
Даже Сартр не смог понять небытие как онтологический принцип, приписав его только сознанию, бытию для себя. В течение двадцати пяти веков философы, взявшись за руки, водили хоровод вокруг небытия, стараясь заклясть его.

4. Не только философия, но и религия, искусство, наука - различные, до сих пор не осознанные, способы заклятия небытия. Человечество все еще прячет голову вод крылышко своей культуры, культуры бытия, неустанно восстанавливая мост над бурным потоком. На этот мост люди взгромоздили свои идолы, свои догмы и скрижали; на нем сидят, поджав ноги, Парменид и Спиноза, Гегель и Гуссерль. Не только страх перед небытием, но и трудности, связанные с его пониманием, заставляют человека творить культуру бытия. Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет... Но не только перед собой, но и в повседневном, будничном мире открыли земляне силы, способные все превратить в небытие. Последнее уже не безобидная пустота Демокрита, а нечто, способное растворить в себе любое бытие... Вот почему теперь легче представить и понять небытие, вот почему возможна моя философия, философия небытия.

5. Не только страх перед небытием, но и трудности связанные с его пониманием, заставляют человека творить "культуру бытия". Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет... Но не только перед собой, но и в повседневном будничном открыли земляне силы, способные все превратить в небытие. Последние уже не безобидная пустота Демокрита, а нечто способное растворить в себе небытие. Вот почему теперь легче и понять небытие. Вот почему возможна моя философия, "философия небытия".

6. Несуществующее существует. Что за вздор?! - воскликнет философствующий педант, - Где вы видели несуществующее существующим? О, жалкий филистер! А где ты видел существующее существующим?! Где ты видел вечное бытие? Только в своем метафизическом воображении. И то потому, что ты недостаточно резв и не можешь обернуться столь быстро, чтобы заметить за своей спиной небытие.

7. Что небытие существует, можно доказать многими способами:

- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
- доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
- доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
- доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии.
Это эмерджентный модус небытия;
- доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат);
- доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
- доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д.

7. Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но и они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично по отношению к небытию.

8. Докажем, что небытие абсолютно, а бытие относительно. Для этого достаточно более внимательно взглянуть на вышеприведенные аргументы в пользу существования небытия.

Начну с конца:
- небытие абсолютнее бытия в той же мере, в какой субстанция абсолютное своих состояний;
- случайное абсолютно, а закономерное относительно, ибо ни один закон не может предусмотреть всех случаев. Вообще говоря, для случая нет закона. Закон есть только для случаев;
- всякая данность в качестве для-себя-бытия конечна, а в качестве бытия-для-другого бесконечна, т. е. то, чем что-либо не является, бесконечно больше, чем то, чем что-либо является. Иначе А относительно, тогда как не В, не С, не Д... абсолютно и бесконечно;
- небытие, в котором как в среднем погашаются все противоположности, абсолютное этих противоположностей. Вспомним хотя бы нулевую плотность во вселенной;
- то, что есть, лишь малая часть того, что есть, что было и что будет;
- движущееся тело находится в одной, конечной части пространства, и по находится в другой, бесконечной части пространства; любое тело существует в конечной части пространства и не существует в его бесконечной части;
- все возникает на время, а погибает навечно. Возникновение и гибель неравномощны. Коль скоро время не феномен, а существенное свойство бытия, коль скоро все преходяще, то небытие абсолютно, а бытие относительно.

9. Учение об абсолютности небытия и относительности бытия не отрицает их единства. Я согласен с тем, что все сущее есть единство бытия и небытия. Но если у Гегеля небытие - только оборотная сторона бытия (что позволило ему вынести время за скобки), то у меня бытие - обратная сторона небытия, точнее, форма существования небытия.

10. Не существует абсолютного, вечного, тождественного бытия, бытие существует в качестве многообразия конкретных и преходящих ситуаций. Они неповторимы, ибо время необратимо.

11. Но, возразят мне, во всех превращениях что-то сохраняется. Муха усваивается стрекозой, а человек - чертополохом. Но человек не чертополох. Философия бытия делает упор на общности человека и чертополоха, философия небытия на их различии, а тем самым именно последняя является подлинно гуманистической философией.

12. В вопросе о существовании бытия и небытия сознание исторически проходит следующие ступени: наиболее очевидным кажется, что существовать может только существующее, т. е. только бытие существует. Но факт движения заставляет признать, что существуют и бытие, и небытие. Но если существует единство бытия и небытия, то тем самым существует и небытие, то есть существует несуществующее. Наконец, сознание понимает, что только небытие существует, чему и учит моя философия небытия.